РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В., при секретаре Шилкиной Н. А., при участии представителя истца Щербакова А. А., ответчика Федюнина С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК к Федюнину <ФИО>7, Камяненко <ФИО>8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АВТОВАЗБАНК обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании кредитного договора от <Дата обезличена> № предоставил ответчику Федюнину С. В. кредит в сумме 250 900 рублей на покупку автомобиля со сроком погашения по графику и окончательно не позднее 11.12.2011 года по процентной ставке 22 % годовых по срочной задолженности, 44 % годовых по просроченной задолженности. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога №-з от <Дата обезличена>, по которому предметом залога выступал автомобиль марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, двигатель №, №, кузов №, цвет «средний серо-зеленый мет.», ПТС № <...>, а также договор поручительства с Камяненко Л. В. №-п от <Дата обезличена>. В ходе исполнения кредитного договора Федюниным С. В. (заемщиком) неоднократно нарушались условия кредитного договора - допускались случаи просрочки платежей по графику уплаты основного долга и процентов за полученный кредит. С 11.01.2010 года Заемщиком не уплачена часть кредита по графику в размере 56212, 60 рублей и начисленные проценты в сумме 19960, 51 рублей, просрочка по состоянию на 24.12.2010 года - 348 дней. В связи с чем, просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор № от <Дата обезличена>, взыскать солидарно с ответчиков 143 612, 17 рублей, из которых остаток основного долга по кредитному договору № от <Дата обезличена> в сумме 67439, 06 рублей; задолженность по просроченному основному долгу, сумма которого на <Дата обезличена> составляет 56212, 60 рублей, задолженность по процентам, сумма которой по состоянию на <Дата обезличена> составляет 19960, 51 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4072, 24 рубля; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Федюнину С. В., а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, двигатель №, №, кузов №, цвет «средний серо-зеленый мет.», ПТС № <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 160130 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО АВТОВАЗБАНК - Щербаков А. А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, заявленные исковые требования поддержал на указанных в иске основаниях.
В судебном заседании ответчик Федюнин С. В. признал исковые требования ОАО АВТОВАЗБАНК о досрочном расторжении кредитного договора № от <Дата обезличена>, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 143 612, 17 рублей, из которых остаток основного долга по кредитному договору № от <Дата обезличена> - 67439, 06 рублей; задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на <Дата обезличена> - 56212, 60 рублей, задолженность по процентам по состоянию на <Дата обезличена> - 19960, 51 рублей; о взыскании солидарно расходов по уплате госпошлины в размере 4072, 24 рубля; об обращении взыскания на автомобиль марки ВАЗ-21124, 2005 года выпуска, двигатель №, 1435753, кузов №, цвет «средний серо-зеленый мет.», ПТС № <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 160130 рублей.
Ответчик Камяненко Л. В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
<Дата обезличена> между Банком и Федюниным С. В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 11.12.2011 года под 22 % годовых (л. д. 37-42).
Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № от <Дата обезличена> следует, что сумму кредита в размере 250900 рублей ОАО АВТОВАЗБАНК выдал заемщику Федюнину С. В., т. е. свои обязательства по предоставлению кредита банк перед Федюниным С. В. выполнил (л. д. 28).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору № от <Дата обезличена> Федюнин С. В. обязалась выплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых; вносить платежи и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах согласно графику возвратов (л. д. 37); уплачивать Банку за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу повышенные проценты в два раза превышающие ставку, начисляемую на сумму основного долга.
В целях обеспечения исполнения Федюниным С. В. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от <Дата обезличена>, Банком <Дата обезличена> был заключен договор поручительства №-п с Камяненко Л. В.(л. д. 47-48), по условиям которого указанное лицо (соответчик) обязалось отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от <Дата обезличена> в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, проценты, начисленные Заемщику за несвоевременное осуществление платежей по кредиту, убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).
В соответствии с п. 2.1. указанного выше договора поручительства Соответчик отвечает за исполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком солидарно с Ответчиком, причем объем его ответственности равен объему ответственности Ответчика (т.е. в объем включается возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойка, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного договора).
В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Банком предъявлены к надлежащим ответчикам
Согласно представленному истцом расчету задолженность Федюнина С. В. по кредитному договору № от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 143 612, 17 рублей, из которых остаток основного долга по кредитному договору № от <Дата обезличена> - 67439, 06 рублей; задолженность по просроченному основному долгу - 56212, 60 рублей, задолженность по процентам - 19960, 51 рублей
Ответчики в судебном заседании доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, а также свидетельствующих о том, что в счет погашения кредита была уплачена иная сумма, нежели указывает истец, суду не представили, в связи с чем, суд с указанным расчетом задолженности соглашается.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и/или процентам за пользование кредитом свыше 20 дней с даты, указанной в графике платежей (л. д. 38).
Банком в адрес заемщика Федюнина С. В. и поручителя Камяненко Л. В. направлялись уведомления и претензии (л. д. 29-36) о погашении просроченной задолженности с начисленными штрафными процентами в 5-дневный срок с момента получения настоящего извещения, однако ответчики на указанное требование Банка не отреагировали.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)
Поскольку ни заемщик, ни поручители не исполнили свои обязательства по кредитному договору № от <Дата обезличена> и договору поручительства №-п от <Дата обезличена>, и тем самым существенно нарушили договор, то требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по договору в силу ст. 450 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что договором поручительства, заключенным Камяненко Л. В. предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором, и указанное лицо дало свое поручительство совместно, то в силу изложенных правовых норм, а также ст. 363 ГК РФ сумма задолженности по кредитному договору № от <Дата обезличена> подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно.
В целях обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору между Федюниным С. В. и Банком также был заключен договор залога №-з от <Дата обезличена>, согласно которому ответчик предоставил банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, двигатель №, № кузов №, цвет «средний серо-зеленый мет.», принадлежащее ему на праве собственности согласно ПТС № <...> (л. д. 43-46).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу указанной нормы законодательства, а также смысла и правового предназначения института залога суд считает исковые требования ОАО АВТОВАЗБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2006 год, идентификационный № № двигатель №, №, кузов № №, цвет серый - подлежащими удовлетворению.
Ответчики указанную стоимость заложенного имущества в размере 160130 рублей на момент вынесения решения суда не оспаривали. Поскольку между сторонами по делу спор относительно стоимости имущества, являющегося предметом договора залога №-з от <Дата обезличена>, отсутствует, суд считает не противоречащим действующему законодательству определить начальную продажную цену заложенного автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере 160130 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4072, 24 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК к Федюнину <ФИО>10, Камяненко <ФИО>11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Досрочно расторгнуть кредитный договор № от <Дата обезличена>, заключенный между Открытым акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и Федюниным <ФИО>9.
Взыскать с Федюнина <ФИО>12, Камяненко <ФИО>13 в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от <Дата обезличена> в размере 143 612 рублей (сто сорок три шестьсот двенадцать рублей); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4072, 24 рубля (четыре тысячи семьдесят два рубля 24 копейки).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 2005 года выпуска, двигатель №, №, кузов №, цвет «средний серо-зеленый мет.», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 160130 рублей (сто шестьдесят тысяч сто тридцать рублей).
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Е. В. Федотова
Мотивированное решение составлено 22.04.2011 года.