РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Карнаух Л.М., при секретаре Азнакаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиманичка Анатолия Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Град» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Шиманичек А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Град», указав, что Дата обезличена г. он был принят на должность охранника в ООО «ОП «Град» и проработал до Дата обезличена г. Согласно индивидуальному графику дежурств, утвержденному генеральным директором ООО ОП «Град» за одно дежурство он получал 800 руб. В мае 2009 г. истец отдежурил 252 часа и его заработная плата составила 8.400 руб.
Согласно индивидуальному графику дежурств в июле 2009 г. он отработал 264 часа и его заработная плата составила 8.800 руб., которую он также не получил.
Генеральный директор Демеченко Г.П. получив из Министерства информационной политики общественных и внешних связей г. Оренбурга за услуги охраны 111.667 руб., заработную плату охранникам не выплатил. Также ему не были выплачены отпускные за пять месяцев с января 2009 г. по май 2009 г. в размере 4.000 руб.
Приказом от Дата обезличена г. он был уволен по собственному желанию.
Просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Град» задолженность по заработной плате в размере 17.200 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5.600 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Град» задолженность по заработной плате за май 2009 г. 8.400 руб., а также за июль 2009 г. – 8.000 руб.
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Град» компенсацию за неиспользованный отпуск с января 2009 г. по июль 2009 г. в размере 5.600 руб.
В судебном заседании истец Шиманичек А.П. исковые требования поддержали в полном объеме на указанных выше основаниях.
Ответчик ООО «ОП «Град» в судебное заседание не явился, местонахождение организации неизвестнол.д. /
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ООО «ОП «Град» в порядке ст.119 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как видно из трудовой книжки Шиманичка А.П. Дата обезличена года он был принят на работу в ООО «ОП «Град» на должность охранника, уволен по собственному желанию Дата обезличена г. л.д. ).
Согласно трудовому договору от Дата обезличена г., заключенному с ООО «ОП «Град», Шиманичек А.П. принят на работу на должность частного охранника, место работы - ООО «ОП «Град». Дата начала работы - с Дата обезличена г. на неопределенный срок. Со стороны работодателя трудовой договор подписан директором ООО «ОП Град» Демченко Г. П. л.д. ).
Таким образом, истец находился в трудовых отношениях в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с юридическим лицом - ООО «ОП «Град».
Из пояснений истца Шиманичка А.П. следует, что Дата обезличена года он уволился по собственному желанию из ООО «ОП «Град», поскольку заработную плату директор Безроднов А.М. не выплачивал, что повлекло для него серьезные последствия, так как это основной заработок для его семьи.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он работал в ООО «ОП Град» в должности частного охранника в период с 1997 года по май 2009 года. Совместно с ним работал Шиманичек А.П. Ему не известно о том, ходил ли Шиманичек А.П.в отпуск, но факт невыплаты заработной платы подтверждает. За суточное дежурство лицензированный охранник получал 800 руб.
Свидетель ФИО8 дал аналогичные пояснения.
Свидетель ФИО9 пояснила, что она работала в ООО «ОП Град» в должности бухгалтера с 2007 года по август 2009 года. Ей известно, что Шиманичек А.П. работал в ООО «ОП Град» в должности частного охранника. За суточное дежурство истец получал 800 руб., за весь период работы в отпуск он не ходил и заработную плату за май, июль 2009 г. не получил. Шиманичек А.П. проработал на предприятии до Дата обезличена г., был уволен по собственному желанию.
Разрешая исковые требования Шиманичка А.П. в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с абз.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу абз. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с пояснениями истца, свидетельскими показаниями – оплата суточного дежурства истца Шиманичка А.П. составляла 800 рублей в месяц. За май и июль 2009 года зарплата Шиманичку А.П. не была выплачена. Также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5.600 рублей.
Ответчик ООО «ОП Град» возражения на иск не представил.
В связи с изложенным, суд считает установленным факт невыплаты заработной платы Шиманичку А.П. за май в размере 8.400 руб., июль 2009 года - 8.000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в 2009 году - 5.600 руб. и взыскивает установленную задолженность по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме - 22.000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание размер удовлетворяемых судом исковых требований, суд взыскивает с ООО «ОП Град» в доход государства госпошлину в размере 860 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Град» в пользу Шиманичка Анатолия Павловича задолженность по заработной плате за май, июль 2009 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в 2009 году в размере 22.000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Град» в доход государства госпошлину в размере 860 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья: