РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 г. г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Зиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива № к Бояркин И.В. о расторжении договора и возмещении убытков У С Т А Н О В И Л : Гаражно-строительный кооператив (далее -ГСК №) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор поручения от <Дата обезличена>, заключенный между ГСК № и ответчиком. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб. В обосновании своих требований указал, что <Дата обезличена> ГСК № в лице председателя правления <ФИО>3, действующего на основании устава и адвоката Адвокатской палаты <...> Бояркин И.В. заключили договор поручения. Согласно п. 1 указанного договора ответчик обязуется провести судебное дело о признании права собственности на недвижимое имущество (капитальные гаражи) ГСК № в Арбитражном суде <...>. Сумма договора составила 230 000 руб., которая была внесена ответчику в тот же день. На протяжении года ответчик при каждой встрече говорил, что процесс по признанию права собственности на недвижимое имущество продвигается и обещал в ближайшем будущем выполнить свои обязательства по договору поручения. <Дата обезличена> ГСК № направил ответчику заявление о расторжении договора поручения и требование вернуть уплаченную сумму согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, ответчик отказался, предложив в очередной раз встретиться и обсудить возникшие проблемы. <Дата обезличена> ответчик прибыл на заседание правления ГСК №, где просил предоставить ему один месяц для выполнения условий договора. Заседанием правления ГСК № было принято решение продлить срок выполнения условий договора адвокату Бояркин И.В. до <Дата обезличена> В связи с тем, что ответчик в отведенный срок до <Дата обезличена> не выполнил своих обязательств по договору, заседание правления ГСК № решило расторгнуть договор поручения от <Дата обезличена>, предложив ему вернуть сумму 200 000 руб. Однако до настоящего времени ответчиком денежная сумма не возвращена, на телефонные звонки он не отвечает, по известным им адресам его застать не представляется возможным. Представитель истца <ФИО>3, председатель правления ГСК №, исковые требования поддержал на вышеизложенных основаниях, суду пояснил, что в соответствии с договором поручения Бояркин И.В. была фактически передана денежная сумма в размере 200 000 руб., а квитанция была выдана на сумму 230 000 руб.; 30 000 руб. должны были передать в регистрационной службе при оформлении документов. Ответчик Бояркин И.В. в судебное заседание не явился. Место его нахождения суду не известно. Представитель ответчика Бояркин И.В., адвокат <ФИО>4, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, суду пояснила, что возможно сам ответчик и согласен был добровольно возместить ущерб, однако его мнение не известно, в связи с чем, просила вынести справедливое решение. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. (ч.1 ст. 421 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (ч. 2 ст. 971 ГК РФ). Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> ГСК № в лице председателя правления <ФИО>3, действующего на основании Устава, с одной стороны и адвокат Адвокатской палаты <...> Бояркин И.В., регистрационный номер 56/77 в реестре адвокатов <...>, действующий в форме адвокатского кабинета, с другой стороны заключили соглашение (договор поручения), согласно которому адвокат обязуется совершать по поручению и за счет доверителя следующие юридические действия: представление интересов в Арбитражном суде <...> - признание права собственности на объекты недвижимости ГСК №. В соответствии с ч.1 т. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случае, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> Бояркин И.В. принята сумма 230 000 руб. по соглашению от <Дата обезличена> Таким образом, судом установлено, что <Дата обезличена> между ГСК № и Бояркин И.В. был заключен договор поручения на представление интересов в Арбитражном суде <...>, а именно признание права собственности на объекты недвижимости ГСК №, за что Бояркин И.В. была получена денежная сумма в размере 230 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. По сообщению председателя 4 судебного состава Арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> <ФИО>5, в период с <Дата обезличена> по настоящее время исковые заявления от имени ГСК № <...> о признании права собственности на гаражи, расположенные по адресу: <...>, не подавались. Как следует из сообщения генерального директора ГУП «ОЦиОН» <ФИО>6 от <Дата обезличена>, на территории владения по <...> в <...> расположены строения: литер В22 (гаражи с погребами), литер В4В24 (гаражи с погребами), литер В6В23 (гаражи с погребами), литер В(гаражи с погребами), литер В1 (гаражи с погребами), литер В2 (гаражи с погребами), литер В3 (гаражи с погребами), литер В5 (гаражи с погребами), литер В7 (гаражи с погребами), литер В8 (гаражи с погребами), литер В9 (гаражи с погребами), литер В10 (гаражи с погребами), литер В11 (гаражи с погребами), литер В12 (гаражи с погребами), литер В13 (гаражи с погребами), литер В14 (гаражи с погребами), литер В15 (гаражи с погребами), литер В16 (гаражи с погребами), литер В17 (гаражи с погребами), литер В18 (гаражи с погребами), литер В19 (гаражи с погребами), литер В20 (гаражи с погребами), литер В21 (гаражи с погребами), которые записаны без предъявления распорядительных документов о праве собственности и о приемке в эксплуатацию за ГСК №. Судом установлено, что Бояркин И.В. свои обязанности по договору поручения от <Дата обезличена> не исполнил до настоящего времени, что подтверждается материалами дела, а также показаниями истца, доказательств обратного суду, ответчиком не представлено. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что Бояркин И.В. были нарушены существенные условия договора поручения от <Дата обезличена> В соответствии с ч.1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: - отмены поручения доверителем; - отказа поверенного; - смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. (ч.2 ст. 977 ГК РФ). <Дата обезличена>, <Дата обезличена> председателем правления ГСК № <ФИО>3, Бояркин И.В. направлено заявление о расторжении договора - поручения от <Дата обезличена> и возврате уплаченной суммы. Протоколом № от <Дата обезличена> заседания правления ГСК № принято решении продлить срок выполнения договора поручения до <Дата обезличена>, а также указано, что в случае неисполнения условий договора, он будет с Бояркин И.В. расторгнут. Протоколом № от <Дата обезличена> заседания правления ГСК № принято решение о расторжении договора поручения от <Дата обезличена> с Бояркин И.В. и предложено последнему возвратить денежные средства в размере 200 000 руб. в кассу НСК №. <Дата обезличена> на имя председателя правления ГСК №, поступило заявление от Бояркин И.В., согласно которого он просил сообщить реквизиты расчетного счета ГСК либо иной организации, для возврата оплаченных, но неотработанных сумм. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что ответчик Бояркин И.В. свои обязательства по договору поручения от <Дата обезличена> не выполнил, тем самым нарушив существенные условия договора. На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу о расторжении договора поручения от <Дата обезличена>, заключенного межу ГСК № и Бояркин И.В. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Как установлено в судебном заседании Бояркин И.В., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> передана денежная сумма в размере 230 000 руб. Однако в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что фактически ему была передана денежная сумма в размере 200 000 руб., которую они просят взыскать с ответчика. Поскольку ответчиком Бояркин И.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения соглашения (договора поручительства) от <Дата обезличена>, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Бояркин И.В. в пользу ГСК № сумму в размере 200 000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5 200 рублей, исходя из заявленных исковых требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Бояркин И.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования гаражно-строительного кооператива № к Бояркин И.В. о расторжении договора и возмещении убытков удовлетворить. Расторгнуть договор поручения от <Дата обезличена>, заключенный между гаражно-строительным кооперативом № и Бояркин И.В.. Взыскать с Бояркин И.В. в пользу гаражно-строительного кооператива № денежную сумму в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 200 руб., а всего 205 200 (Двести пять тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>