Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011г. г.Оренбург Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И. с участием : представителя заявителя Чабарина А.В. заинтересованного лица Падеровой Я.Е. представителя заинтересованного лица Абдурахимовой Д.Ю. при секретаре Люлиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кухмистровой <ФИО>9 об оспаривании постановления и действий должностного лица службы судебных приставов, У С Т А Н О В И Л : Кухмистрова Г.И. в порядке ст.441 ГПК РФ обратилась в суд с жалобой об отмене как незаконного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Падеровой Я.Е. от 05.03.2011г. о возбуждении исполнительного производства № 13209/11/47/56, о взыскании с Кухмистровой Г.И. в пользу <ФИО>10 денежной суммы в размере 25950 рублей. Заявитель Кухмистрова Г.И.,заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Кухмистровой Г.И.имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица. В судебном заседании представитель заявителя Чабарин А.В., действующий на основании доверенности от 31.03.2010 года, поддержал доводы жалобы и пояснил, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Падеровой Я.Е. находится исполнительный лист, выданный на основании решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга о взыскании с Кухмистровой Г.И. в пользу <ФИО>11 суммы в размере 25950 рублей. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства № 13209/11/47/56от 05.03.2011г.незаконным и не обоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Падерова Я.Е. не правильно определила обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, не исследовала все юридически значимые факты и доказательства, что привело к нарушению действующего законодательства при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не предоставила заявителю для ознакомления материалы возбужденного исполнительного производства, а также не учла её тяжелое материальное положение при решении вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства. Кроме того, исполнительный лист № № № был выдан с нарушением закона - до вступления решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.09.2010 г. в законную силу. Копия постановления от 5 марта 2011 года о возбуждении исполнительного производства была направлена Кухмистровой Г.И. только <Дата обезличена>, и получено заявителем <Дата обезличена>. С учетом изложенного просил признать незаконным обжалуемое постановление, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Падерову Я.Е. отменить его и возвратить исполнительный лист в суд для устранения недостатков. Судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Падеровой Я.Е. в судебном заседании жалобу Кухмистровой Г.И. не признала, и уполномочила дать пояснения по существу жалобы своего представителя судебного пристава - исполнителя Абдурахимову Д.Ю. Представитель заинтересованного лица судебный пристав - исполнитель Абдурахимова Д.Ю., действующая на основании доверенности от 26.05.2011 г., поддержала позицию своего доверителя и также выразила несогласие с доводами жалобы Кухмистровой Г.И. При этом представитель заинтересованного лица пояснила, что в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга поступило заявление Кухмистровой Г.И. о признании незаконным и необоснованным постановления от 05.03.2011 года о возбуждении в отношении нее (Кухмистровой Г.И,) исполнительного производства на основании выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга исполнительного листа о взыскании в пользу <ФИО>2 денежной суммы в размере 25950. В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.03.2011 года исполнительное производство в отношении Кухмистировой Г.И. возбуждено на основании исполнительного документа,который предъявлен по месту совершения исполнительных действий и подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Срок предъявления исполнительного листа соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Довод о том, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного до вступления решения в законную силу, считает несостоятельным, так как, исполнительный лист поступил в ОСП Дзержинского района03.03.2011 года, то есть после вступления в законную силу решения суда от 08.09.2010 г., и был передан для исполнения судебному приставу-исполнителю <Дата обезличена>. Исполнительное производство было возбуждено <Дата обезличена>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена заказной почтой всем сторонам исполнительного производства. Таким образом, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, права Кухмистровой Г.И. ущемлены не были. Каких-либо заявлений от Кухмистровой Г.И. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о выдаче документов из него не поступало, соответственно никаких документов ей не выдавалось и никто с материалами исполнительного производства ее не знакомил. С учетом изложенного, просила в удовлетворении жалобы Кухмистровой Г.И.отказать. Заслушав пояснения представителя заявителя, мнение заинтересованного лица, её представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.441 ГПК РФ. Как указал в п.25 Пленум ВС РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - Пленум),при рассмотрении по существу дел данной категории суду надлежит, в частности, выяснятьсоблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которыхнарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ). Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В судебном заседании было установлено, что на основании выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга исполнительного листа № ВС № 026483677 от 08.09.2010г. (л.д.37-38), по заявлению взыскателя <ФИО>2 от <Дата обезличена> (л.д. 39), судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Падеровой Я.Е. 05.03.2011г. было возбуждено исполнительное производство № 13209/11/47/56 о взыскании с Кухмистровой Г.И. суммы в размере 25950 рублей в пользу <ФИО>2 (л.д.7, 40). Указанное постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии со ст.ст. 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». При данных обстоятельствах доводы Кухмистровой Г.И. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Падеровой Я.Е. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства являются несостоятельными. Как следует из материалов дела исполнительное производство в отношении <ФИО>7 возбуждено на основании исполнительного документа,который предъявлен по месту совершения исполнительных действий и подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Срок предъявления исполнительного листа соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Довод заявителя о том, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного до вступления решения суда в законную силу несостоятелен, так как, в исполнительном листе указано, что решение суда от 08.09.2010 г. вступило в законную силу 26.01.2011 г., исполнительный лист был выдан 04.02.2011 года. С учетом изложенного, судом установлено, что исполнительный лист № № № от 08.09.2010г., на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, отвечает всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а само исполнительное производство возбуждено законно, в соответствии с требованиями правовых норм ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом суд учитывает, что материальное положение должника не влияет на законность возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Поскольку право на ознакомление с материалами исполнительного производства возникает после возбуждения производства судебным приставом-исполнителем, данное обстоятельство не может повлиять на законность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. К тому же Кухмистровой Г.И. не представлены доказательства обращения в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и о выдаче документов из него. С учетом изложенного, довод Кухмистровой Г.И. о незаконности обжалуемого постановления в связи с нарушением её права на ознакомление с возбужденным исполнительным производством суд находит несостоятельным. Согласно п.28 Пленума, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Учитывая, что вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Падеровой Я.Е. постановление № 13209/11/47/56 от 05.03.2011 г. соответствует закону и не нарушает права и свободы заявителя, требование Кухмистровой Г.И. о признании незаконным данного постановления и действий судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Кухмистровой <ФИО>12 об оспаривании постановления и действий должностного лица службы судебных приставов отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней. Судья И.И. Романенко