РЕШЕНИЕ 03 мая 2011года г.Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Котенковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Миляеву В.К., Рахматуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ : ООО «Русфинанс Банк» обратились в суд с иском к Миляеву В.К., Рахматуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Миляевым В.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля NissanPrimera 1,6 Comfort, год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита <Дата обезличена> между Миляевым В.К. и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. Сумма задолженности Миляева В.К. по кредитному договору от <Дата обезличена> составляет: долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>. Кроме того, Миляев В.К. в нарушение договора залога №=ФЗ, продал находящийся в залоге автомобиль модели NissanPrimera 1,6 Comfort, год выпуска 2007, идентификационный № SJNBAAP12U2316242, двигатель №, кузов № цвет черный Рахматуллину Р.Р. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его согласно п. 13 договора залога №. Просили суд взыскать с Миляева В.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NissanPrimera 1,6 Comfort, год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от 03.07.2007 года, находящийся у Рахматуллина Р.Р.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте его был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были извещены по последнему известному суду месту жительства, в связи с чем судом было вынесено определение о привлечении в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвоката Индовину А.Ф. Представитель ответчиков Индовина А.Ф., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера № К30/…, возражала против заявленных истцом требований, просила отказать. Заслушав мнение представителя ответчиков, исследовав материалы дела, и оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что <Дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Миляевым В.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 03.07.2012 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля NissanPrimera 1,6 Comfort, год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель №, кузов № № цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 03.07.2007 года между Миляевым В.К. и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № За пользование предоставленным кредитом Миляев В.К. обязан уплачивать проценты. Кредитным договором также предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение принятых на себя обязательств. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. «б» п. 1, 10,11 кредитного договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер процентов за пользование кредитом составляет 17% в соответствии с п.п. «в» п. 1. Факт выдачи суммы кредита в размере № рублей истцом ответчику подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 04.07.2007 года. В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что кредитным договором предусмотрено право Банка в одностороннем порядке потребовать от Заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и в случаях когда заемщик нарушает свои обязательства, предусмотренные договором залога автомобиля (п. 26 Кредитного договора). В случае досрочного взыскания кредита Банк извещает Заёмщика заказным письмом с уведомлением, либо простым вручением о досрочном взыскании суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и комиссии. Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту Миляева В.К. видно, что принятые на себя обязательства по погашению кредита, выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по возврату кредита ответчиком не представлено. Данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>. Миляев В.К. в судебное заседание не явился. Доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по Кредитному договору (осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита) не представил, а, равно, и доказательств в возражение расчёта взыскиваемых с него сумм, сделанного истцом. Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита 03.07.2007 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №, предметом которого является автомобиль NissanPrimera 1,6 Comfort, год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет черный. Залоговая стоимость имущества в соответствии с п. 5 Договора составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно п. 13 Договора залога и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Кроме того, судом установлено, что Миляев В.К. продал находящийся в залоге автомобиль NissanPrimera 1,6 Comfort, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель №, кузов № цвет черный Рахматуллину Р.Р., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела карточка учета транспортных средств. В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его согласно п. 13 договора залога №. Согалсно п. 8 указанного договора залога транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, то есть право отчуждать предмет залога у Миляева В.К. отсутствует, что подтверждается также п. 10 Договора залога, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Судом установлено, что каких-либо согласий на отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога истец не давалось. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения залогодателем правил о замене предмета залога. Ст. 32 ФЗ «О залоге» предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, исходя из вышеизложенного, и на основании того, что ответчиком Миляевым В.К. принятые на себя обязательства должным образом не исполнялись, условия договора залога нарушались, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Миляева В.К. задолженности по кредитному договору в размере № и об обращении взыскания на заложенное имущество - NissanPrimera 1,6 Comfort, год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет черный, принадлежащий Рвахматуллину Р.Р., в счет погашения задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ). Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в полном объёме в размере 8 351 рубля 32 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194,198, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Миляеву В.К., Рахматуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Миляеву В.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель NissanPrimera 1,6 Comfort, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель №, кузов № цвет черный, принадлежащий Рахматуллину Р.Р. в счет погашения задолженности перед Обществом с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> по кредитному договору. Взыскать солидарно с Миляеву В.К., Рахматуллина Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга. СУДЬЯ:
Именем Российской Федерации