Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года                                                                             г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

судьи Урбаш С.В.

при секретаре Листопадовой Е.В.

с участием:

истца Вингерта А.В.

ответчика Файзуллина Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вингерта А.В. к Файзуллину Р.Р. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Вингерт А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Файзуллину Р.Р., мотивировав это тем, что <Дата обезличена> в 20 час 40 мин на пересечении <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Файзуллина Р.Р. Виновным в ДТП был признан ответчик.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ответчика произвела выплату в размере 120000 рублей. Вместе с тем, причиненный Вингерт А.В. ущерб превышает лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120000 рублей, и согласно экспертному заключению № 18 ПК «Автоэкспертное бюро» составляет 268866 рублей.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 148866 рублей, почтовые расходы 338 рублей 84 копейки, расходы по оценке 10000 рублей, расходы по предоставлению копии экспертного заключения 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7000 рублей.

          В судебное заседание истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика разницу в размере ущерба 148866 руб., почтовые расходы 338 рублей 84 копейки, расходы по оценке 10000 рублей, расходы по предоставлению копии экспертного заключения 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4539 рублей 10 копеек.

          Ответчик Файзуллин Р.Р. в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку, не смотря на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан он, считает, что у истца была возможность затормозить, так как Вингерт А.В. видел, что его автомобиль разворачивается и мог сбавить скорость.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является Вингерт А.В.

Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> в 20 час 40 мин на перекрестке <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Вингерта А.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Файзуллина Р.Р.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Файзуллин Р.Р., который в нарушение п.13.4 ПДД, управляя автомобилем при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, допустил столкновение. Данное обстоятельство подтверждается постановлением №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от №

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика истцу Вингерту А.В. причинен материальный ущерб.

В силу ст.ст. 6,7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

ОСАО «Ингосстрах» в г. Оренбург, где застрахована гражданская ответственность Файзуллина Р.Р. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело страховую выплату в пределах страховой суммы 120000 рублей, перечислив данную сумму на счет Вингерта А.В.

В обоснование своих требований, истец представил отчет об оценке (экспертное заключение) № от <Дата обезличена>, согласно данным которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа на дату ДТП могла составить 268866 рублей.

Не согласившись с размером ущерба ответчиком <ФИО>3 было заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Определением суда от <Дата обезличена> по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа.

Согласно данным заключения эксперта № от <Дата обезличена> Независимого автоэкспертного бюро ИП <ФИО>4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 238753 рубля 79 копеек.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку ДТП произошло полностью по вине ответчика, суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 118753 рубля 79 копеек (исходя из расчета: 238753 рубля 79 копеек. стоимость восстановительного ремонта - 120000 рублей страховое возмещение). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За проведение оценки истцом было уплачено 10000 рублей (4000+6000), что подтверждается представленными квитанциями, а соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Вингерта А.В.

За предоставление копии экспертного заключения истцом уплачено 750 рублей. Суд удовлетворяет данное требование, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению в рамках данного дела.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов согласно квитанциям в размере 338 рублей 84 копейки (175 рублей 24 копейки + 163 рубля 60 копеек), которые суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3518 рублей 68 копеек.      

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Вингерта А.В. удовлетворить частично.

           Взыскать с Файзуллина Р.Р. в пользу Вингерта А.В. в счет материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 118753 рубля 79 копеек,стоимость работ по оценке 10000 рублей, почтовые расходы 338 рублей 84 копейки, расходы за предоставление копии экспертного заключения 750 рублей, расходы по оплате госпошлины 3518 рублей 68 копеек, а всего 133361 (сто тридцать три тысячи триста шестьдесят один) рубль 31 копейка.

          В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: