РЕШЕНИЕ 20 мая 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием: представителя истца Поляковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доровских Т.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Доровских Т.Ю. обратилась в суд с настоящим иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства (полис страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истице на праве собственности. Срок действия полиса с 19.05.2009 года по 18.05.2010 года. В период действия указанного договора - 26 июля 2009 года, 23.10.2009 года, 09.05.2010 года и 12.05.2010 года автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Доровских Т.Ю. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 45344 рубля. Однако согласно заключениям № от <Дата обезличена> и № от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта составляет 47602 рубля + 46988 рубля = 94590 рублей. В связи, с чем просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу ущерба в размере 49246 рублей, стоимость полировки - 3500 рублей, стоимость мойки кузова - 560 рублей, стоимость шлифовки автомобиля 3465 рублей, расходы по оценке - 5900 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6000 рублей, стоимость услуг нотариуса - 820 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2081 рубль. Доровских Т.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Полякова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 09.02.2011 года в судебном заседании исковые требования поддержала на вышеуказанных основаниях. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Доровских Т.Ю. 19 мая 2009 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Доровских Т.Ю. был заключен договор страхования автотранспортного средства (полис страхования автотранспортного средства №). Страховая сумма <данные изъяты>. Срок действия полиса с 19.05.2009 года по 18.05.2010 года. Как следует из договора страхования транспортного средства, страхователем Доровских Т.Ю. внесена страховая премия <данные изъяты> Согласно данным определения от 26.07.2009 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя Доровских Т.Ю. отказано. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, рассматриваемое ДТП является страховым случаем, следовательно, Доровских Т.Ю. имеет право на возмещение причиненного ей ущерба. Однако, суд не может согласиться с размером возмещения, указанным истцом, поскольку сумма страхового возмещения должна определяться с учетом стоимости устранения дефектов автомобиля без учета износа по среднерыночным ценам на детали и работы. Определением суда от 24.03.2011 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены вопросы: 2. Какова была стоимость устранения этих дефектов? 3. Какова стоимость устранения этих дефектов после полировки и шлифовки без учета износа по среднерыночным ценам на детали и работы? 4. Каковы причины возникновения повреждений порогов и проемов дверей автомобиля по ДТП от 23.10.2009 года (в результате воздействия когтей животных, либо от неаккуратной эксплуатации автомобиля, то есть повреждения грузами, водителем и пассажирами)? 5. Какова стоимость устранения без учета износа, по среднерыночным ценам на детали и работы? 6. Какова стоимость устранения повреждений при ДТП от 9.05.2010 года и от 12.05.2010 года без учета износа по среднерыночным ценам на детали и работы? Согласно заключению эксперта № от <Дата обезличена>: Вопрос № 1 - для устранения дефектов, полученных при ДТП 26.07.2009 года до проведения полировки и шлифовки кузова <данные изъяты> необходимо выполнить следующие работы по восстановлению потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля: Бампер передний - замена, окраска; Крыло переднее правое - замена, окраска; Дверь передняя правая - окраска; Дверь задняя правая - окраска; Крыло заднее правое - окраска; Крыло заднее левое - окраска; Дверь задняя левая - окраска; Бампер задний - окраска; Крыло переднее левое - окраска; Наклейка рамки передней правой двери 2 шт. - замена; Наклейка рамки передней левой двери 2 шт. - замена; Наклейка рамки задней правой двери 2 шт. - замена; Наклейка рамки задней левой двери 2 шт. - замена. Вопрос № 2 - стоимость устранения дефектов (стоимость восстановительного ремонта) полученных при ДТП 26.07.2009 года до полировки и шлифовки кузова автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 31871 рубль. Вопрос № 3 - стоимость устранения дефектов (стоимость восстановительного ремонта) полученных при ДТП 26.07.2009 года после полировки и шлифовки кузова автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 31871 рубль. Вопрос № 4 - повреждения порогов и проемов дверей автомобиля <данные изъяты> получены в различное время и при различных обстоятельствах, т.е. имеют накопительный характере и относятся к эксплуатационным дефектам и их в полной мере нельзя отнести только к когтям животных или только к повреждениям грузами, водителем и пассажирами. Вопрос № 5 - стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> полученных 23.10.2009 года без учета износа, по среднерыночным ценам на детали и работы составляет 7342 рубля. Вопрос № 6 - стоимость устранения повреждений полученных при ДТП от 09.05.2010 года и от 12.05.2010 года без учета износа, по среднерыночным ценам на детали и работы составляет 29721 рубль. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет: 31871 + 29721 = 61592 рубля, из которых 45344 (10076+18298+5212+11758) рубля были возмещены истцуОСАО «РЕСО-Гарантия», следовательно, сумма 16248 рублей осталась не возмещенной, и обязанность ее возмещения лежит на ответчике. Истцом заявлено требование о взыскании стоимости полировки 3500 рублей, стоимости мойки кузова автомобиля 560 рублей, стоимости шлифовки автомобиля 3465 рублей, что подтверждается квитанциями, которые суд считает возможным взыскать с ответчика, поскольку необходимости в этих операциях не было, а требовалось только выполнение работ по замене и окраске деталей автомобиля. За проведение оценки истцом было уплачено 5900 руб., что подтверждается квитанциями, а соответственно, данная сумма так же подлежит взысканию с ОСАО «ГСК «Югория» в пользу Доровских Т.Ю. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., в связи с чем, учитывая длительность рассмотрения дела, работу, проделанную представителем истца, суд считает разумным и справедливым взыскать данные расходы с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме 700 рублей, а также стоимости услуг нотариуса по удостоверению копий паспорта транспортного средства 120 рублей. Суд считает возможным удовлетворить данное требование, поскольку доверенность выдана 09.02.2011 года, на представление интересов Доровских Т.Ю. в суде, т.е. данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению в рамках данного дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1090 рублей 19 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных требований. Как следует из уведомления Оренбургского филиала ИП Огурцов В.В. стоимость судебной автотехнической экспертизы № 105/11-4120 по гражданскому делу по искуДоровских Т.Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы составила 10000 рублей. Данные расходы суд считает необходимым распределить между истцом и ответчиком, взыскав с Доровских Т.Ю. 5222 рубля 55 копеек, а с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 4777 рублей 45 копеек в пользу экспертного учреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Доровских <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»в пользу Доровских Т.Ю.сумму страхового возмещения 16248 рублей, расходы по полировке автомобиля 3500 рублей, стоимость мойки кузова автомобиля 560 рублей, стоимость шлифовки автомобиля 3465 рублей, расходы по оплате госпошлины 1090 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 5900 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 820 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, а всего 37583 (тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 19 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Доровских Т.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Огурцова В.В. расходы по проведению экспертизы 5222 (пять тысяч двести двадцать два) рубля 55 копеек. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»в пользу индивидуального предпринимателя Огурцова В.В. расходы по проведению экспертизы 4777 (четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 45 копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья