З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года                                                                             г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаш С.В.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием:

представителя истца Степановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество газовой промышленности» в лице Оренбургского филиала к Кофанову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

             ОАО «СОГАЗ» в лице Оренбургского филиала ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Кофанову А.В., мотивировав это тем, что 22.06.2010 года в 21 час 00 мин на пересечении <...> произошло ДТП с участием принадлежащего Каньшину Ю.Н. автомобиля №, автомобиля №, под управление <ФИО>8 и автомобиля №, под управлением ответчика. Виновным в ДТП был признан Кофанов А.В.

           Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.

           Выполняя условия договора страхования Оренбургский филиал ОАО «СОГАЗ» 19 октября 2010 года выплатил Каньшину Ю.Н. страховое возмещение - 536903 рубля 43 копейки. Вместе с тем, причиненный Каньшину Ю.Н. ущерб превышает лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120000 рублей. В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою гражданскую ответственность в порядке добровольного страхования возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В данном случае она составляет 416903 рубля 43 копейки. Истец направил Кофанову А.В. претензию с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба.

         Просил взыскать с ответчика разницу в ущербе 416903 рубля 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7369 рублей 03 копейки.

        В судебном заседании представитель истца Степанова Е.А., действующая на основании доверенности от 01.04.2011 года не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержала в полном объеме.

        Ответчик Кофанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.             

         Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно справке о ДТП, 22.06.2010 года в 21 час 00 мин на перекрестке <...> произошло ДТП с участием принадлежащего Каньшину Ю.Н. автомобиля №, автомобиля №, под управление Пасемина Н.А. и автомобиля №, под управлением Кофанова А.В.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Кофанов А.В., который в нарушение п.п. 2.5 ПДД, управляя автомобилем № на перекрестке <...> при развороте не предоставил преимущества в движении автомобилю №, допустил с ним столкновение и с места происшествия скрылся.

Постановлением об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.06.2010 года Кофанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток с содержанием в СП при УВД по МО г. Оренбург.

        Таким образом, в результате противоправных действий Кофанова А.В. автомобилю № принадлежащему Каньшину Ю.Н. причинен материальный ущерб.

        Гражданская ответственность Кофанова А.В. застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия 22.06.2010 года автомобиль <данные изъяты> был застрахован Оренбургским филиалом ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортного средства № и ДТП произошло в период действия страхового полиса.

         В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

        Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования транспортного средства, рассматриваемое ДТП является страховым случаем, следовательно, Каньшин Ю.Н. имеет право на возмещение причиненного ему ущерба.

        Согласно отчету № 10-490 от 05.08.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, принадлежащего Каньшину Ю.Н. составила 692995 рублей. Из расчета к страховому акту № размер страхового возмещения составляет 536903 рубля 43 копейки.

        Выполняя условия договора страхования Оренбургский филиал ОАО «СОГАЗ» выплатил Каньшину Ю.Н. страховое возмещение 536903 рубля 43 копейки (платежное поручение № от <Дата обезличена>).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло полностью по вине Кофанова В.А., истец имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Вместе с тем, причиненный Каньшину Ю.Н. ущерб превышает лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120000 рублей, следовательно, ответчик должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составила (исходя из расчета: 536903 рубля 43 копейки стоимость восстановительного ремонта - 120000 руб. страховое возмещение = 416903 рубля 43 копейки). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца, суд возмещает ему с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество газовой промышленности» в лице Оренбургского филиала удовлетворить.

        Взыскать с Кофанова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество газовой промышленности» в лице Оренбургского филиала в счет возмещения ущерба 416903 рубля 43 копейки, в возмещение расходов по оплате госпошлины 7369 рублей 03 копейки, а всего 424272 (четыреста двадцать четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 46 копеек.

       Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: