РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пендюрина Д.В. к Открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Пендюрин Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 69, регистрационный номер №, которым управлял Шабанов С.В. и автомобиля Toyota-Camry, регистрационный номер №, собственником которого является он. Виновным в совершении ДТП признан Шабанов С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако указанной суммы недостаточно для приведения транспортного средства в до аварийное состояние, в связи с чем, им самостоятельно организована независимая экспертиза по определению стоимости ущерба. Выяснилось, недополученная сумма ущерба составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>., стоимость работ по оценке составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» недополученную сумму страхового возмещения <данные изъяты>.; УТС - <данные изъяты>., расходы по оценочным услугам - <данные изъяты>., расходы по отправлению телеграмм - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>. В последствии истцом были уточнены исковые требования, в которых он просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>; стоимость работ по оценке в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины пропорционального взысканным суммам; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на отправление телеграмм в размере <данные изъяты>. Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела Пендюрин Д.В., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Дударь А.Д., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика Колоколова И.Ю., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, возражала против удовлетворения заявленных Пендюриным Д.В. исковых требований, просила отказать в полном объеме. Выслушав представителя истца, представителя ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия», проверив представленные письменные доказательства и оценив их, суд приходит к следующему. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> и постановления № по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 69, регистрационный номер №, которым управлял Шабанов С.В. и автомобиля Toyota-Camry, регистрационный номер №, собственником которого является Пендюрин Д.В. На основании вышеуказанного Шабанов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.4.1 КоАП РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Шабановым С.В. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключен договор страхования по риску ОСАГО, что подтверждается актом о страховом случае №, в котором указан номер страхового полиса №. Страховой случай, то есть исследуемое дорожно-транспортное происшествие, произошло в период действия срока договора - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а именно: <Дата обезличена>. Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии с пп.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2,3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Как установлено в судебном заседании ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Пендюрину Д.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае №. В своих доводах о недополученной части страхового возмещения Пендюрин Д.В. руководствовался отчетом № от <Дата обезличена> ООО «Эксперт» о величине утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля Toyota-Camry, регистрационный номер № из которого следует, что величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила <данные изъяты>, а также отчетом № от <Дата обезличена> о стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства Toyota-Camry, регистрационный номер №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик не был согласен с представленными расчетами истца, судом по настоящему гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза, по результатам которой было представлено заключение эксперта от <Дата обезличена> ИП Огурцовым В.В., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, а утрата товарной стоимости определена не может быть в связи с тем, что до аварии на указанном автомобиле заменялись передний бампер и капот. С указанным экспертным заключением ответчик также не соглашается, но для устранения противоречий по объему причиненного и подлежащего возмещению вреда отказывается представить доказательства. Принимая во внимание этот факт, суд полагает необходимым при решении вопроса о размере компенсации причиненного имущественного вреда (недополученной суммы страхового возмещения) руководствоваться заключением эксперта ИП Огурцова В.В. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, разница между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения и не возмещенной частью, с учетом повреждений полученных в ДТП от <Дата обезличена> года, исходя из расчета: <данные изъяты> за минусом денежной суммы 23 354 рублей 62 копеек составляет <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта АМТС по страховому случаю от <Дата обезличена> не рассчитывается. В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком произведена выплата суммы восстановительного ремонта по страховому случаю от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения по страховому случаю от <Дата обезличена> равна <данные изъяты>, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пендюрин Д.В. оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>. С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд с учетом разумности полагает, что сумма по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, должна составить <данные изъяты>. Пендюрин Д.В. также понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. Данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела и взыскивает их в пользу истца. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования Пендюрина Д.В. удовлетворены в полном объеме, однако им они были в ходе судебного разбирательства уменьшены, что является основанием к взысканию в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме <данные изъяты>. Ст. 88 ГПК РФ указывает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате … специалистам (ст. 94 ГПК РФ). Кроме того, за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, а также утраты товарной стоимости автомобиля истец оплатил <данные изъяты> и <данные изъяты> за составление отчетов в ООО «Эксперт». Суд полагает указанные расходы убытками, поскольку истец понес данные расходы вследствие наступления страхового случая, для восстановления своего нарушенного права, и в силу ст. 929 ГК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет страховщика в порядке п. 1 ст. 98 ГПК. Таким образом, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пендюрина Д.В. расходы по оценке в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в материалах дела имеются квитанции об оплате истцом двух телеграмм, направляемых в адрес ответчика для извещения его о месте и времени проведения осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным издержкам. Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 404 рублей 72 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пендюрина Д.В. к Открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Пендюрина Д.В. недополученную сумму страхового возмещения 29 <данные изъяты> стоимость работ по оценке <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>; расходы на оплату нотариальной доверенности <данные изъяты>; судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: