РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Самохиной Л. М., при секретаре Кодоркиной Л. Н., с участием истца - Касаткина В.И., его представителя - Кошелевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина В.И. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Касаткин В.И. является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>,что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 11). Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 21.12.2010 г. в г. Оренбурге на ул. <...>, №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лысманова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, и Касаткиным В.И., управлявшим автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. ГИБДД при УВД по Оренбургской области 21.12.2010 года вынесено постановление, которым виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Лысманов В.А. (данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось) (л.д. 13,14). Из материалов выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - Касаткина В.И. застрахована в Открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - ОСАО «РЕСО-Гарантия») на вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>. Период страхования ответственности - с 01.12.2010 года по 30.11.2011 года (л.д. 72). В соответствии с отчётом № 423/М от 29.12.2010 года «Автопартнер» индивидуального предпринимателя <ФИО>8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет 89 905 рублей 83 копейки (л.д. 15-43). Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> - 13 888 рублей 70 копеек, согласно заключению об утрате товарной стоимости № 423/М - УТС от 24.01.2011 г. (л.д. 44-51). ОСАО «Ресо-Гарантия» предоставлена смета (расчёт) ОАО «АВТО-ЭКСПЕРТ», на основании которой общество производило выплату страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа в данной смете определена в размере 55 907 рублей 71 копейка. ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило истцу ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 907 рублей 71 копейка, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 17.02.2011 г. Касаткин В.И. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с письменной претензией, в которой просил выплатить ему стоимость утраты товарной стоимости автомобиля - 13 888 рублей 70 копеек, страховое возмещение - 33 998 рублей 12 копеек, расходы по оплате оценочных услуг - 7 000 рублей (л.д. 58,59). Касаткин В.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что с заключением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» не согласен, полагает сумму ремонта автомобиля в размере 55 907 рублей 71 копейка не соответствующей размеру причинённого ущерба, заниженной. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу в счёт выплаты страхового возмещения - 33 998 рублей 12 копеек, утрату товарной стоимости - 13 888 рублей 70 копеек, расходы по оплате оценочных услуг - 7 000 рублей, по оплате юридических услуг - 6 000 рублей, по оплате услуг нотариуса - 600 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1 846 рублей 60 копеек. Определением суда от 27.04.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Страховая группа «УралСиб», на основании определения от 13.05.2011 года, занесённого в протокол отдельного процессуального действия, привлечён Лысманов В.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В ходе рассмотрения дела Касаткин В.И. уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения с 33 998 рублей 12 копеек до 18 998 рублей 12 копеек, в остальной части исковые требования оставил без изменения. В судебном заседании Касаткин В.И. и его представитель - Кошелева М.А., действующая на основании доверенности от 26.01.2011 года уточнённые исковые требования поддержали на указанных выше основаниях. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. При подготовке дела к судебному разбирательству 13.05.2011 г. исковые требования не признал по тем основаниям, что сумма страхового возмещения была выплачена на основании калькуляции, а утрата товарной стоимости не является реальным ущербом. Оплату услуг представителя полагала завышенной, просила уменьшить её до 3 000 - 4 000 рублей. Представитель третьего лица - ЗАО «СГ «УралСиб», третье лицо - Лысманов В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, причин неявки суду не сообщили. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В ходе слушания по делу истец указывал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе дома № № по ул. <...> г. Оренбурга. Он управлял автомобилем <данные изъяты>, Лысманов В. А. - автомобилем <данные изъяты>. Последний не выдержал безопасный боковой интервал и совершил дорожно-транспортное происшествие. Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Суд полагает виновным в дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2010 года Лысманова В. А., который управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством <данные изъяты>. Данный факт подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в административном материале объяснениями самого Лысманова В. А. Между указанными действиями Лысманова В. А. и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Так, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 21.12.2010 г. вред причинён автомобилю истца, то есть имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При данных обстоятельствах у Касаткина В. И. возникает право требовать выплаты ему страхового возмещения у ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков. Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. На основании изложенного суд находит исковые требования Касаткина В.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 18 998 рублей 12 копеек подлежащими удовлетворению. Оценивая размер причинённого ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд руководствуется отчётом «Автопартнер» специалиста по оценке <ФИО>8 Так, к данному отчёту приложен полный пакет документов, подтверждающих, что <ФИО>10 имеет право осуществлять оценку стоимости восстановительного ремонта. Смета (расчёт) «АВТО-ЭКСПЕРТ» составлена <ФИО>11., в отношении которого таких документов не предоставлено. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Противоположную позицию представителя ответчика по рассматриваемому спору суд полагает несостоятельной. В обоснование размера утраты товарной стоимости автомобиля истец предоставил отчёт, подтверждающий, что утрата товарной стоимости составляет 13 888 рублей 70 копеек. Данную сумму суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Касаткина В. И. За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил 5 000 рублей, за определение утраты товарной стоимости - 2 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 25.01.2011 г. (л.д. 52-55). Суд полагает указанные расходы подлежащими возмещению, поскольку истец понёс их вследствие наступления страхового случая, для восстановления своего нарушенного права. В силу ст. 929 ГК РФ, п. 5 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанные расходы включаются в состав убытков, суд взыскивает их с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Касаткин В.И. оплатил услуги представителя в сумме 6 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной Кошелевой М.А. (л.д. 60). С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объёма оказанных им услуг, суд находит размер понесённых расходов по оплате услуг представителя разумным, и взыскивает в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» 6 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 1 341 рубль 94 копейки. В удовлетворении требований о взыскании остальной части госпошлины суд отказывает. За удостоверение доверенности истец оплатил 600 рублей, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Касаткина В.И., поскольку являются необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Касаткина В.И. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Касаткина В.И. в счёт выплаты страхового возмещения 32 886 рублей 82 копейки, из которых - 18 998 рублей 12 копеек - стоимость восстановительного ремонта, 13 888 рублей 70 копеек - утрата товарной стоимости автомобиля; а также расходы по оплате оценочных услуг - 7 000 рублей, 6 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, расходы по нотариальному удостоверению доверенности - 600 рублей, - 1 341 рубль 94 копейки - расходы по оплате госпошлины, а всего 47 828 рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Касаткину В.И. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения. Судья:
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: