ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 июня 2011 года                                                                              г. Оренбург

    Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга      Романенко И.И.

с участием :

представителя истца                                                              Козолуповой М.А.

ответчика                                                                                       Пайвиной Е.Л.

при секретаре                                                                                Люлиной О.С.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы гражданского дела по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Пайвиной <ФИО>7 о расторжении договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Пайвиной Е.Л. о расторжении кредитного договора № от <Дата обезличена>, взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2253683 рубля 15 копеек, из которых 304386,28 руб. - задолженность по плановым процентам; 686819,08 руб. - задолженность по пени; 549379,70 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 712798,09 - остаток ссудной задолженности.

В судебном заседании от ответчика Пайвиной Е.Л. поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга по месту её фактического проживания. В обоснование ходатайства пояснила, что с <Дата обезличена> она проживает в Промышленном районе г. Оренбурга по адресу <...>, <...>, <...>.

Представитель истца Козолупова М.А., действующая на основании доверенности от № 13 от 21.02.2011 года, разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга оставила на усмотрении суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно свидетельству о заключении брака № от <Дата обезличена> <...> является мужем Пайвиной <...>.

Как видно из договора коммерческого найма жилого помещения от <Дата обезличена>, заключенного между <ФИО>3 и <ФИО>2, ответчик Пайвина Е.Л. вместе со своей семьей проживает в <...> по адресу <...>, <...>, <...>.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       С учётом применения общего правила о подсудности, принимая во внимание, что ответчик не проживала на территории Дзержинского района              г. Оренбурга на момент предъявления ЗАО «Банк ВТБ 24» настоящего иска, последнее было принято к производству Дзержинского районного суда                      г. Оренбурга с нарушением правил территориальной подсудности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела в Промышленный районный суд                              г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Пайвиной <ФИО>8 о расторжении договора и взыскании суммы передать в Промышленный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней.

Судья                                                                              И.И. Романенко