Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011г. г.Оренбург Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И. с участием : представителя истца Козолуповой М.А. ответчика МедведеваА.Н. при секретаре Люлиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Медведеву <ФИО>7 о расторжении договора и взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к МедведевуА.Н. о расторжении кредитного договора №, заключенного <Дата обезличена> с МедведевымА.Н., в связи с нарушениями заемщиком с <Дата обезличена> условий указанного договора по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, а также о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту рассчитанной по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1593347 рублей 65 копеек, из которых : 203287 рублей 13 копеек - задолженность по плановым процентам, 380763 рубля 96 копеек - задолженность по пени, 440210 рублей 41 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу, 569086 рублей 15 копеек - остаток ссудной задолженности. В судебном заседании представитель истца Козолупова М.А., действующая на основании доверенности от 21.02.2011г., исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» поддержала по указанным в иске основаниям и просила удовлетворить их. Ответчик МедведевА.Н. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» в части требований о расторжении кредитного договора № от <Дата обезличена>, взыскании суммы основного долга по данному договору в размере 569086 рублей 15 копеек и процентов по кредиту в размере 203287 рублей 13 копеек признал в полном объеме. Требования о взыскании суммы пеней признал частично в общем размере 130000 рублей. При этом ответчик пояснил, что действительно допускал систематическое нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей. С предоставленным истцом расчетом задолженности основного долга и процентов по кредиту возражений не имеет, поскольку при его составлении были учтены все внесенные им суммы. Заслушав пояснения представителя истца Козолуповой М.А., ответчика МедведеваА.Н., проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска ответчиком в части требований о расторжении кредитного договора № от <Дата обезличена>, взыскании суммы основного долга в размере 569086 рублей 15 копеек и процентов по кредиту в размере 203287 рублей 13 копеек, указанные в ч.2 ст.39 ГПК РФ, отсутствуют : факт наличия договорных отношений между сторонами в связи получением МедведевымА.Н. кредита подтверждается копией кредитного договора от <Дата обезличена>, который состоит из согласия на кредит в БАНК ВТБ 24 (ЗАО) от <Дата обезличена> № и Правил предоставления потребительского кредита (л.д.14-19); факт нарушения заемщиком МедведевымА.Н. условий кредитного договора о сроках возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им, а также наличия задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности (л.д.23) и не оспаривался в судебном заседании ответчиком. Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания Медведевым <ФИО>8 требований ЗАО «Банк ВТБ 24» в части требований о расторжении указанного кредитного договора, взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Следовательно, у суда имеются основания для вынесения решения о расторжении кредитного договора № от <Дата обезличена>, взыскании с МедведеваА.Н. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» суммы основного долга по договору в размере 569086 рублей 15 копеек и процентов по кредиту в размере 203287 рублей 13 копеек. Обсудив требования истца о взыскании с МедведеваА.Н. задолженности по пени в размере 380763 рубля 96 копеек и задолженность по пени по просроченному долгу в размере 440210 рублей 41 копейка, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласие на кредит от <Дата обезличена> № (л.д. 14) устанавливает, что за просрочку исполнения обязательств по кредиту уплачивается пеня в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п. 2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д.15-19) в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Обоснованность начисления пени за нарушение заемщиком условий кредитного договора по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности (л.д. 23), в котором отражено движение денежных средств по указанному договору, а также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. Обсудив доводы МедведеваА.Н. об уменьшении подлежащей взысканию пени, суд находит их обоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как видно из расчета задолженности по кредиту (л.д. 23), общий размер пени в сумме 820974 рубля 37 копеек значительно превышает размер остатка ссудной задолженности. С учётом принципа разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить задолженность по пени в размере 380763 рубля 96 копеек до 40000 рублей, а задолженность по пени по просроченному долгу в размере 440210 рублей 41 копейка до 90000 рублей. С учетом изложенного, с МедведеваА.Н. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежит взысканию сумма задолженности по пени по кредитному договору от <Дата обезличена> в общем размере 130000 рублей. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требованияЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании суммы удовлетворены частично на сумму 902373 рубля 28 копеек (56,6%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере13150 рублей37 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.333 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Медведеву <ФИО>9 о расторжении договора и взыскании суммы удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от <Дата обезличена>, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Медведевым <ФИО>10. Взыскать с Медведева <ФИО>11 пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору № от <Дата обезличена> в размере 902373 рубля 28 копеек, сумму госпошлины в размере 13150 рублей37 копеек, а всего 915523 рубля 65 копеек. В удовлетворении остальной части иска истцу отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней. Судья И.И. Романенко