Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011г.                                                                              г.Оренбург

Судья     Дзержинского районного суда г.Оренбурга     Романенко И.И.

с участием :

представителя истца                                                               Козолуповой М.А.

при секретаре                                                                                Люлиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Матвеевой <ФИО>7 расторжении договора и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Матвеевой Т.А. о расторжении кредитного договора №, заключенного <Дата обезличена> с             Матвеевой Т.А., в связи с нарушениями заемщиком с апреля 2009г. условий указанного договора по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, а также о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту рассчитанной по состоянию на <Дата обезличена> в размере 844886 рублей 26 копеек, из которых : 121791 рубль 22 копейки - задолженность по плановым процентам, 191415 рублей 82 копейки - задолженность по пени, 157697 рублей 91 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу, 373981 рубль 31 копейка - остаток ссудной задолженности.

    В судебном заседании представитель истца Козолупова М.А., действующая на основании доверенности № 13 от 21.02.2011г., исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» поддержала по указанным в иске основаниям и просила удовлетворить их.

    Ответчик Матвеева Т.А. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом в указанном заявлении Матвеева Т.А. выразила согласие с исковыми требованиями ЗАО «Банк ВТБ 24» о расторжении кредитного договора № от <Дата обезличена> и взыскании суммы долга в размере 560772 рубля 53 копейки, из которых 373981 рубль 31 копейка - сумма основного долга по договору, 121791 рубль 22 копейки - процентов по кредиту, 65000 рублей - частично признанная ответчиком сумма пеней.

    С учетом мнения представителя истца Козолуповой М.А., на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Матвеевой Т.А.

Заслушав пояснения представителя истца Козолуповой М.А., проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска ответчиком в части требований о расторжении кредитного договора № от <Дата обезличена>, взыскании суммы основного долга в размере 373981 рубль 31 копейка и процентов по кредиту в размере 121791 рубль 22 копейки, указанные в ч.2 ст.39 ГПК РФ, отсутствуют : факт наличия договорных отношений между сторонами в связи получением Матвеевой Т.А. кредита подтверждается копией кредитного договора от <Дата обезличена>, который состоит из согласия на кредит в БАНК ВТБ 24 (ЗАО) от <Дата обезличена> № и Правил предоставления потребительского кредита (л.д.14-19); факт нарушения заемщиком Матвеевой Т.А. условий кредитного договора о сроках возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им, а также наличия задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности (л.д.24-27).

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания               Матвеевой <ФИО>8 исковых требований ЗАО «Банк ВТБ 24» в части требований о расторжении указанного кредитного договора, взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, у суда имеются основания для вынесения решения о расторжении кредитного договора № от <Дата обезличена>, взыскании с Матвеевой Т.А. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» суммы основного долга по договору в размере 373981 рубль 31 копейка и процентов по кредиту в размере 121791 рубль 22 копейки.

Обсудив требования истца о взыскании с Матвеевой Т.А. задолженности по пени в размере 191415 рублей 82 копейки и задолженность по пени по просроченному долгу в размере 157697 рублей 91 копейка, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласие на кредит от <Дата обезличена> № (л.д. 14) устанавливает, что за просрочку исполнения обязательств по кредиту уплачивается пеня в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения                (л.д.15-19) в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

    Обоснованность начисления пени за нарушение заемщиком условий кредитного договора по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности (л.д.24-27), в котором отражено движение денежных средств по указанному договору, а также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

    Обсудив доводы Матвеевой Т.А. об уменьшении подлежащей взысканию пени, указанные в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 44), суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из расчета задолженности по кредиту (л.д.24-27), общий размер пени в сумме 349113 рублей 73 копейки практически равняется размеру остатка ссудной задолженности.

С учётом принципа разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить задолженность по пени в размере 191415 рублей 82 копейки до 25000 рублей, а задолженность по пени по просроченному долгу в размере 157697 рублей 91 копейка до 40000 рублей.       

    С учетом изложенного, с Матвеевой Т.А. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежит взысканию сумма задолженности по пени по кредитному договору от <Дата обезличена> в общем размере 65000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требованияЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании суммы удовлетворены частично на сумму 560772 рубля 53 копейки (66,4%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере11734 рубля 84 копейки.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.333 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Матвеевой <ФИО>9 о расторжении договора и взыскании суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <Дата обезличена>, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Матвеевой <ФИО>10.

Взыскать с Матвеевой <ФИО>11 пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору № от <Дата обезличена> в размере 560772 рубля 53 копейки, сумму госпошлины в размере 11734 рубля 84 копейки, а всего 572507 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней.

             Судья                                                                   И.И. Романенко