РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Оренбург 12 мая 2011 года Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» к Долговой Ю.О., индивидуальному предпринимателю Сантемирову З.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28.10.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ-32054R, регистрационный номер №, принадлежащего Долговой Ю.О., под управлением Агибалова С.В., и автомобиля «TOYOTAAvensis», регистрационный номер №, принадлежащего ЗАО «Европлан» (лизингополучатель ООО «Могилевлифт»), под управлением Смирнова С.В. Виновным в ДТП признан Агибалов С.В. Обществом «ТСЦ «Могилевлифт» была составлена смета восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTAAvensis», согласно которой стоимость ремонта составила <данные изъяты>. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта составила 70 % от стоимости ТС (полная конструктивная гибель), по причине чего ОАО «САК «Энергогарант» получило в собственность остатки погибшего ТС, стоимость которых была определена в размере 300 000 рублей. Перечисленная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, следовательно, размер причиненного ущерба равен <данные изъяты>. Ранее им, ОАО «САК «Энергогарант», был предъявлен иск в РСА, Агибалову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, и с РСА взыскана компенсационная выплата <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. - расходы по оплате госпошлины; требования Компании к Агибалову С.В. оставлены без удовлетворения, поскольку Агибалов С.В. состоял на момент ДТП в трудовых отношениях с ИП Сантемировым З.М. Таким образом разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составила <данные изъяты> В настоящий момент ущерб в размере <данные изъяты> остался неурегулированным. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>. Представитель истца ОАО «САК «Энергогарант» Хопренинов В.С., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. В судебном заседании ответчик Долгова Ю.О. возражала против удовлетворения требований истца в заявленном им размере, указав, что согласна выплатить сумму с учетом результатов проведенной судебной экспертизы. Ответчик ИП Сантимиров З.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду неизвестно. Третье лицо Агибалов С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указав при этом, что не против, чтобы была взыскана сумма по результатам проведенной судебной экспертизой. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и, оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 ГК РФ). В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от 28 октября 2008 года, согласно которой следует, что 28.10.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ-32054R, регистрационный номер №, принадлежащего Долговой Ю.О., под управлением Агибалова С.В., и автомобиля «TOYOTAAvensis», регистрационный номер №, принадлежащего ЗАО «Европлан» (лизингополучатель ООО «Могилевлифт»), под управлением Смирнова С.В. Виновным в ДТП признан Агибалов С.В. Разрешая вопрос о том, кто из водителей должен нести материальную ответственность в порядке суброгации, суд исходит из виновности водителя Агибалова С.В. Как следует из материалов дела согласно полису страхования автотранспортных средств АТГ № от <Дата обезличена> автомобиль «TOYOTAAvensis», регистрационный номер №, был застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» по риску Автокаско. Судом установлено, что ООО «ТСЦ «Могилевлифт» была составлена смета восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTAAvensis», согласно которой стоимость ремонта составила №. Стоимость восстановительного ремонта составила 70 % от стоимости ТС (полная конструктивная гибель), по причине чего ОАО «САК «Энергогарант» получило в собственность остатки погибшего ТС, стоимость которых была определена в размере №. <Дата обезличена> собственнику автомобиля ЗАО «Европлан» было перечислено страховое возмещение в размере №, следовательно обязательства по договору АТГ № истцом были выполнены в полном объеме. Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Российскому союзу Автостраховщиков, Агибалову С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации были удовлетворены частично, а именно с Российского союза Автостраховщиков взыскана сумма в размере <данные изъяты> компенсация ущерба, причиненного ДТП,, <данные изъяты> - государственная пошлина, а в исковых требованиях к Агибалову С.В. было отказано в связи с тем, что на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ИП Сантемировым З.М. Согласно ст. 1072 ГК РФ граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. По настоящему гражданскому делу назначалась автотехническая экспертиза для определения стоимости годных остатков автомобиля «TOYOTAAvensis», регистрационный номер № 56 на <Дата обезличена>. Согласно заключению эксперта №/М рыночная стоимость АМТС «TOYOTAAvensis», регистрационный номер № в послеаварийном состоянии (годных остатков) составляет округленно на <Дата обезличена> <данные изъяты>. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. В судебном заседании обозревалось гражданское дело № по гражданскому делу по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Российскому союзу Автостраховщиков, Агибалову С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, по которому 27.08.2010 года было вынесено решение, которым был установлен факт того, что на дату совершения ДТП Агибалов С.В. работал по трудовому договору у ИП Сантемирова З.М.. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность по выплате суммы страхового возмещения возлагается только на ИП Сантемирова З.М. Кроме того, из материалов дела усматривается, что до вынесения решения по настоящему гражданскому делу от Агибалова С.В. истцу ОАО САК «Энергогарант» была выплачена сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по выплате страхового возмещения, о чем свидетельствует чек и квитанция к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена>. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ИП Сантемирова З.М. в пользу ОАО САК «Энергогарант» составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>- <данные изъяты> = <данные изъяты>. Итак, исковые требования ОАО САК «Энергогарант» удовлетворяются частично. Также с ответчика ИП Сантемирова З.М. в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размере удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» к индивидуальному предпринимателю Сантемирову З.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сантемирову З.М. в пользу Открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» материальный вред в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В иске Открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» к Долговой Ю.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Н.В.Лапаева Мотивированное решение составлено 06.06.2011 года.