Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Федотовой Е.В., при секретаре Шилкиной Н. А., с участием представителя истца Работяговой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» к Звонареву <ФИО>6 о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: ООО «Первая страховая компания» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 20.04.2010 года на <...> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> №, под управлением Звонарева Т. В., и <данные изъяты> №, под управлением Стрижакова В. И. Согласно административному материалу в ДТП виновным признан ответчик. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> № на момент ДТП был застрахован в ООО «Первая страховая компания» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (Автокаско), истец произвел выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт потерпевшему Стрижакову В. И. в размере 186970 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Звонарева Т. В. была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах», его страховая компания выплатила ООО «Первая страховая компания» в пределах лимита установленного законом денежную сумму в размере 120000 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 66970 рублей в возмещение причиненного ущерба; сумму госпошлины в размере 2809, 10 рублей. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Стрижаков В. И. В судебном заседании представитель истца - Работягова Е. В., действующая на основании доверенности от 01.01.2011 года, исковые требования поддержала. Ответчик Звонарев Т. В., третье лицо Стрижаков В. И. в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Выслушав представителя истца, обозрев административный материал, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Вышеизложенное означает, что вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения вреда определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение. На основании материалов по факту дорожно-транспортного происшествия судом установлено, что 20.04.2010 года в 17 ч. 30 мин. на <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> №, под управлением Звонарева Т. В., и <данные изъяты> №, под управлением Стрижакова В. И. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 56 02 599768 от 20.04.2010 года водитель Звонарев Т. В. за ДТП, произошедшее 20.04.2010 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л. д. 17). Как следует из схемы ДТП, объяснений водителей Звонарева Т. В., Стрижакова В. И., имеющихся в административном материале, <Дата обезличена> на <...> автомобиль <данные изъяты> №, двигающийся по <...> в сторону <...> остановился в связи с тем, что спустило колесо, включил аварийную сигнализацию, в этот момент с ним столкнулся автомобиль <данные изъяты> №, не заметивший остановившегося перед ним автомобиля, вследствие чего автомобиль <данные изъяты> № получил повреждения. Замечаний к схеме ДТП Звонаревым Т. В. не сделано. Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что между действиями ответчика Звонарева Т. В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, находятся в причинной - следственной связи с наступившими вредными последствиями в виде повреждения автомобиля <данные изъяты> №. Согласно справе о ДТП от 20.04.2010 года автомобилю <данные изъяты> № в результате ДТП причинены механические повреждения (л. д. 16). В силу части 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Свидетельством о регистрации транспортного средства <...> подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты> №, является Стрижаков В. И. (л. д. 12). Как следует из материалов дела автомобиль <данные изъяты> № на момент ДТП был застрахован в ООО «Первая страховая компания» по договору страхования транспортных средств № от <Дата обезличена> (л. д. 10). Согласно отчету (экспертному заключению) № от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составляет 204082 рубля. В соответствии с заключением истца о выплате от 30.07.2010 года оплате подлежит сумма 186070 рублей, в связи с тем, что в указанном отчете завышена стоимость запасных частей. За оценку стоимости восстановительного ремонта Стрижаков В. И. оплатил 900 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <Дата обезличена>. Так, Стрижакову В. И. на основании страхового акта № ООО «Первая страховая компания» была произведена страховая выплата в размере 186970 рублей, что подтверждается платежным поручением №_№ от <Дата обезличена>. Указанная сумма не была оспорена ответчиком. В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что автогражданская ответственность ответчика Звонарева Т. В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ВВВ № от <Дата обезличена>. По требованию ООО «Первая страховая компания» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 22.10.2010 года (л. д. 43-44) ООО «Росгосстрах» перечислена ООО «Первая страховая компания» сумма в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <Дата обезличена> (л. д. 45). На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы 66 970 рублей в порядке суброгации из расчета 186970-120000 = 66970 обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2809, 10 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» к Звонареву <ФИО>7 о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с Звонарева <ФИО>8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» 66970 рублей (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят рублей) - в счет возмещения ущерба, 2 809, 10 рубль( две тысячи восемьсот девять рублей 10 копеек) - расходы по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Е.В. Федотова Мотивированное решение составлено 29.04.2011 года.