РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карнаух Л.М., при секретаре Шамовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Каткову Константину Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – ЗАО «МАКС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Пежо 307», регистрационный знак К 324 МТ 177, которым управлял Катков К.А., и автомобиля «Toyota Land Cruiser 100», регистрационный знак Н 671 УН 177, принадлежащего Биняминову Б.Г., под управлением Могжанова Э.Х. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «МАКС», которое по данному страховому случаю произвело страховую выплаты в размере 77 892, 86 рублей. На момент ДТП Катков К.А. был лишен права управления транспортным средством. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – 77 892, 86 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 470, 55 рублей.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ЗАО «МАКС», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Катков К.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справки от Дата обезличена года Катков К.А. был зарегистрирован по адресу ..., ..., корп. 2, ... и Дата обезличена г. снят с регистрационного учета по решению суда и не зарегистрирован по новому месту жительства. В связи с изложенным ответчику Каткову К.А. был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат ответчика Индовина А.Ф. действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг., исковые требования ЗАО «МАКС» не признала, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав адвоката ответчика, проверив представленные письменные доказательства и оценив их, суд приходит к следующему.
По данным справки о дорожно-транспортном происшествии Дата обезличенаг. в 09.40 ч. по адресу: ... ..., ... корп. 2 произошло ДТП с участием автомобиля «Пежо 307», регистрационный знак К 324 МТ 177, которым управлял Катков К.А., и автомобиля «Toyota Land Cruiser 100», регистрационный знак Н 671 УН 177, принадлежащего Биняминову Б.Г., под управлением Мочжанова Э.Х. л.д. 15).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Land Cruiser 100» причинен ряд повреждений: фара правая передняя с накладной, крыло правое переднее с подкрылком, бампер передний, имелись и скрытые повреждения. Согласно выполненному ООО «Модуль» расчету, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 77 592, 86 рублей л.д. 20-21).
Согласно постановлению 77 АЕ по делу об административном правонарушении Номер обезличен Катков К.А. признан виновным в ДТП л.д. 17).
В момент совершения ДТП Гражданская ответственность Каткова К.А. была застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом ААА0432143088, срок действия которого с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. л.д.8).
Страховщик ЗАО «МАКС» исполнил свои обязательства, перечислив Могжанову Э.Х. сумму страхового возмещения в размере 77 892, 86 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта АМТС - 77 592, 86 руб. л.д. 21) и стоимость проведения независимой экспертизы - 300 руб., что подтверждается платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 22, 23).
Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Из справки о ДТП усматривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО0 управлял транспортным средством на основании временного разрешения л.д. 15),следовательно, он не имел права на управление транспортным средством, в результате чего им был причинен материальный вред.
Страховой компанией ЗАО «МАКС» в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении им убытков в размере 77 892, 86 руб. л.д. 25). Поскольку в добровольном порядке Катковым К.А. не была возмещена денежная сумма, регрессные исковые требования ЗАО «МАКС» о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты и расходов на организацию оценки ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536, 79 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Каткову Константину Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Каткова Константина Алексеевича в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму страхового возмещения – 77 592 рублей 86 коп., расходы по организации оценки ущерба – 300 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 536 рублей 79 коп., всего: 80 429 (восемьдесят тысяч четыреста двадцать девять) рублей 65 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
Судья