РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 г.                                                                   г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В.

при секретаре Зиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиндин Д.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

                            У С Т А Н О В И Л:

Шиндин Д.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, при этом указав, что он проходит службу в уголовно-исполнительной системе <...>.

<Дата обезличена> он, находясь на службе, поскользнулся на льду территории учреждения и упал, почувствовав сильную боль в левой ноге. В этот же день обратился за первой помощью в МГКБ № <...>, где ему был выставлен диагноз «Перелом левой лодыжки без смещения» и наложен гипс. На следующий день, т.е. <Дата обезличена> он обратился в поликлинику УФСИН России по <...>, где проходил дальнейший курс лечения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на основании листков нетрудоспособности № и №.

К исполнению обязанностей приступил <Дата обезличена> Данное обстоятельство стало возможным по причине несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей.

Согласно справке об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного содержания застрахованного лица от <Дата обезличена> размер должностного оклада составляет 4188 рублей, оклад по специальному званию 2474 рублей.

Считает, что он как застрахованное лицо имеет право в связи с наступлением страхового случая получить от страховщика (ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - страховая организация, оказавшая услуги по страхованию его жизни и здоровья в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> страховое возмещение в размере 33310 руб. (( 4188 + 2474)х 5).

<Дата обезличена> между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 г.

Документы, содержащие информацию о наступлении страхового события, поступили в адрес страховщика <Дата обезличена>. Однако, в выплате причитающихся ему страховых сумм было отказано по следующей причине. Пункт 9.8. государственного контракта № юр/08 от <Дата обезличена> предусматривает, что ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

На основании вышеизложенного страховщик пришел к выводу об отсутствии у него законных оснований для выплаты ему страхового возмещения. С данной позицией ответчика не согласен, считает, что вышеназванный пункт государственного контракта не соответствует закону.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 33310 руб., штраф в размере 1% от подлежащей к выплате страховой суммы за каждый день просрочки, размер которого по состоянию на <Дата обезличена> составил 99596,9 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены, в части увеличения размера штрафа, просил суд взыскать штраф по состоянию на <Дата обезличена> в размере 116 251,9 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено - Управление службы исполнения наказания России по <...>.

Истец Шиндин Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях, изложенных в заявлении.

ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота» в апреле 2011 года было реорганизовано путем присоединения к юридическому лицу ОАО «Страховая группа МСК», в связи с чем, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица ( в данном случае имеет место быть правопреемство).

Представитель ответчика - ЗАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управление службы исполнения наказания России по <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, представил суд письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 927, п. 1 ст. 936 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование); обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий; обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ч.2 ст. 1 ФЗ от <Дата обезличена> № - ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторыми и третьими статьи 4 Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имеющих место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с положениями ст. 6 указанного Закона договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор заключается в письменной форме на один календарный год.

Согласно п.п. 6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от <Дата обезличена> № (далее по тексту - Инструкция), страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключавшая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт №юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровью сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, по условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений исполнительной системы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Согласно п.п. 8, 9 указанного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

Судом установлено, что Шиндин Д.И. проходит службу в ФБУ ИЗ 56/3 УФСИН по <...>.

Согласно заключению о результатах служебной проверки по факту получения травмы старшим лейтенантом внутренней службы Шиндин Д.И. установлено, что <Дата обезличена> в 18 часов 30 минут, находясь на службе, Шиндин Д.И. поскользнулся на льду на территории следственного изолятора и упал, почувствовав сильную боль в левой ноге. В этот же день обратился за первой медицинской помощью в МГКБ № <...>, где ему был поставлен диагноз «Перелом левой лодыжки без смещения» и наложен гипс.

<Дата обезличена> <ФИО>3 обратился в ФБУ «Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по <...>», где продолжил дальнейшее лечение с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на основании листков освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № и №. К исполнению служебных обязанностей старший лейтенант внутренней службы Шиндин Д.И. приступил <Дата обезличена>

Таким образом, судом установлено, что <ФИО>3 получил травму в период прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от <Дата обезличена> № ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, граждан рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту - Закон) страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ст. 5 Закона от <Дата обезличена> № - ФЗ, размер страховой суммы определяется исходя из месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания; в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья -10 окладов, легкого увечья - 5 окладов. В соответствии с ч.1 ст. 5 данного Закона размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Из справки об обстоятельствах страхового случая следует, что размер оклада месячного денежного содержания Шиндин Д.И. составляет 6 662 рублей, в том числе 4 188 рублей - оклад по штатной должности, 2 474 рублей - оклад по специальному званию.

Таким образом, как застрахованное лицо, истец имеет право в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая получить от страховщика страховое возмещение в размере 33 310 рублей, согласно расчету: (4188 + 2474) * 5 = 33 310 рублей.

Судом установлено, что УФСИН по <...> <Дата обезличена> № направило в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» документы для принятия решения о выплате Шиндин Д.И. страхового возмещения или отказе в выплате данного обеспечения, которое поступило к ответчику <Дата обезличена> (входящий 240-17311).

<Дата обезличена> за № ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в адрес УФСИН по <...> направило ответ, согласно которому ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения указывая, что государственным контрактом № юр/08 от <Дата обезличена> обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, обязанность страховщика производить выплаты предусмотрена по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до <Дата обезличена> (включительно), документы, содержащие информацию о наступлении страхового события с застрахованным лицом Шиндин Д.И., поступили в адрес ответчика в 2010 году, то есть по окончании срока действия государственного контракта.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал Шиндин Д.И. в выплате страхового возмещения.

По смыслу норм главы 48 ГК РФ страхование жизни и здоровья осуществляется на случай причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица, при этом в силу п. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от <Дата обезличена> № «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 4 Закона № 52-ФЗ от <Дата обезличена>, п. 9 Инструкции, при осуществлении обязательного государственного страхования сотрудников уголовно-исполнительной системы к страховым случаям, с наступлением которых возникает право на получение страховой выплаты, относится гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы.

Таким образом, основанием для осуществления страховой выплаты застрахованным лицам - сотрудникам уголовно-исполнительной системы является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании, в период действия договора страхования.

При этом законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья не предусматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, а также в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения в случае не уведомления страховщика в определенный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что п. 8. 9. государственного контракта № юр/08 от <Дата обезличена> обязательного государственного страхования жизни и здоровью сотрудников учреждений и органов исполнительной системы, распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, не соответствует закону, поскольку противоречит общим началам страхового дела в РФ и устанавливает не предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения за вред, причиненный жизни и здоровью, полученный в период действия договора страхования.

Таким образом, требования Шиндин Д.И. о взыскании страхового возмещения в размере 33 310 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика суммы штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 11 Закона № 52-ФЗ от <Дата обезличена> выплата страховых сумм производится в 15-ти дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате; в случае задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил установленную законом обязанность произвести страховую выплату в установленный срок, то требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, ответчик получил документы для принятия решения о выплате Шиндин Д.И. страхового возмещения или отказе в выплате данного обеспечения <Дата обезличена>

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исчисления штрафа с <Дата обезличена>, то есть с момента истечения 15-ти дневного срока до обращения истца к ответчику по <Дата обезличена>, исходя из следующего расчета: количество дней просрочки составляет 349 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) 33 310 рублей - сумма страхового возмещения, т.е. 349 * 3 310* 1% = 116 251,9 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, принцип соразмерности, который предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя, суд, полагая размер подлежащий взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежащим уменьшению до 30 000 рублей.

Истец в обосновании своих доводов о взыскании морального вреда ссылается на тот факт, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, при этом ссылаясь на нормы закона о защите прав потребителей.

Суд, разрешая данные исковые требования приходит к следующему.

Закон РФ от <Дата обезличена> «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются. Законодательством, регулирующим отношения в области страхования, не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты страхового возмещения страховщиком. Доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда действиями страховщика, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиндин Д.И. удовлетворить частично.

         Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Шиндин Д.И. страховое возмещение -33 310 рублей, штраф за неисполнение обязанности - 30 000 рублей, а всего 63 310 (шестьдесят три тысячи триста десять) рублей.

         В иске Шиндин Д.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о компенсации морального вреда, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>