РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В. при секретаре Зиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодых А.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга-9» о признании недействительными протоколов собраний договора, решения о внесении записи, УСТАНОВИЛ: Молодых А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> вступило в законную силу решение Дзержинского районного суда <...>, признавшее недействительными протоколы общих собраний СНТ «Радуга -9» от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> <Дата обезличена> вступило в законную силу решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> признавшее недействительными протоколы общих собраний и собрания уполномоченных СНТ «Радуга-9» от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> <Дата обезличена> вступило в законную силу решение Дзержинского суда <...> от <Дата обезличена> признавшее недействительными решения собраний СНТ «Радуга-9» от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> Данными собраниями были избраны председатель правления и члены правления и уполномоченные. Указал, что в силу ФЗ-66 «О садоводстве» и Устава СНТ «Радуга-9» назначать и проводить собрания членов (собрания уполномоченных) может только законно избранное правление товарищества. Следовательно, после вступления в законную силу решений суда, признавших недействительными протоколы по избранию органов управления товарищества, все последующие собрания и принятые на них решения, как бы они не назывались, будут являться недействительными в силу закона, так как инициированы и проведены неполномочным органом и неполномочными лицами. На основании вступивших в законную силу решений суда, указанных выше, внеочередное общее собрание СНТ «Радуга-9» от <Дата обезличена> не может быть правомочным, так как собрание было инициировано и проведено лицами, не являющимися членами правления и председателем, в связи с чем являются незаконными принятые на нем решения, в том числе об избрании членов правления, председателя правления, ревизионной комиссии и уполномоченных. Лицами, считавшими себя членами правления товарищества и <ФИО>3, у которого отсутствуют полномочия с 2008 года, неоднократно нарушались его права. Так, ему нанесен материальный ущерб в виде уничтожения личного имущества - отрезан провод, подводящий электричество на его садовый участок, воспользовавшись фиктивным протоколом и договором с ОАО «Оренбургэнергосбыт», заключенным на захваченное чужое имущество. Протокол от <Дата обезличена>, на основании которого <ФИО>3 был внесен в ЕГРЮЛ признан недействительным, поэтому запись и Свидетельство не могут быть законными. Просит суд общее внеочередное собрание СНТ «Радуга-9» и принятые на нем решения, оформленные протоколом от <Дата обезличена> признать недействительными, незаконными и не имеющими правовых последствий; признать недействительным решение о внесении записи в ЕГРЮЛ и Свидетельство о внесении записи по полномочиям <ФИО>3; признать недействительным договор энергоснабжения между СНТ «Радуга-9» и ОАО « Оренбургэнергосбыт» от <Дата обезличена> Впоследствии истец дополнил исковые требования, указав, что он узнал, что имеется протокол очередного общего собрания от <Дата обезличена>, а также протокол собрания уполномоченных товарищества от <Дата обезличена>, пояснив, что неполномочными лицами вновь проведены - очередное общее собрание товарищества с избранием правления и председателя правления и уполномоченных <Дата обезличена>, <Дата обезличена> поименованное как собрание уполномоченных. Данные собрания не могут быть законными и иметь какие-либо последствия по основаниям, указанным выше. Считает, что договор энергоснабжения между СНТ «Радуга-9» и ОАО « Оренбургэнергосбыт» от <Дата обезличена> является недействительным, поскольку договор должен заключаться на законно приобретенное, в соответствии с Уставом имущество и лицом, уполномоченным на данные действия, т.е. председатель правления товарищества, избранный общим собранием членов такого товарищества. <ФИО>3 таковым лицом не является, и не являлся. Согласно Уставу и ФЗ-66 «О Садоводстве» имущество должно приобретаться законным путем, указанным в законе и Уставе, а не насильственным способом. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители истца - <ФИО>4 и <ФИО>5 ( доверенности от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> соответственно) в судебном заседании поддержали исковые требования Молодых А.А. с учетом их уточнений в полном объеме. Представитель ответчика СНТ «Радуга-9» - <ФИО>3 возражал против исковых требований, считает, что спариваемыми протоколами собраний общества, а также договором энергоснабжения права истца не нарушены, так истец надлежащим образом извещался о датах проведении собраний, а потому ему ничто не мешало участвовать в принятии решений на собраниях, воспользоваться правом избирать и быть избранным в органы управления товарищества. Представители третьего лица, указанного истцом в исковом заявлении СНТ «Мирное» <ФИО>4, <ФИО>5 не возражали против удовлетворения исковых требований Молодых А.А.. Представитель третьего лица, указанного истцом в исковом заявлении, МИФНС № по <...> <ФИО>6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, поддержала доводы, изложенные в приобщенном к материалам дела письменном отзыве на иск Молодых А.А., в котором указано на необоснованность требований истца в части признании недействительным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ № и Свидетельства о внесении данной записи в ЕГРЮЛ серия 56 № от <Дата обезличена> по полномочиям <ФИО>3 Указала, что согласно п.1.2 ст. 9 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, уведомление или сообщение представляется к ним по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Как следует из п.4.1.ст. 9 вышеназванного Закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным актам РФ форму представленных документов ( за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Представитель третьего лица, указанного истцом в исковом заявлении - ОАО «Оренбургэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, приходит к следующему. В силу ст. 20 Федерального Закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» органами управления садоводческим, огороднического или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в числе прочих и вопрос об избрании председателя правления и досрочном прекращении его полномочий ( п.5.3 устава СНТ «Радуга-9»). Общее собрание членов созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год ( ч.2 ст. 21 вышеназванного Закона, п.5.4. Устава). Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Как следует из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга-9» от <Дата обезличена> состоялось внеочередное собрание членов СНТ с повесткой дня: -выступление председателя правления СНТ; - выборы Правления СНТ; -выборы Председателя правления СНТ; -выборы ревизионной комиссии СНТ; -выборы уполномоченных СНТ; -разное. Согласно протоколу на учете в СНТ «Радуга-9» на момент проведения собрания состоит 346 членов товарищества, тогда как список членов СНТ на <Дата обезличена> из 337 членов. Как усматривается из оспариваемого протокола, собрание созвано по решению правления СНТ, которое состоялось <Дата обезличена>. Из протокола заседания правления следует, что на нем присутствовали <ФИО>3 - председатель правления, члены правления: <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12 (7 из 9). Согласно п.5.7 Устава СНТ «Радуга-9» заседание правления правомочно, если на нем присутствуют 2\3 его членов. Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена> сделаны выводы о неправомочности заседания правления от <Дата обезличена>. Следовательно, суд приходит к выводу о неправомочности внеочередного общего собрания членов СНТ «Радуга-9» от <Дата обезличена>. Более того, судом установлено, что <ФИО>3 не имел полномочий председателя правления на дату проведения оспариваемого общего собрания, поскольку срок его полномочий как председателя правления, избранного на установленный уставом товарищества двухгодичный срок <Дата обезличена> истек <Дата обезличена>, последующие решения о его избрании отменены в судебном порядке. Также суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Радуга -9» от <Дата обезличена>, а также заседание правления с участием уполномоченных, оформленное протоколом от <Дата обезличена> проведено нелегитимным составом, а следовательно решения принятые и оформленные протоколами от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> являются недействительными. При этом, суд исходит из следующего. Так, в силу ст. 22 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) ( п.5.6. Устава). Согласно протоколу учредительного собрания садоводов от <Дата обезличена> членами правления избраны <ФИО>13, <ФИО>8, <ФИО>10 <Дата обезличена> на общем собрании членов СНТ «Радуга -9» в состав правления были доизбраны <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>7 <ФИО>3 - член правления, избран председателем правления СНТ «Радуга-9». Однако в нарушение требований ФЗ № « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», а также указанных пунктов устава СНТ, не было избрано правление товарищества из числа его членов, процедура «доизбрания» членов правления законом и уставом не предусмотрена, выборы правления (его полного численного состава) не производились. На основании указанных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении гражданского дела по иску <ФИО>15 к СНТ «Радуга-9» о признании протоколов общих собраний недействительными, решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена> протокол общего собрания членов СНТ от <Дата обезличена> признан недействительным. Так как решение, принятое на общем собрании членов СНТ от <Дата обезличена> ( признанное в дальнейшем незаконным) послужило основанием для принятия решения <Дата обезличена> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <...> о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы № ( по полномочиям <ФИО>3), указанное решение МИФНС № является недействительным. Свидетельство же является только подтверждением факта внесения записи в соответствующий реестр. Что касается требований истца о признании недействительным договора энергоснабжения, заключенного между СНТ «Радуга-9» и ОАО «Оренбургэнергосбыт» <Дата обезличена> за №, то суд приходит к выводу о том, что данные требования являются необоснованными. Положениями статей 166 и 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любыми заинтересованными лицами. Заявляя данные требования Молодых А.А. не обосновал, каким образом заключенный договор энергоснабжения от <Дата обезличена> нарушает его имущественные права либо законные интересы, документально не подтвердил наличия какого-либо материально-гражданского интереса в признании спорной сделки недействительной, а также не обосновал, каким образом удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению его прав. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки, а равно права на предъявление иска по заявленным основаниям. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Сторона истца просит взыскать с ответчика сумму 200 рублей - расходы по госпошлине, 400 рублей - расходы по составлению доверенности, 28, 50 руб. - расходы по ксерокопированию, а также расходы на проезд - 300 рублей, а всего 928,50 руб. Суд полагает возможным в порядке ст. 98 ГПК РФ возместить истцу указанные расходы, поскольку данные расходы истца в судебном заседании были подтверждены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Молодых А.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга-9» о признании недействительными протоколов собраний, договора, решения о внесении записи, удовлетворить частично. Признать недействительными: решение внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга-9» оформленное протоколом от <Дата обезличена>, решение очередного общего собрания, оформленное протоколом № от <Дата обезличена>, решение заседания правления с участием уполномоченных, оформленное протоколом от <Дата обезличена>, недействительными. Признать решение о государственной регистрации от <Дата обезличена> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по полномочиям <ФИО>3 в качестве председателя правления СНТ «Радуга-9», недействительным. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга-9» в пользу Молодых А.А. судебные издержки в сумме 928,50 руб. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>