№ 2-1244/11 по иску Банка ВТБ (ЗАО) к Полякову О. В. о взыскании суммы



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года                                                                                            г. Оренбург             

              Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федотовой Е. В., при секретаре Шилкиной Н. А., при участии представителя истца Козолуповой М. А., ответчика Полякова О. В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Полякову <ФИО>5 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

        

           Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <Дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Поляковым О. В. был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор), по которому Банк обязуется предоставить кредит в сумме 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей (далее - Кредит) на срок с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> на потребительские нужды с взиманием за пользование Кредитом 20 (Двадцать) процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи. Указанный Кредитный договор состоит из Согласия на Кредит в Банк ВТБ 24 (ЗАО) от <Дата обезличена> , содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банк ВТБ 24 (ЗАО), и Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО). Согласием установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы Кредита банковский счет Заемщика . Ответчиком ежемесячные платежи производились нерегулярно и не в полном объеме, а с февраля 2009 года не производились вовсе. <Дата обезличена> истцом было направлено уведомление № РОО.1061/Ф.19-1-6/1849, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее <Дата обезличена> и сообщение о намерении Банка в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор с <Дата обезличена>. Согласие устанавливает, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Кроме того, Согласие устанавливает обязанность уплаты комиссии за сопровождение в размере 0,1 % от суммы кредита ежемесячно. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Просит взыскать с Полякова О. В. в пользу Истца задолженность в сумме 1 460 265,09 руб. (Один миллион четыреста шестьдесят тысяч двести шестьдесят пять рублей 09 копеек), из которых:

- 178 256,13 руб. (Сто семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят шесть рублей 13 копеек) - задолженность по плановым процентам;

- 288 490,05 руб. (Двести восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто рублей 05 копеек) - задолженность по пени;

- 334 603,06 руб. (Триста тридцать тысяч шестьсот три рубля 06 копеек) - задолженность по пени по просроченному долгу;

- 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита;

- 21 071,25 руб. (Двадцать одна тысяча семьдесят один рубль 25 копеек) - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита;

- 622 844,60 руб. (Шестьсот двадцать две тысячи восемьсот сорок четыре рубля 60 копеек) - остаток судной задолженности; расторгнуть Кредитный договор от <Дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ПОЛЯКОВЫМ О.В. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; взыскать с ПОЛЯКОВА О.В. в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 501,33 руб.

               В судебном заседании представитель истца Козолупова М. А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала в полном объеме на указанных основаниях.

Ответчик Поляков О. В. в судебном заседании признал исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора от <Дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Поляковым О. В., также о взыскании с него в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) суммы:

- 178 256,13 руб. (Сто семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят шесть рублей 13 копеек) - задолженность по плановым процентам;

- 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита;

- 622 844,60 руб. (Шестьсот двадцать две тысячи восемьсот сорок четыре рубля 60 копеек) - остаток судной задолженности;

суммы:

- 334 603,06 руб. (Триста тридцать тысяч шестьсот три рубля 06 копеек) - задолженность по пени по просроченному долгу;

- 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита;

- 21 071,25 руб. (Двадцать одна тысяча семьдесят один рубль 25 копеек)- задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, на основании ст. 333 ГК РОФ, просил уменьшить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчика Полякова О. В. о признании иска занесено в протокол судебного заседания и им подписано.

До принятия признания иска судом сторонам разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а именно о расторжении кредитного договора от <Дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Поляковым О. В., также о взыскании с Полякова О. В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) суммы:

- 178 256,13 руб. (Сто семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят шесть рублей 13 копеек) - задолженность по плановым процентам;

- 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита;

- 622 844,60 руб. (Шестьсот двадцать две тысячи восемьсот сорок четыре рубля 60 копеек) - остаток судной задолженности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-о, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя ст. 333 ГК РФ суд также учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем необходимо учитывать такие проценты при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает сумму неустойки (пени по основному долгу, по процентам и по комиссии за сопровождение кредита) несоразмерной последствиям нарушения обязательства, т. к. критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и другие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить сумму задолженности по пени (по плановым процентам) до суммы 20000 рублей; сумму задолженности по пени по просроченному долгу до суммы 25000 рулей, сумму задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита до суммы 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11361 рубль.

    Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Полякову <ФИО>6 о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Поляковым <ФИО>7.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Полякова <ФИО>8 сумму задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 816100, 73 рублей (восемьсот шестнадцать тысяч сто рублей 73 копейки), расходы по госпошлине в размере 11361 рубль (одиннадцать тысяч триста шестьдесят один рубль).

На решение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                      Е. В. Федотова

Мотивированное решение составлено 23.05.2011 года.