Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Федотовой Е. В., при секретаре Шилкиной Н. А., при участии помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Крыгиной О. В., истца Коростелевой Л. Г., представителя ответчика Лашманова Д. Г., ответчика Кортунова А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой <ФИО>12 к Кортунову <ФИО>11, Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась с иском к Кортунову А. Н., указав, что <Дата обезличена> в 7 час. 25 мин. на <...> произошло ДТП. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, №. В результате ДТП получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта ГУЗ Бюро СМЭ повлекли вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП она получила закрытый поперечный перелом верхней третей локтевой кости со смещением отломков, была госпитализирована в МГКБ им Пирогова Н.И., где была прооперирована 3.11.2010 года, ей была проведена открытая репозиция, остеосинтез левой локтевой кости платиной и винтами, для чего ею были приобретены пластины на сумму 8256 рублей. Как потерпевшая она перенесла физические и нравственные страдания. Действиями ответчика ей были причинены телесные повреждения, которые вызвали боль, нравственные страдания. Просила суд взыскать в свою пользу с ответчика Кортунова А. Н. материальный ущерб от ДТП в сумме 8256 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 1000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать в свою пользу солидарно с Кортунова А. Н., ОАО «АльфаСтрахование» сумму материального ущерба 8256 рублей, с Кортунова А. Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Истец Коростелева Л. Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» - Лашманов Д. Г., действующий на основании доверенности от 29.12.2010 года, ответчик Кортунов А. Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Выслушав в судебном заседании участников процесса, мнение помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга полагавшего иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, обозрев административное дело №, медицинскую карту № стационарного больного Коростелевой Л. Г. по госпитализации с 01.11.2010 года по 13.11.2010 года, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Из справки о дорожно - транспортном происшествии следует, что <Дата обезличена> в 07 ч. 25 мин. на <...> произошло ДТП. Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.11.2010 года виновным в настоящем ДТП признан Кортунов А. Н., который управляя автомобилем <данные изъяты>, № в нарушение п. п. 1.3, 14.1, 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Коростелевой Л. Г., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на нее, в результате чего Коростелева Л. Г. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта ГУЗ Бюро СМЭ № 915 от 02.11.2010 года у Коростелевой Л. Г. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети локтевой кости со смещением, которое образовалось от действия твердого тупого предмета, возможно при ДТП. Телесные повреждения возникли 01.11.2010 года и вызвали вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Автотранспортное средство отнесено законодателем к источнику повышенной опасности. Таким образом, материалами гражданского дела в судебном заседании установлено, что Кортунов А. Н. наезд на пешехода Коростелеву Л. Г. совершил в ходе управления принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, №. В связи с чем, на основании ст. 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца к Кортунову А. Н. о компенсации морального вреда заявлены к надлежащему ответчику и являются обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Кортунова А. Н. в пользу истца, суд исходит из следующего В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании достоверно установлено, что Коростелевой Л. Г. в результате дорожно - транспортного происшествия 01.11.2010 года был причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Согласно сведений, содержащихся в медицинской карте № стационарного больного Коротелевой Л. Г., последняя находилась на лечении во втором травматологическом отделении ММУЗ МГКБ им. Н. И. Пирогова в период с 01.11.2010 года по 13.11.2010 года. Поступила на лечение в связи с получением в результате ДТП 01.11.2010 года травмы - закрытого перелома верхней трети левой кости со смещением отломков, 03.11.2010 года перенесла оперативное лечение - открытую репозицию, остеосинтез левой кости локтевой кости пластиной и винтами. На основании данных медицинских документов, суд находит объективно установленным, что истец претерпела и физические и нравственные страдания в различной степени, что обусловлено получением телесных повреждений, оперативным вмешательством. В связи с чем, суд полагает необходимым размер суммы, причитающейся ко взысканию с ответчика в пользу истца, определить степенью тяжести полученных Коростелевой Л. Г. телесных повреждений и, соответственно, характером перенесенных ею физических и нравственных страданий. Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику Кортунову А. Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, вины ответчика в случившемся ДТП, индивидуальных особенностей истца, учитывает также материальное положение ответчика, требование разумности и справедливости. Таким образом, учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика Кортунова А. Н. в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму 35000 рублей. Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков ОАО «АльфаСтрахование», Кортунова А. Н. солидарно расходов на лечение, суд приходит к следующему. Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии, гражданская ответственность Кортунова А. Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Данный факт подтверждается также страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от <Дата обезличена>. Условия, на которых был заключен договор страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 1. ст. 12 указанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. На основании данных медицинских документов, как указывалось выше, судом установлено, что в связи с полученной в ДТП 01.11.2010 года Коростелевой Л. Г. травмой, 03.11.2010 года в ММУЗ МГКБ им. Н. И. Пирогова ей была проведена операция - открытая репозиция, остеосинтез левой локтевой кости пластиной и винтами. Из протокола информированного согласия на приобретение металлоконструкций для остеосинтеза от 02.11.2010 года усматривается, что настоящим протоколом Коростелева Л. Г. добровольно подтвердила свое согласие на предложенное ей оперативное вмешательство с использованием металлоконструкции для остеосинтеза фирмы ООО «Остеосинтез», согласна приобрести металлоконструкции для остеосинтеза за счет личных средств. Согласно товарным и кассовым чекам Коростелева Л. Г. для проведения ей операции приобрела за счет собственных средств 1 пластину малую прямую 6 отверстий с угловой стабильностью (135.815-06) и 6 винтов кортикальных диаметр 3, 5 мм длина 30 мм (035.030-К) на общую сумму 8256 рублей. В соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам РФ в Оренбургской области бесплатной медицинской помощи на 2010 год от 24.12.2009 года № 653-п раздел IX п. 1.17 на платной основе проводится использование при оказании медицинских услуг дорогостоящих изделий медицинского назначения импортного производства по желанию пациента (при возможности использования отечественных аналогов). Из ответов на запросы суда главного врача ММУЗ МГКБ им. Н. И. Пирогова следует, что средства на приобретение металлоконструкций в 2010 году не выделялись, в связи с чем винтов и пластин в ММУЗ МГКБ им. Н. И. Пирогова 03.11.2010 года в наличии не имелось. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начмед <ФИО>9 показал, что Коростелевой Л. Г. 03.11.2010 года необходима была операция с применением вышеуказанных пластин и винтов, установленные ей металлоконструкции отечественного производства, истица вынуждена была приобретать металлоконструкции за свой счет, поскольку в больнице на тот момент пластин и винтов, применяемых при остеосинтезе, никаких не имелось, ввиду недостаточности финансирования. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что в результате причинения вреда здоровью в ДТП 01.11.2010 года истица понесла дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, на лечение, так как нуждалась в операции с применением металлоконструкций и имея право на их бесплатное получение была фактически лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно из-за отсутствия металлоконструкций в лечебном учреждении (п. б п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1). Следовательно, требования истца о взыскании суммы в размере 8256 рублей в счет возмещения расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП 01.11.2010 года в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме с надлежащего ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пределах лимита страховой выплаты, установленного законом. В силу того, что вся сумма в размере 8256 рублей в счет возмещения расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП 01.11.2010 года, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «АльфаСтрахование», суд находит исковые требования Коростелевой Л. Г. к ответчику Кортунову А. Н. о возмещении расходов на лечение необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя с каждого из ответчиков по 500 рублей. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последней при подачи иска государственная пошлина в сумме 200 рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Коростелевой <ФИО>14 к Кортунову <ФИО>13, Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Коростелевой <ФИО>15 8256 рублей (восемь тысяч двести пятьдесят шесть рублей) - в счет возмещения расходов на лечение; 200 (двести) рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 500 рублей (пятьсот рублей) - расходы по оплате услуг представителя. В иске к Кортунову <ФИО>16 о возмещении расходов на лечение отказать. Взыскать с Кортунова <ФИО>17 в пользу Коростелевой <ФИО>18 35000 рублей (тридцать пять тысяч рублей)- в счет компенсации морального вреда, 500 рублей (пятьсот рублей) - расходы по оплате услуг представителя; 200 (двести) рублей - расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Е. В. Федотова Мотивированное решение составлено 28.06.2011 года.