Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е. В. Федотовой, при секретаре Шилкиной Н. А., при участии истца Семенова С. В., представителя ответчика Шаталова М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова <ФИО>6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИСТ» о признании права собственности, взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения цены, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Семенов С. В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 28.11.2007 года между ним (участник) и ООО «ЛИСТ» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязуется в срок не позднее 01.03.2009 года передать Участнику <...> доме, расположенном на участке № <...> <...>. В свою очередь Участник обязуется уплатить за указанную <...> 416 865 рублей в срок до <Дата обезличена>. В соответствии с Договором № УПФЛ от <Дата обезличена> уступки прав требования по Договору № от <Дата обезличена> об участии в долевом строительстве дома по адресу: участок № <...> он приобрел право требования в отношении <...> вышеуказанном доме. Согласно квитанциям он полностью оплатил цену договоров. В связи с тем, что в предусмотренный договором срок Застройщик не передал истцу вышеуказанные объекты долевого строительства, <Дата обезличена> он предложил Застройщику сообщить о сроках завершения строительства дома и сроках передачи объектов. В письме от <Дата обезличена> Зайстройщик сообщил, что в связи с его (истца) отказом от предложения о продлении срока завершения строительства, передача ему построенных объектов невозможна. Кроме того, при осмотре подлежащих передаче объектов выявлены недостатки. Ответа на обращения о передаче ему спорных объектов он (истец) от ответчика не получал. В связи с чем, просит суд признать за собой право собственности на <...>, расположенную на 12 этаже в первом подъезде и двухкомнатную <...>, расположенную на 12 этаже во втором подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <...>; взыскать с ООО «ЛИСТ» в свою пользу 174 131 рубль в счет соразмерного уменьшения цены договора № от <Дата обезличена> и договора № от <Дата обезличена>. В ходе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил исковые требования, указав, что Согласно заключению эксперта объекты долевого строительства - <...> №, расположенные в кирпичном жилом девятиподъездном доме по адресу: <...> не соответствуют СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СниП 2.03.13-88 «Полы», СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СниП 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные». Сметная стоимость строительных работ и материалов на устранение выявленных отклонений от требований строительных норм и правил, стандартов, технических условий по объектам долевого строительства составляет 157 618, 5 рублей. В соответствии со справками формы № 1 ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от <Дата обезличена> по данным инвентаризации на <Дата обезличена> <...> двухкомнатная, общей площадью - 116, 9 кв.м., жилой - 58, 8 кв.м., расположена на двенадцатом и тринадцатом этажах 12-13 этажного кирпичного дома с подвалом и тех.этажом; <...> двухкомнатная, общей площадью - 115, 1 кв.м., жилой - 57, 5 кв.м., расположена на двенадцатом и тринадцатом этажах 12-13 этажного кирпичного дома с подвалом и тех.этажом. Добросовестно, своевременно и в полном размере оплатив в декабре 2007 - марте 2008 года приобретенные квартиры на сумму более 7 000 000 рублей, согласно условиям договора он должен был получить квартиры в собственность не позднее 1 марта 2009 года. Однако, в августе 2009 года получил от ответчика письмо об отказе передавать ему квартиры, неожиданно оказавшись в незавидной роли так называемых «обманутых дольщиков», оплативших, но так и не получивших своих квартир.Исходя из длительности неправомерного поведения ответчика и суммой потраченных средств и сил причиненный моральный вред оценивает в 200 000 рублей. В связи с чем просил признать за собой право собственности на двухкомнатную <...>, общей площадью 116, 9 кв.м., жилой площадью 58, 8 кв.м., расположенную на двенадцатом и тринадцатом этажах 12-13 этажного кирпичного дома с подвалом и тех.этажом по адресу: <...>,а также на двухкомнатную <...>, общей площадью 115, 1 кв.м., жилой площадью 57, 5 кв.м., расположенную на двенадцатом и тринадцатом этажах 12-13 этажного кирпичного дома с подвалом и тех.этажом по адресу: <...>; также взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения стоимости квартир 157 618 рублей 50 копеек; в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей; в счет возмещения судебных расходов 23 166, 7 рублей: 18 838, 7 рублей по оплате экспертизы, 4 128 рублей по оплате технической инвентаризации, 200 рублей по оплате госпошлины. Истец Семенов С.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования. Представитель ответчика Шаталов М.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в письменном отзыве. Выслушав пояснения сторон, эксперта, изучив материалы дела суд приходит к следующему. В силу ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по договору участия в долевом строительстве ( далее договор) одна сторона ( застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить ( создать) многоквартирный дом и( или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительстваа0 обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости.( часть1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом( часть3). <Дата обезличена> между ООО «ЛИСТ» и Семеновым С.В. был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в срок не позднее <Дата обезличена> передать Участнику долевого строительства двухкомнатную <...>, адрес ориентира: <...>,проектной площадью 117,82 кв.м., этаж-12,подъезд-1. Цена указанного договора 3416865 рублей Семеновым С.В. ООО «ЛИСТ» оплачена полностью согласно квитанций. В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право ( требование),принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с договором долевого участия в строительстве заключенным между: ООО «ЛИСТ» и ЗАО «Заводэнергострой» 3 № от <Дата обезличена>, и договором уступки прав требования (Цессии) № УПФЛ от <Дата обезличена>, заключенного между Семеновым С.В. ( цессионарий) и ЗАО «Заводэнергострой»( Цедент) Застройщик обязался в срок не позднее <Дата обезличена> передать Участнику долевого строительства двухкомнатную <...>,адрес ориентира: <...>. Квартира имеет следующие характеристики : подъезд-2,этаж 12, количество комнат -2,жилая площадь-62,63 кв.м., проектная площадь 117,62. кв.м. Все вышеприведенные договора прошли государственную регистрацию в УФРС по Оренбургской области. В силу ст. 11 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленным ГК РФ( часть1). Как следует из материалов дела ЗАО «Заводэнергострой» свои обязательства перед ООО « ЛИСТ» исполнил в полном объеме, Семенов С.В. по договору уступки также перед ЗАО « Заводэнергострой» произвел полный расчет в сумме 3600000 рублей, что также подтверждено квитанциями. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подписано <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ООО « ЛИСТ» направило в адрес Семенова С.В. уведомление о необходимости подписания дополнительного соглашения в части уточнения предмета и сроков передачи объекта долевого строительства. Как пояснил в судебном заседании истец, подписывать дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта он отказался. <Дата обезличена> ООО « ЛИСТ» в письме приглашало Семенова С.В. для подписания акта приема передачи. В судебном заседании истец суду пояснил, что осмотрев квартиры имел претензии по качеству, изложил их в письменном виде и передал мастеру ТСЖ « ЛИСТ», который пояснил, что передаст указанную письменную претензию ООО « ЛИСТ» и все недостатки будут устранены. <Дата обезличена> Семенов С.В. обращается к директору ООО «ЛИСТ» с заявлением о сообщении в его адрес о сроках завершения строительства и передачи объектов долевого строительства. Как следует из ответа директора ООО «ЛИСТ» на заявление Семенова С.В. от <Дата обезличена> последнему отказано в выдаче акта приема передачи квартир в связи с тем, что Семенов С.В. отказался от предложения о продлении срока сдачи в виде дополнительного соглашения. Вместе с тем, уже <Дата обезличена> ООО « ЛИСТ» составляет акты об односторонней передаче объектов долевого строительства - <...>. <Дата обезличена> указанные акты переданы в ТСЖ « ЛИСТ». Согласно ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве. ..» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В свою очередь, частью 3 данной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение) об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанная правовая норма регламентирует, что при не завершении строительства в срок с каждым участником возможно изменение предусмотренного договором срока в общем порядке, установленным ГК РФ, который основан на соблюдении принципов свободы волеизъявления и свободы договора. Довод стороны ответчика о том, что на истце лежала обязанность заключить дополнительное соглашение к договору о продлении сроков сдачи дома в эксплуатацию основаны на неправильном применении норм материального закона. В связи с чем, у ответчика не имелось правовых оснований к заключению акта приема-передачи объектов в одностороннем порядке 01.09.2009 года в то время как 20.08.2009 года Семенову С. В. было отказано в передаче квартир. В силу ч.1 ст. 12 ФЗ« Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве. ..» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Поскольку в письме № от <Дата обезличена> ответчик сообщил Семенову С.В., что в связи с его отказом от предложения о продлении срока завершения строительства по причине финансовых проблем Застройщика, передача объектов долевого строительства невозможна, по мнению суда у истца отсутствует правовая возможность обратиться за регистрацией права собственности на объекты долевого строительства. Поскольку в судебном заседании установлено, что спорные квартиры истцу по передаточному акту ответчиком не переданы, то восстановление прав истца в силу ст. 12, ч.1.ст. 218 ГК РФ возможно путем признания за ним права собственности на <...>. Согласно справкам ГУП «ОЦИОН» Оренбургской области от <Дата обезличена> <...> общей площадью 116, 9 кв.м., жилой площадью 58, 8 кв.м., <...> общей площадью 115, 1 кв.м., жилой площадью 57, 5 кв.м., расположены на двенадцатом и тринадцатом этажах 12-13 этажного кирпичного дома с подвалом и тех.этажом по адресу: <...>. Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу 157 618 рублей 50 копеек - за нарушение обязательства по качеству, в счет уменьшения цены выполненной работы, суд приходит к следующему. Анализируя правовую природу вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве № от <Дата обезличена> и договора № УПФЛ уступки прав ( требования) по договору № от <Дата обезличена> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что по сути эти договоры являются договорами подряда. Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену. В случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина ( заказчика) к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы о правах заказчика по договору бытового подряда. Статья 730 ГК РФ определяет, что по договору бытового подряда подрядчик осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина ( заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителя и иные правовые акта, принятые в соответствии с ними. Таким образом, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 730-739 ГК РФ и Федеральным Законом РФ « О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст. 29 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать : соответствующего уменьшения цены выполненной работы ( оказанной услуги). Факт недостатка в выполненной работе в квартирах истца со стороны ответчика доказан в судебном заседании. Недостаток работы ( услуги) определяется в соответствии с преамбулой ФЗ « О защите прав потребителей» как несоответствие работы ( услуги) или обязательным требованиям качеству, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых работа ( услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Выполняемая работа ( оказываемая услуга) в первую очередь должна соответствовать требованиям технических регламентов и стандартов, издаваемых в соответствии с требованиями Закона о техническом регулировании. Как следует из заключения эксперта от <Дата обезличена> объекты долевого строительства - <...> №, расположенные в кирпичном жилом девятиподъездном доме по адресу: <...>, не соответствуют СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СниП 2.03.13-88 «Полы», СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СниП 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные». Кроме того в соответствии с заключением эксперта от <Дата обезличена> сметная стоимость работ и материалов на устранение выявленных отклонений от требований строительных норм и правил, стандартов, технических условий по объектам долевого строительства - <...> №, расположенные в кирпичном жилом девятиподъездном доме по адресу: <...> составит 157618, 5 рублей. Суд берет за основу выводы заключения эксперта от 10.05.2011 года, поскольку указанное экспертное заключение соответствует требованиям ГПК РФ, выполнено экспертом негосударственного экспертного учреждения, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта отвечают принципам квалифицированности, определенности, допустимости, не противоречат материалам дела. В судебном заседании эксперт <ФИО>4 подтвердил выводы своего экспертного заключения. Ответчик, являясь строительной организацией, своего контррасчета суду не представил. Из смысла ч.3 ст. 24 ФЗ « О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены. Заявленную истцом сумму 157618, 5 рублей в счет уменьшения выполненной работы суд находит соразмерной стоимости выполненной работы по договору, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца. Кроме того доводы представителя ответчика о необоснованности включения в указанный расчет стоимости лестниц, ведущих на второй уровень квартир, безосновательны, поскольку не смотря на то, что проектом установка лестниц не предусмотрена, потребитель в договорах не был поставлен в известность об отсутствии указанных лестниц, в связи с чем ответчик в силу ст. 6 ФЗ « О защите прав потребителей» обязан был передать истцу квартиры с лестницами. Кроме того из пояснений эксперта в судебном заседании и экспертного заключения следует, что использование второго уровня квартир по назначению без лестниц невозможно, эти уровни не оборудованы пожарным выходом. Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, суд приходит к следующему. Компенсация морального вреда в силу ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Статья ст. 151 ГК РФ, определяя моральный вред как физические или нравственные страдания, предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. Суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей на основании ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» с учетом нарушения прав Семенова С. В., как потребителя, вины причинителя вреда, физических и нравственных страданий истца в связи с тем, что он в течение двух лет не имел возможности реализовать свое право собственности на спорные объекты. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ЛИСТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 18 838, 7 рублей. Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на техническую инвентаризацию спорных квартир в сумме 4 128 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку настоящие расходы понесены истцом не в связи с рассмотрением дела. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 3952, 37 рубля. Часть.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом указанной нормы и суммы присужденной судом по рассматриваемому иску с ответчика ООО « Лист» в доход государства подлежит взысканию штраф в сумме 81309, 25 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семенова <ФИО>7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИСТ» о признании права собственности, взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения цены, компенсации морального вреда.- удовлетворить частично. Признать за Семеновым <ФИО>8 право собственности на двухкомнатную <...>, общей площадью 116, 9 кв.м., жилой площадью 58, 8 кв.м., расположенную на двенадцатом и тринадцатом этажах 12-13 этажного кирпичного дома с подвалом и тех.этажом по адресу: <...>; Признать за Семеновым <ФИО>9 право собственности на двухкомнатную <...>, общей площадью 115, 1 кв.м., жилой площадью 57, 5 кв.м., расположенную на двенадцатом и тринадцатом этажах 12-13 этажного кирпичного дома с подвалом и тех.этажом по адресу: <...>; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИСТ» в пользу Семенова <ФИО>10 - в счет соразмерного уменьшения цены по договорам долевого участия в строительстве № от <Дата обезличена> и договору № УПФЛ уступки прав ( требования) по договору № от <Дата обезличена> от <Дата обезличена> - 157618 рублей 50 копеек, 5000 рублей- в счет компенсации морального вреда 19238 рублей 70 копеек- в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИСТ» госпошлину в доход государства в размере 3952 рубля 37 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИСТ» штраф в доход государства в размере 81309 рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургской областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга Судья: Е.В. Федотова Мотивированное решение составлено 04.07.2011года.