РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В., при секретаре Бочкаревой И. А., при участии представителя истца Хасановой О. Р., представителя ответчика Индовиной А. Ф., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» к Шустер <ФИО>9 о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ФБУ КП-14 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с иском к ответчику указав, что согласно трудовому договору от <Дата обезличена> Шустер Э. Ш. была принята на работу в должности товароведа отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции. В целях обеспечения сохранности материальных ценностей с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. <Дата обезличена> Шустер Э. Ш. подала заявление с просьбой уволить по собственному желанию. При приеме-передаче товарно-материальных ценностей и сверки в бухгалтерии была выявлена задолженность по расходным кассовым ордерам на общую сумму 6532, 42 рубля, а также недостача минеральной воды на сумму 704, 98 рубля. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 7237, 40 рублей. Представитель истца - Хасанова О. Р., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Поскольку суду не представилось возможным установить место жительства ответчика Шустер Э. Ш., судом в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, представителем ответчика был назначен адвокат Индовина А. Ф. Представитель ответчика Шустер Э. Ш.- адвокат Индовина А. Ф., действующая по ордеру, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 232 ч.1 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В соответствие со ст.242 ч.2 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами. Согласно п.2ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. <Дата обезличена> между Шустер Э. Ш. и ФБУ КП-14 УФСИН России по Оренбургской области был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник (Шустер Э. Ш.) принимается на работу в ФБУ КП-14 УФСИН России по Оренбургской области в отдел материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции на должность товаровед (л. д. 6-8). Кроме того, 11.01.2010 года ФБУ КП-14 УФСИН России по Оренбургской области заключило с Шустер Э. Ш. договор о полной материальной ответственности, по которому работник несет материальную ответственность за сохранность материальных и других ценностей и за всякий ущерб, причиненный предприятию как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям, с момента фактического приема им материальных и других ценностей. Работник освобождается от материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.(п.4 договора). Работодатель в свою очередь в соответствии с п.2 договора обязуется: создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности состояния материальных ценностей. Приказом №лс от <Дата обезличена> Шустер Э. Ш. была уволена по инициативе работника в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ с <Дата обезличена> на основании заявления Шустер Э. Ш. от <Дата обезличена> (л. д. 10, 11).ц Как следует из материалов дела, а именно из расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов, анализа выданных подотчет сумм и сданных авансовых отчетов товароведа Шустер Э. Ш., за период работы в ФБУ КП-14 с 03.11.2009 года по 11.02.2011 года, долг Шустер Э. Ш. по подотчетным суммам перед ФБУ КП-14 по состоянию на 25.05.2011 года составляет 6532, 42 рубля. Ответчик доказательств, опровергающих наличие задолженности суду не представила, в связи с чем, суд с указанным расчетом задолженности соглашается. В соответствии с актом о результатах инвентаризации от 11.02.2011 года недостача воды газированной «Монастырская» при передаче товарно-материальных ценностей <Дата обезличена> составила 87 шт. на сумму 704, 98 рубля. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду также не представлено. Комиссией в составе председателя заместителя начальника по ТО <ФИО>5, главного бухгалтера <ФИО>7, старшего оперуполномоченного <ФИО>6 11.02.2011 года было предложено товароведу Шустер Э. Ш. подписать акт о результатах инвентаризации по подотчетным суммам, а также акт о результатах инвентаризации воды газированной «Монастырской» от 11.02.2011 года. Шустер Э. Ш. подписать настоящие акты отказалась, о чем также составлены соответствующие акты. Кроме того 11.02.2011 года Шустер Э. Ш. было предложено дать объяснения по факту недостачи воды газированной «Монастырской» в количестве 87 бутылок на общую сумму 704, 98 рубля и подотчетной суммы в размере 6532, 42 рубля. Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила главный бухгалтер <ФИО>7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля. В связи с тем, что Шустер Э. Ш. дать объяснения отказалась, 11.02.2011 года Шустер Э. Ш. было направлено письмо с просьбой явиться 16.02.2011 года в учреждение ФБУ КП-14 УФСИН России по Оренбургской области для дачи объяснения по факту выявленной недостачи по воде газированной «Монастырская» в сумме 704, 98 рубля по подотчетным суммам в размере 6532, 42 рубля. Общая сумма недостачи составила 7237, 40 рублей. Как видно из пояснений представителя истца каких-либо действий со стороны ответчика на настоящее требование не последовало. Таким образом, в судебном заседании установлено наличие недостачи и долга по подотчетным Шустер Э. Ш. суммам, установлено, что общая сумма недостачи составила 7237, 40 рублей и лицом, виновным в ее образовании является ответчик, в связи с чем требования ФБУ КП-14 УФСИН России по Оренбургской области к Шустер Э. Ш. о взыскании с нее суммы ущерба в размере 7237, 40 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» к Шустер <ФИО>10 о возмещении ущерба - удовлетворить. Взыскать с Шустер <ФИО>11 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» в счет возмещения ущерба 7237, 40 рублей (семь тысяч двести тридцать семь рублей 40 копеек). Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Е.В. Федотова Мотивированное решение составлено 15.06.2011 года