ОСАО `РЕСО-Гарантия` к Мукуловой о возмещении материального ущерба



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                  05 июля 2011 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мукуловой С.Н. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мукуловой С.Н. о возмещении материального ущерба, указав, что <Дата обезличена> между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Мукуловой С.Н. заключен договор поручения , согласно которому Мукуловой С.Н. было предоставлено право от имени ОСАО «РЕСО-Гарантия» оформлять договоры страхования, производить по ним расчет страховых премий и осуществлять их прием. Пунктами 2.2.7-2.2.8 указанного договора денежные суммы, полученные от страхователей в качестве страховой премии по заключенным договорам, ответчица обязана была вносить в кассу филиала еженедельно, а при сумме более <данные изъяты> рублей - в тот же день. Однако было установлено, что Мукулова С.Н. совершала мошенничество и присвоение вверенного имущества, за что ее привлекли к уголовной ответственности, и приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> ей назначено наказание. <Дата обезличена> в Оренбургский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилась Попова Г.Н. с просьбой пролонгировать договоры страхования «Личная защита», «Заемщик», «Загородный дом». При этом выяснилось, что <Дата обезличена> менеджером Мукуловой С.Н. заключались три договора страхования с Поповой Г.Н. с уплатой страховых премий, о чем свидетельствуют квитанции, выданные страхователю. При обращении в Единую информационную систему РЕСО с целью проверки данных сведений, службой безопасности было установлено, что предъявленные Поповой Г.Н. полисы в системе отсутствуют и числятся как выданные менеджеру Оренбургского филиала Мукуловой С.Н. Общая сумма не оприходованных денежных средств составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу данную денежную сумму, проценты за пользованием чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности № РГ-Д-417/11 от 01.01.2011 года, Колоколова И.Ю., представитель истца, действующий на основании доверенности № РГ-Д-293/11, Перфильев Т.Ю. исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить.

Ответчица Мукулова С.Н. с исковыми требованиями не согласна, ссылаясь на то, что, действительно, 26.06.2009 года в отношении нее вынесен приговор суда, где потерпевшей стороной выступало ОСАО «РЕСО-Гарантия». В рамках проводимых следственных действий неоднократно в отношении нее проводилась финансовая проверка, которой не были установлены нарушения, связанные с выдачей полисов Поповой Г.Н. Кроме того, она помнит, что передавала денежные средства, полученные по договорам с Поповой Г.Н. в бухгалтерию, однако квитанции о внесении денег у нее не сохранились. Просит суд в иске отказать.

Представитель ответчицы, действующий на основании устного заявления Мукуловой С.Н., занесенного в протокол судебного заседания, Руль И.В. с исковыми требованиями ОСАО «РЕСО-Гарантия» не согласна в виду недоказанности наличия материального ущерба, причиненного ее доверительницей. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела Центрального райсуда г. Оренбурга по обвинению Мукуловой С.Н., приостановленное уголовное дело ОД отдела милиции № 2 УВД по г. Оренбургу и, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По трудовому договору от <Дата обезличена> Мукулова С.Н. принята на работу на должность штатного консультанта в Южно-Уральский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия».

<Дата обезличена> Мукулова С.Н. обратилась с заявлением в Оренбургский филиал «РЕСО-Гарантия» о приеме ее на работу менеджером.

Приказом от <Дата обезличена> Мукулова С.Н. принята в порядке перевода на работу менеджером в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия», г. Оренбург.

<Дата обезличена> ответчица ознакомлена с должностной инструкцией менеджера филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия», <...>.

Согласно данной должностной инструкции на менеджера возлагаются следующие функции: … осуществление операций по заключению договоров имущественного и личного страхования (п. 2 инструкции).

Приказом от <Дата обезличена> ответчица уволена по основанию п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Таким образом, судом установлено, что Мукулова С.Н. находилась в трудовых отношениях с ОСАО «РЕСО-Гарантия», и действия по заключению договоров страхования входили в ее должностные обязанности.

Вместе с этим, в судебном заседании ответчица Мукулова С.Н. не оспаривала и то, что в круг ее должностных обязанностей входило внесение в кассу истца денежных средств, полученных при заключении договоров. В подтверждение этого у нее оставался корешок приходного ордера. По договорам, заключенным с Поповой Г.Н. 26.07.2007 года, документальные доказательства внесения денежных средств у нее не сохранились.

Стороной истца представлены в суд бордеро и приходные кассовые ордера за июль-август 2007 года, подтверждающие приход в кассу денег от Мукуловой С.Н. или от иных лиц, но по полисам, выданным Мукуловой С.Н.

На основании детализации брутто-комиссии агентов, сведений о наличии бланков строгой отчетности на <Дата обезличена> год, акта документальной проверки (ревизии) агента от <Дата обезличена>, установлена общая сумма денежных средств, не сданных в кассу филиала ответчицей в июле-августе 2007 года, <данные изъяты>

Учитывая, что Мукулова С.Н. не оспаривает заключение трех договоров страхования с Поповой Г.Н., размер денежной суммы, полученной от страхователя, а также то, что не располагает документами, подтверждающими факт внесения денег в кассу филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд соглашается с доводами истца о наличии в действиях ответчицы вины в причинении материального ущерба работодателю.

При этом суд не принимает правовую позицию истца в части того, что Мукулова С.Н. должна нести ответственность по возмещению материального ущерба по договору поручения от <Дата обезличена> в рамках гражданского права, в силу достаточности доказательств, подтверждающих трудовые отношения сторон, функции работника и причинение материального ущерба в период действия трудового договора.

С учетом положения ст. 241 ТК РФ суд считает возможным возместить работодателю материальный ущерб, причиненный работником, в размере среднего месячного заработка работника <данные изъяты>.

Данная сумма исчислена из справки о доходах физического лица за 2007 год № 50 от <Дата обезличена> в ИФНС (форма 2-НДФЛ), где доход истицы в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за один год составил <данные изъяты>. Отсюда следует расчет среднего заработка: <данные изъяты> : 12 = <данные изъяты>.

Приходя к такому выводу, суд убежден, что отсутствуют правовые основания для взыскания с Мукуловой С.Н. материального ущерба, причиненного работодателю в соответствии со ст. ст. 242-243 ТК РФ, которыми, в свою очередь, предусмотрена полная материальная ответственность работника перед работодателем.

Итак, принимая во внимание вышеизложенное, в виду отсутствия заявлений стороны ответчицы о сроках обращения истца с иском, суд удовлетворяет требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» частично.

В порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с Мукуловой С.Н. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат возмещению расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Мукуловой С.Н. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                 Н.В.Лапаева

Мотивированное решение составлено 14.07.2011 года.