Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011г. г.Оренбург Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И. с участием : представителя истца Козолуповой М.А. ответчика Гармс С.В. при секретаре Люлиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Гармс <ФИО>6 о расторжении договора и взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Гармс С.В. о расторжении кредитного договора №, заключенного <Дата обезличена> с Гармс С.В., в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий указанного договора по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, а также о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту рассчитанной по состоянию на <Дата обезличена> в размере 530666 рублей 03 копейки, из которых : 74276 рублей 47 копеек - задолженность по плановым процентам, 70745 рублей 27 копеек - задолженность по пени, 49762 рубля 53 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу, 335881 рубль 76 копеек - остаток ссудной задолженности. В судебном заседании представитель истца Козолупова М.А., действующая на основании доверенности № 13 от 21.02.2011г., исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» поддержала по указанным в иске основаниям и просила удовлетворить их. Ответчик Гармс С.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» в части требований о расторжении кредитного договора № от <Дата обезличена>, взыскании суммы основного долга по данному договору в размере 335881 рубль 76 копеек и задолженность по плановым процентам в размере 74276 рублей 47 копеек признала в полном объеме. Требования о взыскании задолженности по пени и задолженность по пени по просроченному долгу признала частично, просила уменьшить суммы по данным задолженностям до 35000 рублей. При этом ответчик пояснила, что действительно допускала систематическое нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей. С предоставленным истцом расчетом задолженности основного долга возражений не имеет, поскольку при его составлении были учтены все внесенные ею суммы. Заслушав пояснения представителя истца Козолуповой М.А., ответчика Гармс С.В., проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска ответчиком в части требований о расторжении кредитного договора № от <Дата обезличена>, взыскании суммы основного долга в размере 335881 рубль 76 копеек и задолженность по плановым процентам в размере 74276 рублей 47 копеек, указанные в ч.2 ст.39 ГПК РФ, отсутствуют : факт наличия договорных отношений между сторонами в связи получением Гармс С.В. кредита подтверждается копией кредитного договора от <Дата обезличена>, который состоит из согласия на кредит в БАНК ВТБ 24 (ЗАО) от <Дата обезличена> № и Правил предоставления потребительского кредита (л.д.14-19); факт нарушения заемщиком Гармс С.В. условий кредитного договора о сроках возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им, а также наличия задолженности по кредиту и по плановым процентам подтверждается расчетом задолженности (л.д.23-26,43-46) и не оспаривался в судебном заседании ответчиком. Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания Гармс <ФИО>7 требований ЗАО «Банк ВТБ 24» в части требований о расторжении указанного кредитного договора, взыскании суммы основного долга и задолженности по плановым процентам. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Следовательно, у суда имеются основания для вынесения решения о расторжении кредитного договора № от <Дата обезличена>, взыскании с Гармс С.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» суммы основного долга по договору в размере 335881 рубль 76 копеек и задолженность по плановым процентам в размере 74276 рублей 47 копеек. Обсудив требования истца о взыскании с Гармс С.В. задолженности по пени в размере 70745 рублей 27 копеек и задолженность по пени по просроченному долгу в размере 49762 рубля 53 копейки, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласие на кредит от <Дата обезличена> № (л.д. 14) устанавливает, что за просрочку исполнения обязательств по кредиту уплачивается пеня в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п. 2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д.15-19) в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Обоснованность наличия пени за нарушение заемщиком условий кредитного договора по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности (л.д. 23), в котором отражено движение денежных средств по указанному договору, а также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. Обсудив доводы Гармс С.В. об уменьшении подлежащей взысканию пени, суд находит их обоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как видно из расчета задолженности по кредиту (л.д. 23), общий размер задолженности по пени составляет 120507 рубля 08 копеек. С учётом принципа разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить задолженность по пени в размере 70745 рублей 27 копеек до 15000 рублей, а задолженность по пени по просроченному долгу в размере 49762 рубля 53 копейки до 20000 рублей. С учетом изложенного, с Гармс С.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежит взысканию задолженность по пени по кредитному договору от <Дата обезличена> в общем размере 35000 рублей. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требованияЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворены частично на сумму 445158 рублей 23 копейки (83,88%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере11135 рублей38 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Гармс <ФИО>8 о расторжении договора и взыскании суммы удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от <Дата обезличена>, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Гармс <ФИО>9. Взыскать с Гармс <ФИО>10 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору № от <Дата обезличена> в размере 445158 рублей 23 копейки, сумму госпошлины в размере 11135 рублей38 копеек, а всего 456293 рубля 61 копейка. В удовлетворении остальной части иска истцу отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней. Судья И.И. Романенко