Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 г. г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Зиновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградов В.В. к Виноградов А.В., Виноградов А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Виноградов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>4, указав, что двухкомнатную квартиру по адресу: <...> получил его отец - <ФИО>8, который умер <Дата обезличена> В настоящее время в спорной квартире прописаны: он (истец), его дети: Виноградов В.В. Евгений, <Дата обезличена> года рождения, Виноградов В.В. Алексей <Дата обезличена> года рождения, Виноградов В.В. Вадим <Дата обезличена> года рождения, его сестра - Виноградова Н.В., 1967 года рождения, братья: Виноградов А.В., <Дата обезличена> года рождения и Виноградов А.В., <Дата обезличена> года рождения. <ФИО>4 в 2000 году пропал без вести. Данный факт подтверждается справкой № от <Дата обезличена> из МВД России УВД <...> отдел милиции №. <ФИО>5 не проживает в указанной квартире более 15 лет, предположительно проживает в <...>. Коммунальные услуги не оплачивает. Просит суд признать <ФИО>4 Виноградов А.В., Виноградов А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, а также снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Истец Виноградов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях, изложенных в заявлении. <ФИО>4 в судебное заседание не явились, место жительство их суду не известно. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен к участию в деле, представитель <ФИО>4 Виноградов А.В., Виноградов А.В. - адвокат <ФИО>9, которая в судебном заседании просила отказать в заявленных исковых требованиях, по тем основаниям, что <ФИО>4 отсутствует и не может представлять доказательства и возражения по существу заявленных требований. Представитель третьего лица - УФМС по <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Виноградова Н.В. Выслушав объяснения истца, представителя <ФИО>4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, нанимателем <...> после смерти <ФИО>8 является истец. Согласно сообщению «Оренбургская Техинформ-Компания» от <Дата обезличена>, в <...> зарегистрированы: истец, Виноградов А.В., Виноградов А.В., Виноградова Н.В., и несовершеннолетние дети истца - Виноградов В.В. Евгений, Виноградов В.В. Вадим, Виноградов В.В. Алексей. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отношения сторон по осуществлению прав и обязанностей в отношении квартиры, приобретенной в 1973 году по договору социального найма, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку являются длящимися отношениями и действуют в период действия ЖК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с пунктом 32 постановления N 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма В обосновании своих требований о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением <ФИО>4, истец ссылается на тот факт, что <ФИО>4 длительное время в спорном жилом помещении не проживают, место нахождения их в настоящее время неизвестно. Как следует из материалов дела, <ФИО>4 Виноградов А.В. находится с 2000 года в розыске за ОМ № УВД по <...> как без вести пропавший, розыскное дело № года прекращено по истечению срока давности. Именно с указанного времени Виноградов В.В. Александр и не пользуется спорным жилым помещением. Данный факт также был подтвержден как пояснениями самого истца, так и показаниями свидетелей. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца, о том, что указанный <ФИО>4 добровольно выехал из спорного жилого помещения, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма, поскольку судом не было установлено обстоятельств, достоверно свидетельствующих о добровольном выезде <ФИО>4 из жилого помещения в другое место жительства. Как установлено судом, <ФИО>4 действительно не проживает в спорной квартире с 2000 года, однако причиной его длительного не проживания является то, что в 2000 году он пропал без вести. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные требования к <ФИО>4 Виноградов А.В. являются незаконными, а потому не подлежащими удовлетворению. Что касается исковых требований о признании утратившим право пользования спорным жилым помещение Виноградов В.В. Андрея, истец ссылается на тот факт, что <ФИО>4 добровольно выехал из спорной квартиры, более 15 лет назад, коммунальные услуги не оплачивает, данный факт подтверждается актом, составленным <Дата обезличена> ТСЖ «Братство» с участием соседей <ФИО>11, <ФИО>10 о том, что Виноградов А.В. в <...> не проживает с 1994 года. Кроме того, в судебном заседании от <Дата обезличена> была допрошена <ФИО>11, которая пояснила, что является соседкой Виноградов В.В., знает хорошо семью Виноградов В.В., показала, что Виноградов В.В. Андрей около 15 лет назад выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени его в спорной квартире не видела. Знает, что у него имеется семья. Также пояснила, что на момент его выезда, в квартире были антисанитарные условия, поскольку в данном жилом помещении много лет не проводился ремонт. В надлежащее состояние квартиру привел истец, который вместе со своей семьей провел капитальный ремонт в квартире, заменил всю сантехнику, поменял полы и т.д. Свидетель <ФИО>12, допрошенная в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>11, допрошенной в судебном заседании <Дата обезличена> Также факт добровольного выезда из спорной квартиры был подтвержден и показаниями третьего лица - Виноградова Н.В., которая постоянно проживает в спорном жилом помещении. Таким образом, судом установлено, что <ФИО>4 Виноградов А.В. с 1994 г. выехал из спорной квартиры, более в нее не вселялся, каких-либо препятствий во вселении со стороны истца и других лиц не установлено, доказательств обратного, <ФИО>4 суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Виноградов А.В. утратил право пользования жилым помещением. Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> №, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства. Поскольку судом установлено, что Виноградов А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <...>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Виноградов В.В. удовлетворить частично. Признать Виноградов А.В. утратившим право пользования - квартирой № <...>. Снять Виноградов А.В. с регистрационного учета по адресу: <...>. В удовлетворении иска к Виноградов А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме. СУДЬЯ: Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>