Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011г. г.Оренбург Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И. с участием : представителя истца Козолуповой М.А. представителя ответчика - адвоката Чебаненко Ю.А. при секретаре Люлиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Макарову <ФИО>7 о расторжении договора и взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Макарову А.Ю. о расторжении кредитного договора №, заключенного <Дата обезличена> с Макаровым А.Ю., в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий указанного договора по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, а также о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту рассчитанной по состоянию на <Дата обезличена> в размере 765811 рублей 57 копеек, из которых : 37653 рубля 34 копейки - задолженность по плановым процентам, 42726 рублей 67 копеек - задолженность по пени, 86171 рубль 93 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу, 599259 рублей 63 копейки - остаток ссудной задолженности. В судебном заседании представитель истца Козолупова М.А., действующая на основании доверенности № 13 от 21.02.2011г., исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» поддержала по указанным в иске основаниям и просила удовлетворить их в полном размере. Ответчик Макаров А.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважитеьности причин неявки в суд не представил. С учетом мнения представителей сторон, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Представитель ответчика - адвокат Чебаненко Ю.А., действующая на основании доверенности от 07.06.2011 г., реестровый номер 4540, в судебном заседании исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» в части требований о расторжении кредитного договора № от <Дата обезличена>, взыскании суммы основного долга по данному договору в размере 599259 рублей 63 копейки и задолженность по плановым процентам в размере 37653 рубля 34 копейки признала в полном объеме. Требования о взыскании задолженности по пени и задолженность по пени по просроченному долгу признала частично, заявив об уменьшении суммы по данным задолженностям до размера 5000 рублей и 50000 рублей соответственно. При этом пояснила, что ответчик действительно допускал систематическое нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей в связи с ухудшением материального положения. С предоставленным истцом расчетом задолженности основного долга возражений не имеет, поскольку при его составлении были учтены все внесенные её доверителем суммы. Заслушав пояснения представителя истца Козолуповой М.А., представителя ответчика Чебаненко Ю.А., проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Как видно из копии нотариальной доверенности от 07.06.2011 г., реестровый номер 4540 (л.д. 41), Макаров А.Ю. уполномочивает представлять свои интересы в суде Чебаненко Ю.А., включая полномочие на признание иска, предусмотренное ст. 54 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, препятствующие принятию судом признания иска представителем ответчика в части требований о расторжении кредитного договора № от <Дата обезличена>, взыскании суммы основного долга в размере 599259 рублей 63 копейки и задолженности по плановым процентам в размере 37653 рубля 34 копейки, отсутствуют : факт наличия договорных отношений между сторонами в связи получением Макаровым А.Ю. кредита подтверждается копией кредитного договора от <Дата обезличена>, который состоит из согласия на кредит в БАНК ВТБ 24 (ЗАО) от <Дата обезличена> № и Правил предоставления потребительского кредита (л.д.13-18); факт нарушения заемщиком Макаровым А.Ю. условий кредитного договора о сроках возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им, а также наличия задолженности по кредиту и по плановым процентам подтверждается расчетом задолженности (л.д.22-25, 43-49) и не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика. Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания представителем ответчика Чебаненко Ю.А. исковых требований ЗАО «Банк ВТБ 24» в части требований о расторжении указанного выше кредитного договора, взыскании суммы основного долга и задолженности по плановым процентам. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Следовательно, у суда имеются основания для вынесения решения о расторжении кредитного договора № от <Дата обезличена>, взыскании с Макарова А.Ю. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» суммы основного долга по договору в размере 599259 рублей 63 копейки и задолженности по плановым процентам в размере 37653 рубля 34 копейки. Обсудив доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения задолженности по пени в размере 42726 рублей 67 копеек и задолженность по пени по просроченному долгу в размере 86171 рубль 93 копейки, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласие на кредит от <Дата обезличена> № (л.д. 13) устанавливает, что за просрочку исполнения обязательств по кредиту уплачивается пеня в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. В силу п. 2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д.16) в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Обоснованность начисления пени за нарушение заемщиком условий кредитного договора по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности (л.д. 22-25, 43-49), в котором отражено движение денежных средств по указанному договору, а также не оспаривалось по существу в судебном заседании представителем ответчика. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как видно из расчета задолженности по кредиту (л.д. 22-25, 43-49), общий размер ссудной задолженности составляет 599259 рублей 63 копейки, а задолженности по пени по просроченному долгу - 86171 рубль 93 копейки. В связи с отсутствием явной несоразмерности неустойки основному обязательству по договору, у суда нет оснований для уменьшения суммы задолженности по пени по просроченному долгу. С учётом принципа разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить задолженность по пени в размере 42726,67 руб. до 15000 рублей. Таким образом, с Макарова А.Ю. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежит взысканию задолженность по пени по кредитному договору от <Дата обезличена> в общем размере 101171 рубль 93 копейки. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку имущественные требованияЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворены частично на сумму 738084 рубля 09 копеек (96,38%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общем размере14465 рублей05 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Макарову <ФИО>8 о расторжении договора и взыскании суммы удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от <Дата обезличена>, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Макаровым <ФИО>9. Взыскать с Макарова <ФИО>10 пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору № от <Дата обезличена> в размере 738084 рубля 09 копеек, сумму госпошлины в размере 14465 рублей05 копеек, а всего 752549 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части иска истцу отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней. Судья И.И. Романенко