РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Оренбург 19 июля 2011 года Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Урванцева П.В.,, Кондрашкина И.Л., Дейберт Н.Д. к Оренбургской таможне о взыскании невыплаченных денежных сумм за работу в ночное время, сверхурочную работу, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Урванцев А.В., Кондрашкин И.Л., Дейберт Н.Д. обратились в суд с вышеуказанным иском к Оренбургской таможне, указав, что в соответствии со служебным контрактом проходят государственную гражданскую службу в Оренбургской таможне в должности государственных таможенных инспекторов отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Илецк-1. Служебным контрактом была установлена нормальная продолжительность рабочего времени, однако до ноября 2010 года им приходилось работать сверхурочно, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни без сокращения рабочего дня на один час в ночное время, без предоставления отгулов за сверхурочную работу, с перерывом на обед на рабочем месте на 10-15 минут. Данные отклонения содержались в графиках сменности, но заработная плата не изменялась, и отклонения от нормальной продолжительности рабочего времени не отражались в расчетных листках. С ноября 2010 года после обращения группы работников в суд, работодатель начал сокращать рабочее время в ночные часы, предоставлять отгулы, что стало отражаться в графиках сменности. Просят суд взыскать с Оренбургской таможни в пользу Урванцева П.В. невыплаченную денежную сумму за работу в ночное время <данные изъяты> рублей, за сверхурочную работу <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>; в пользу Кондрашкина И.Л. невыплаченную денежную сумму за работу в ночное время <данные изъяты>, за сверхурочную работу <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>; в пользу Дейберт Н.Д. невыплаченную денежную сумму за работу в ночное время <данные изъяты>, за сверхурочную работу <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. В предварительном судебном заседание представители ответчика Баловнева Е.И., Вихлянцева Н.Н., Богородская Е.А., Смольянин А.Н., действующие на основании доверенностей № 001, № 004, № 002 от 11.01.2011 года, № 091 от 18.07.2011 года соответственно, заявили ходатайство о пропуске истцами срока, предусмотренного законодателем для обращения в суд с иском для разрешения индивидуального трудового спора. Просят принять во внимание ходатайство, и вынести решение об отказе в иске. Представитель истцов, действующий на основании нотариальных доверенностей от 05.07.2011 года, Давлетов Р.Н. с ходатайством представителей ответчика не согласен. Действительно, период взыскания по иску оканчивается октябрем 2010 года, однако раньше истцы не имели возможности обратиться в суд за защитой своих прав, так как после этого со стороны Оренбургской таможни могли быть в отношении них репрессии, и истцы этого опасались. Кроме того, суд обязан рассмотреть требование работника о взыскании заработной платы по существу даже по истечению срока для обращения в суд, тем более с момента увольнения истцов трехмесячный срок не истек, а потому работодатель на день увольнения обязан выплатить работнику все причитающиеся ему денежные суммы. Просит суд в ходатайстве представителям Оренбургской таможни отказать. Истцы Урванцев П.В., Кондрашкин И.Л. поддержали своего представителя. Истец Дейберт Н.Д. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Просит суд провести судебное заседание в свое отсутствие. Выслушав ходатайство представителей ответчика, мнение истцов и их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Исходя из содержания абзаца первого части 6 ст. 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, по которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом в предварительном судебном заседании при условии, если об этом заявлено ответчиком. Между тем, признав причины срока пропуска уважительными, судья вправе восстановить срок (часть 3 статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как видно из материалов дела, период, за который просят истцы выплатить денежные суммы за работу в ночное время, сверхурочную работу, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, равен: Урванцев П.В. - с 19.11.2004 года по 31.10.2010 года; Кондрашкин И.Л. - с 13.09.2002 года по 31.10.2010 года; Дейберт Н.Д. - с 30.05.2008 года по 31.10.2010 года. Исковое заявление в суд направлено почтой 15.06.2011 года. Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что зарплата работодателем истцам выплачивалась ежемесячно, при этом составлялись графики работы. Данное обстоятельство не отрицается стороной истцов. Поэтому указанное обстоятельство дает суду основание для вывода, что истцы имели реальную возможность для обращения в суд за защитой своих трудовых прав в установленные законом сроки. При этом течение срока начинается с момента, когда работник узнал о нарушении своего трудового права, то есть в данном случае - это день получения заработной платы. Никаких изъятий в законе для исков о взыскании спорной не начисленной и неполученной заработной платы в части применения срока обращения в суд не существует. В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, поскольку истцы не доказали уважительность пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части 6 ст. 152 ГК РФ). Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Урванцева П.В.,, Кондрашкина И.Л., Дейберт Н.Д. к Оренбургской таможне о взыскании невыплаченных денежных сумм за работу в ночное время, сверхурочную работу, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Н.В.Лапаева Мотивированное решение составлено 25.07.2011 года.