РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                  04 июля 2011 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашпара Е.В. к Шаронову С.В. о возврате суммы займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кашпар Е.В. обратился в суд с иском к Шаронову С.В. о возврате суммы займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <Дата обезличена> Шаронов С.В. взял у него в долг <данные изъяты> рублей сроком на один месяц, о чем составлена расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Поэтому просит суд взыскать с Шаронова С.В. в свою пользу в счет возврата займа указанную денежную сумму, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <данные изъяты> рубля.

Впоследствии Кашпар Е.В. увеличил свои исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возврат суммы займа <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <данные изъяты> рубля.

Истец Кашпар Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности от 04.05.2011 года, адвокат Кострыгина А.Н. исковые требования своего доверителя поддержала, просит суд взыскать с Шаронова С.В. в пользу Кашпара Е.В. возврат суммы займа <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля, расходы на оплату нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шаронов С.В. иск не признал и пояснил, что, действительно, <Дата обезличена> им написана долговая расписка, по которой он, Шаронов С.В., взял сроком на один месяц у Кашпара Е.В. <данные изъяты> рублей. Однако данные денежные средства предназначались для ремонта арендованного им помещения по <...> по устной договоренности с Кашпаром Е.В., являющимся председателем ОГО ООО ООО «ВОИ», которому и принадлежит данное помещение. Эти денежные средства он, ответчик, передал по договору подряда на ремонт указанного помещения. Затем он принял выполненные работы и отчитался перед истцом по расходованию денег. Расписку при этом он у истца не забрал. Просит суд в иске отказать.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как видно из представленной в материалы дела расписки, Шаронов С.В. <Дата обезличена> взял в долг у Кашпара Е.В. <данные изъяты> рублей сроком на один месяц.

Подлинность расписки ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор займа по настоящему делу не содержит условий, на которые ссылается ответчик, а значит, суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии задолженности по уплате денежных средств по рассматриваемому договору займа.

Таким образом, суд взыскивает в счет возврата займа с Шаронова С.В. в пользу Кашпара Е.В. <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отсюда расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, подлежащей взысканию с Шаронова С.В. в пользу Кашпара Е.В., будет таковым:

8,25% : 360 * <данные изъяты> дней * <данные изъяты> рублей : 100 = <данные изъяты>.

Итак, исковые требования Кашпара Е.В. судом удовлетворяются частично.

Кроме того, в силу ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя, с учетом продолжительности рассмотрения данного дела, исходя из принципа разумности, <данные изъяты> рублей, а также в порядке ст. 103 ГПК РФ - взыскать в доход государства госпошлину <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кашпара Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шаронову С.В. в пользу Кашпара Е.В. возврат суммы займа <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шаронову С.В. государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                    Н.В.Лапаева

Мотивированное решение составлено 11.07.2011 года.