РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года         г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Евразия-Центр» в лице Уральского филиала Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Евразия-Центр» к Чирину М.А. о возмещении бывшим работником суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СП «Евразия-Центр» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чирину М.А., указав, что Чирин М.А. осуществлял трудовую деятельность в Уральском филиале ООО СП «Евразия-Центр» в должности директора вагона-ресторана на основании трудового договора № от <Дата обезличена>. Указанным договором был предусмотрен испытательный срок - 3 месяца. С данным работником, в должные обязанности которого входила продажа (отпуск), применение в процессе производства, перевозка и хранение товарно-материальных ценностей, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <Дата обезличена>. В период работы Чирина М.А., <Дата обезличена> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей вагона-ресторана № в составе поезда № сообщением «Челябинск-Москва" директором которого являлся Чирин М.А., в ходе которой была выявлена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей, вверенных ДВР Чирину М.А., в размере <данные изъяты> рублей, а именно: не возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взятые в подотчет; не осуществлен возврат посуды, полученной по акту приема-передачи от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей и не осуществлен возврат ее залоговой стоимости; отсутствуют в наличии, и не подтверждено документально возврата, расходования товарно-материальных ценностей продукции для реализации и приготовления питания) либо их оплаты на сумму <данные изъяты> рубля. С суммой недостачи Чирин М.А. согласен, что подтверждено подписанными актами инвентаризации, актом недостачи посуды, актом служебной проверки. По факту недостачи ДВР Чирин М.А. пояснил, что недостача товарно-материальных ценностей возникла в связи с плохой организацией разносной торговли. Факт недостачи не отрицал. Просили суд взыскать с Ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Синельникова А.Н., действующая на основании доверенности от 14.06.2011г., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Чирин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его были извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что между ООО СП «Евразия-Центр» и Чириным М.А. был заключен трудовой договор № от <Дата обезличена>, согласно которому ответчик был принят на должность директора вагона-ресторана. Договор является договором по основной работе и заключен на неопределенный срок (п. 1.4, п. 1.5 Договора).

Кроме того, в соответствии с п. 1.7. Чирину М.А. был установлен испытательный срок - три месяца.

Не основании вышеуказанного трудового договора, директором ООО СП «Евразия-Центр» был утвержден приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что между Чириным М.А. и истцом был подписан также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <Дата обезличена>, согласно которому на ответчика возлагалась обязанность бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры ек предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальным ценностям; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

На основании приказа о проведении инвентаризации от <Дата обезличена> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей вагона-ресторана № в составе поезда № сообщением «Челябинск-Москва», директором которого являлся Чирин М.А., в ходе которой была выявлена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей, вверенных Чирину М.А., в размере <данные изъяты>, а именно: не возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взятые в подотчет; не осуществлен возврат посуды, полученной по акту приема-передачи от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей и не осуществлен возврат ее залоговой стоимости; отсутствуют в наличии и не подтверждено документально возврата, расходования товарно-материальных ценностей продукции для реализации и приготовления питания либо их оплаты на сумму <данные изъяты>

В связи с обнаружением вышеуказанной недостачи директором Уральского филиала ООО СП «Евразия-Центр» был подписан приказ от 24.01.2011 года о проведении служебной проверки с целью выявления причин недостачи.

С суммой недостачи Чирин М.А. был согласен, что подтверждено подписанными актами инвентаризации, актом недостачи посуды, а также актом служебной проверки.

Комиссией ООО СП «Евразия-Центр» была проведена проверка причин возникновения недостачи, по результатам которой былой установлено, что недостача вверенных товарно-материальных ценностей возникла по вине работника Чирина М.А., поскольку недостача возникла как следствие ненадлежащего исполнения им. должностных обязанностей, а именно не осуществление контроля за вверенными товарно-материальными ценностями, не обеспечение их сохранности.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснительным Чирина М.А. по факту недостачи, Чирин М.А. указал, что недостача товарно-материальных ценностей возникла в связи с плохой организацией разносной торговли. Факт недостачи не отрицал.

В соответствии с должностной инструкцией (пункты 2.1.1, 2.1.8, <Дата обезличена>) обязанности по организации разносной торговли в пути следования поезда и контроль за ее осуществлением возложены на директора вагона-ресторана Чирина М.В.

Таким образом, вышеуказанные обязанности Чириным М.А. надлежащим образом не исполнены, а именно не была организована надлежащим образом разносная торговля - не оформлялись заборные листы, Чириным М.А. не установлены конкретные часы и периодичность осуществления разносной торговли, не осуществлялся должный контроль за выручкой.

Судом установлено, что Чирину М.А. было представлено уведомление о расторжении трудового договора <Дата обезличена>, однако получать его он отказался, о чем свидетельствует соответствующий акт от <Дата обезличена> подписанный членами комиссии.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком принятые на себя обязательства по исполнению трудового договора, заключенного с ООО СП «Евразия-Центр» не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем им был причинен ущерб. Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, а также возражений ответчиком суду представлено не было.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает все понесенные ей по делу расходы.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Евразия-Центр» в лице Уральского филиала Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Евразия-Центр» к Чирину М.А. о возмещении бывшим работником суммы причиненного ущерба.

Взыскать с Чирину М.А. в пользу Уральского филиала Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Евразия-Центр» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течении 10 дней с момента вынесения его мотивированного текста.

Судья:         Лапаева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2011г.