РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Оренбург 24 июня 2011 года Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкина О.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Копейкин О.В.обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что <Дата обезличена> в 16 часов 15 минут в районе дома № 10 «а» по ул. Донгузской, г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3307 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Ветряку В.А., под его управлением, и автомобилем «Тайота» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему, Копейкину О.В., которым управлял он же. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Ветряк В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» как по полису ОСАГО, так и по полису ДСАГО. Он, Копейкин О.В., обратился к ответчику с просьбой произвести выплату страхового возмещения, однако в этом ему было отказано. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу данную сумму страхового возмещения, расходы на оплату оценочных услуг <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, комиссию банка за перечисление денежных средств <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности от 26.01.2011 года, Поветкина М.Н. исковые требования своего доверителя поддержала, просит иск удовлетворить. Истец Копейкин О.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности № РГ-Д-293/11 от 01.01.2011 года, Перфильев Т.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что он работает начальником отделения безопасности филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Оренбурга. После обращения Копейкина О.В. с заявлением о страховой выплате, ОСАО «РЕСО-Гарантия» была проведена проверка с целью признания или непризнания случая страховым. В беседе участник дорожно-транспортного происшествия Ветряк В.А. не смог подробно пояснить об обстоятельствах ДТП, точно указать место события. Он, представитель ответчика, приехал домой к Ветряку В.А. в <...>. Ввиду того, что автомобиль Ветряка В.А. находится в неисправном состоянии, завести его не представилось возможным. По тому, как был расположен автомобиль во дворе дома, стало ясно, что он очень долгое время вообще не покидал пределы двора. Это подтвердили соседи Ветряка В.А., наличие большого слоя пыли и откровенная грязь в салоне автомобиля ГАЗ 3307, который по техническому состоянию не сможет доехать до Оренбурга, хотя по представленным обстоятельствам он двигался в сторону города и способствовал опрокидыванию внедорожника «Тайота», принадлежащего истцу. Повреждение, возникшее, по утверждению участников ДТП, у автомобиля ГАЗ 3307 не значительное, но оно уже покрыто коррозией, что говорит об его более позднем возникновении. У автомобиля отсутствует заднее ветровое стекло, левое зеркало заднего вида, однако на месте ДТП не найдено осколков. Кроме того, семья Ветряка В.А. малообеспеченная, Ветряк В.А. в его, представителя ответчика, присутствии просил у супруги <данные изъяты> рублей на неделю, тогда как по полису ОСАГО внесены денежные средства <данные изъяты> рубля, по полису ДСАГО - <данные изъяты> рублей. Считает, что необходимость такого страхования старого неисправного транспортного средства за месяц до ДТП отсутствовала. Просит суд не признавать этот случай страховым, и в иске отказать. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности № РГ-Д-417/11 от 01.01.2011 года, Колоколова И.Ю. иск не признала, сославшись на то, что отсутствуют правовые основания для взыскания денежной суммы с ОСАО «РЕСО-Гарантия» с учетом результатов судебной экспертизы, исключающей факт ДТП. Просит в иске отказать. Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, и, оценив добытые доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического вреда, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: … 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1 ст. 931 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В частности, это предусмотрено Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст. 6 ФЗ). По данным справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>, постановления по делу об административном правонарушении №, <Дата обезличена> в 16 часов 15 минут на ул. Донгузская, 10 «а», г. Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3307 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Ветряку В.А., под его управлением, и автомобилем «Тайота» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Копейкину О.В., которым управлял он же. Ветряк В.А., управляя автомобилем, при начале движения перестроения не предоставил преимущество автомобилю, двигающемуся в попутном направлении, допустил столкновение, тем самым нарушил п. 8.1, п. 8.4 ПДД. Гражданская ответственность Ветряка В.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», по полису ОСАГО <Дата обезличена>, по полису ДСАГО <Дата обезличена>. Дорожно-транспортное происшествие, как следует из указанных документов, произошло в период действия полисов, в связи с чем Копейкин О.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в которой ему страховой компанией было отказано. Рассматривая исковые требования Копейкина О.В. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, возражения ответчика относительно предъявленного иска, судом была назначена экспертиза с целью получения доказательств по настоящему спору. Согласно заключению № от <Дата обезличена> эксперта Гербич И.В. в условиях места происшествия, контакт задней правой частью автомобиля «Тайота» с автомобилем ГАЗ 3307 не мог иметь место. Данные повреждения и следы контакта на правой задней части автомобиля «Тайота» не могли быть образованы от контакта с автомобилем ГАЗ 3307, при обстоятельствах данного ДТП указанного водителем-участником ДТП. Суд оценивает заключение эксперта как доказательство допустимое и достаточное для вывода об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Копейкина О.В. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения. При этом суд отказал в ходатайстве представителю истца о назначении повторной экспертизы в виду отсутствия для этого оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ. Итак, исковые требования Копейкина О.В. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Копейкина О.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Н.В.Лапаева Мотивированное решение составлено 04.07.2011 года.