РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Оренбург 30 июня 2011 года Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой П.Г. к Корневу С.А. о возмещении материального вреда, УСТАНОВИЛ: Селезнева П.Г. обратилась в суд с иском к Корневу С.А. о возмещении материального вреда, указав, что <Дата обезличена> в 16 часов на мосту <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № под управлением Корнева С.А. и автомобиля «Шевроле-Лачетти» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ей на праве собственности. В результате этого ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Корнев С.А. Ответственность Корнева С.А. была застрахована в ОАО СО «АФЕС», которое выплатило страховое возмещение <данные изъяты> рублей. Однако данной денежной суммы недостаточно для полного возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, суммарная утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг автоэкспертного бюро - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуации автомобиля с места ДТП - <данные изъяты>. С учетом полученной от страховой компании денежной суммы просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального вреда <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>. В судебное заседание истица Селезнева П.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители истицы, действующие на основании доверенностей от 01.04.2011 года, Калинин А.А., Селезнев Е.П. исковые требования своего доверителя поддержали, просят иск удовлетворить, дополнительно взыскав с ответчика в пользу истицы расходы на оплату вызова в судебное заседание оценщика <данные изъяты> рублей. Ответчик Корнев С.А., его представитель, действующий на основании устного заявления ответчика, занесенного в протокол судебного заседания Дударь А.Д., иск признали частично и пояснили, что, действительно, 10.11.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан Корнев С.А. Он, ответчик, согласен выплатить в пользу истца в возмещение материального вреда денежную сумму, исходя из представленного им альтернативного отчета, то есть в меньшем размере на <данные изъяты>. Вместе с этим, просят суд учесть материальное положение Корнева С.А. и уменьшить размер возмещения с учетом положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ. Просят иск удовлетворить частично. Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По данным свидетельства о праве собственности от 20.09.2010 года, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса Котляровой Т.В., в рамках наследственного дела №, собственником автомобиля «Шевроле-Лачетти» с государственным регистрационным знаком № является Селезнева П.Г., что зарегистрировано в реестре за №. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> №, протокола <...> об административном правонарушении, постановления № по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в 16 часов на мосту <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Корнева С.А. и автомобиля «Шевроле-Лачетти» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> которым управлял Селезнев Е.П. Оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Корнев С.А., поскольку при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, и допустил столкновении транспортных средств, тем самым нарушил п.п. 8.8., 8.11, 1.3, 1.5 ПДД РФ. Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> постановление № по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> оставлено без изменения, а жалоба Корнева С.А. - без удовлетворения. Решением судьи Оренбургского областного суда от 10.03.2011 года решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.01.2011 года оставлено без изменения. Таким образом, истица вправе претендовать на возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Рассматривая вопрос о размере такого возмещения, суд исходит из отчетов ООО «ТехМаркет» от <Дата обезличена> №, №, по которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила <данные изъяты>, суммарная утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Согласно счету Селезневой П.Г. в ОАО «Сбербанк России» <Дата обезличена> ей перечислено <данные изъяты> рублей, и стороной истца это указывается как страховое возмещение. Отсюда оставшаяся сумма материального вреда сложится следующим образом: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты>. = <данные изъяты>. + <данные изъяты>. (эвакуатор) + <данные изъяты>. (оценщик) = <данные изъяты> руб. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы на оплату эвакуатора и расходы на оплату услуг оценщика подтверждены соответствующими платежными документами. При этом суд принимает во внимание отчеты об оценке, представленные Селезневой П.Г. В судебном заседании допрошен оценщик Андонов Е.А. пояснивший, что возможная разница в результате оценки между его отчетом и отчетом ИП Левина А.Г., который представил ответчик, заключается в курсе доллара США на разную дату оценки, используемый в расчете стоимости ущерба, а также то, что в ходе оценки ущерба ИП Левиным А.Г. отсутствовало при этом заинтересованное лицо, то есть сторона истицы. При осмотре транспортного средства или оценке ущерба по предыдущему акту осмотра, фотографиям не всегда оценщик имеет возможность увидеть все повреждения автомобиля. Для этого требуется присутствие собственника пострадавшего транспортного средства и наличие непосредственно автомобиля. Оценивая отчеты ООО «ТехМаркет» от <Дата обезличена> №, № как доказательство, суд приходит к выводу об их допустимости и признает их достаточными для разрешения настоящего гражданского дела по существу. В процессе рассмотрения дела сторона ответчика ходатайствовала перед судом о применении положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика Корнева С.А. В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Следовательно, применение данной нормы закона это не обязанность, а право суда. При принятии искового заявления Селезневой П.Г. 11.04.2011 года, судом по заявлению истицы были наложены обеспечительные меры на автомобиль Корнева С.А., однако по сообщению Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 1 от <Дата обезличена> № транспортное средство снято с регистрационного учета 12.02.2011 года. Исходя из обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, общеправового принципа справедливости, суд отказывает стороне ответчика в удовлетворении просьбы об уменьшении размера возмещения вреда. Итак, исковые требования Селезневой П.Г. судом удовлетворяются в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату участия оценщика в суде 1000 рублей, расходы по госпошлине 4647 рублей 85 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Селезневой П.Г. удовлетворить. Взыскать с Корневу С.А. в пользу Селезневой П.Г. в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходы на оплату вызова оценщика в суд <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Н.В.Лапаева Мотивированное решение составлено 15.07.2011 года.