РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Самохиной Л.М., при секретаре Кодоркиной Л.Н., с участием истца - Светоюса И.П., его представителя - Рашитхановой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светоюса И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Светоюс И.П. обратился в суд с иском к ООО «Энергострой-2», указал, что работает у ответчика в должности оператора растворобетонного узла. До настоящего времени заработная плата за период с сентября по декабрь 2010 г. ему не выплачена. С февраля 2011 г. и по настоящее время он находится на больничном листе, выплаты по которому также не были произведены. После поездки в г. Астрахань на вахту его состояние здоровья ухудшилось, беспокоят сердечные боли, высокое давление, после чего он был госпитализирован в больницу с сердечным приступом. Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 37 708 рублей 21 копейку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 1 461 рубль, компенсацию морального вреда - 152 000 рублей. На основании определения суда от 14.07.2011 г. прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Светоюса И.П. к ООО «Энергострой-2» о компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 461 рубль. В ходе рассмотрения дела истец Светоюс И.П., уменьшил исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате с 37 708 рублей 21 копеек до 36 199 рублей 21 копеек. В судебном заседании истец Светоюс И.П. и его представитель Рашитханова М.И., действующая на основании устного заявления истца, исковые требования поддержали на вышеуказанных основаниях. Представитель ООО ««Энергострой-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на иск указал, что в настоящее время ООО «Энергострой-2» находится в тяжелом финансовом состоянии, но задолженность по заработной плате частично выплачивается. Задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на март 2011 г. составляет 36 199 рублей 21 копейка. Не возражает против взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 36 199 рублей 21 копейку, 5 000 рублей - компенсации морального вреда. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1 ст. 46 Конституции РФ). В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии с абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2011 г. ООО «Энергострой-2» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Из существа отзыва ответчика на иск видно, что им не оспаривается тот факт, что Светоюс И. П. находился в спорный период времени с ответчиком в трудовых отношениях. Задолженность по заработной плате составляет 36 199 рублей 21 копейка. Данные обстоятельства суд в связи с этим считает установленными. Вышеуказанная сумма задолженности по заработной плате также подтверждается имеющимися в материалах дела расчётными листками и платежными ведомостями. При данных обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Энергострой-2» в пользу Светоюса И. П. задолженность по заработной плате в сумме 36 199 рублей 21 копейки. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 63 от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвёртой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Истце указывает, что неправомерными действиями ответчика по невыплате ему заработной платы ему были причинены нравственные страдания. Так, он переживал, волновался, испытывал стресс, в связи с отсутствием денежных средств испытывал материальные затруднения. Его здоровье ухудшилось и он был вынужден проходить лечение в медицинском учреждении. Суд полагает, что в результате действий ООО «Энергострой-2» Светоюсу И. П. бы причинён моральный вред. При определении размеров его компенсации суд принимает во внимание характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинённого морального вреда, требования разумности и справедливости. Суд взыскивает с ООО «Энергострой-2» в пользу Светоюса И.П. 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований суд Светоюсу И. П. к ООО «Энергострой-2» отказывает. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Принимая во внимание размер удовлетворённых судом исковых требований, суд взыскивает с ООО «Энергострой-2» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 485 рублей 98 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Светоюса И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой-2» в пользу Светоюса И.П. задолженность по заработной плате - 36 199 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, а всего 41 199 рублей 21 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований Светоюсу И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой-2» отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой-2» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 485 рублей 98 копеек. Решение может быть обжаловано в оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения. Судья: Решение вступило в законную силу 02.08.2011 г.