Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В., при секретаре Листопадовой Е.В. с участием: представителя истца Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синчука В.А. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Синчук В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указав, что домовладение по <...> в г. Оренбурге приобретено им у Моисеева А.И. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. Право собственности зарегистрировано не было. Земельный участок площадью 737 кв.м. был закреплен решением исполнительного комитета Бердского поселкового совета от <Дата обезличена> № 16 за <ФИО>9 На указанному земельном участке истцом был самовольно возведен объект незавершенного строительства, литер А7, одноэтажный с мансардой, смешанной конструкции, площадью <данные изъяты>. Синчук В.А. обратился в администрацию г. Оренбурга с вопросом утверждения новой характеристики дома, однако ему было отказано, поскольку договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию и собственником до настоящего времени значится Моисеев А.И. Просил признать за ним право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, литер А7, одноэтажный с мансардой, смешанной конструкции, площадью застройки <данные изъяты>., процентом завершенности 45%, расположенный по адресу: <...> Прекратить право собственности за Моисеевым А.И. на жилой дом, литер А1, одноэтажный саманный, полезной площадью 23,5 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> В ходе судебного разбирательства истец Синчук В.А. уточнил исковые требования и просил сохранить незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <...> считая его состоящим из литера А7, одноэтажного без подвала, с мансардой, смешанной конструкции, площадью застройки <данные изъяты> В остальном поддержав первоначальные исковые требования. Истец Синчук В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Попова Н.А., действующая на основании доверенности от 24.08.2010 года, поддержала уточненные исковые требования на вышеуказанных основаниях, и просила удовлетворить иск. Представитель ответчика - администрации г. Оренбурга в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, что земельный участок не принадлежит истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, не представлено подтверждение соответствия постройки градостроительным нормам, отсутствия нарушений прав и интересов, иных лиц, угрозы жизни и здоровью, согласие всех жильцов домов на данном участке, находящемся в общем пользовании. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Фаизова Р.А., Насырова Г.Н. и Гайсина Т.Р., Томина В.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в своих заявлениях указали, что согласны с удовлетворением исковых требований Синчука В.А. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В соответствии с ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Из постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 Согласно справке ГУ «Государственный архив Оренбургской области» в протоколе исполкома Бердского поссовета депутатов трудящихся от <Дата обезличена> № «О рассмотрении списков и утверждении их на домовладельцев, имеющих строение на территории <данные изъяты> поссовета» записано» «ФИО» <ФИО>9 «улица» Кооперат. И <...> Как видно из материалов инвентаризационного дела, домовладение по адресу <...> в 1957 году литер А <ФИО>9 и <ФИО>10 по 1\2 доле, литер А1 <ФИО>11, литер А2 - <ФИО>12 По договору купли-продажи от <Дата обезличена> право собственности на литер А1 перешло к <ФИО>13 и <ФИО>14, а по договору от <Дата обезличена> к <ФИО>15, который, в свою очередь продал литер А1 по договору <Дата обезличена> <ФИО>16 По договору купли-продажи от <Дата обезличена> <ФИО>16 продала, а Моисеев А.И. купил одноэтажный, саманный жилой дом литер А1, расположенный на земельном участке площадь. 915 м2, находящемся в совместном пользовании со <ФИО>9, <ФИО>17, <ФИО>18 По договору купли-продажи от <Дата обезличена> Моисеев А.И. продал, а Синчук В.А. купил одноэтажный, саманный жилой дом литер А1, расположенный на земельном участке площадь. <данные изъяты>, находящемся в совместном пользовании со <ФИО>9, <ФИО>17, <ФИО>18 Анализ содержания приведенных договоров купли - продажи, в части указаний сведений о земельном участке, на котором расположено спорное строение и норм земельного и гражданского законодательства РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка и заключения последующих договоров купли-продажи недвижимости, позволяет сделать вывод, что земельный участок, на котором был расположен приобретенный Синчуком В.А. дом, принадлежал предыдущим владельцам на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, поскольку предыдущий собственник спорного домовладения Моисеев А.И. обладал вещным правом на земельный участок, на котором оно расположено, а именно правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в момент приобретения права собственности Синчуком В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <...> нему перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по указанному адресу. Из справки, выданной ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от <Дата обезличена>, следует, что в домовладении № по <...> (ранее: <...> <...>) в г. Оренбурге на участке расположено четыре дома, два из них объекты незавершенного строительства. Дом литер А7 (ОНС) начат строительством в 2007 году. Записан за Синчук В.А. согласно инвентаризационного материала с <Дата обезличена>. Дом литер А7 одноэтажный с мансардой, смешанной конструкции. Дом литер А2 зарегистрирован за Насыровой Г.Н. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> №. Дом литер А2 самовольно снесен. Литер А5 самовольно начат строительством 2007 году, записан за ней же. Дом литер АА3 зарегистрирован за Фаизовой Р.А. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> №. Пристрой литер А6 возведен самовольно в 2006 году Фаизовой Р.А. Дом литер А4 возведен самовольно и записан за Гайсиной Т.Р. Ранее на земельном участке был законный дом, который зарегистрирован за Моисеевым А.И. на основании договора от <Дата обезличена> №, законный дом снесен. Сведениями об исключении его из реестра жилищного фонда предприятие не располагает. Земельный участок по документам 915 кв.м., фактически - 1035 кв.м. При сопоставлении генеральных планов от 1957,1961,1987 годов и 2008 года видно, что местоположение спорного дома литер А7 (2008 года) совпадает с местоположением ранее имевшегося дома литер А1, который по договору от <Дата обезличена> был продан Моисеевым А.И. Синчуку В.А. и перестроен последним в литер А7 с увеличением площади и изменением технических характеристик. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта № от <Дата обезличена> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, незавершенный строительством, индивидуальный жилой дом, одноэтажный с мансардой литер А7, площадью застройки <данные изъяты>., место нахождения участка: <...>, соответствует СанПиН 42-128-4690-88 от 05.08.88 г. «Санитарные правила содержания территории населенных мест». Из ответа Отдела государственного пожарного надзора по г. Оренбургу от <Дата обезличена> № следует, что проведена консультация Госпожнадзора по г. Оренбургу ГУ МЧС России по Оренбургской области на предмет противопожарного состояния строения Литер А7, расположенного по адресу: <...> В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключения компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. ООО «Стальмонтаж» дан ответ о соответствии незавершенного строительством жилого дома, литер А7, одноэтажного с мансардой, смешанной конструкции, площадью застройки <данные изъяты>., процентом завершенности 45%, расположенного по адресу: <...> градостроительным и строительным нормам. Однако у суда возникли сомнения в достоверности данного ответа, поскольку ООО «Стальмонтаж» не представлен сертификат соответствия, дающий право на проведение обследования объекта и дачи заключения о соответствии строения градостроительным нормам и правилам. В связи с чем, определением суда от 12 мая 2011 года по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли самовольно возведенный объект незавершенного строительства литер А7, одноэтажный с мансардой, смешанной конструкции, площадью застройки 65,5 кв.м., процент завершенности 45%, расположенный по адресу: <...> строительным и градостроительным нормам? 2. Не нарушает ли постройка прав и интересов иных лиц, не создает ли постройка угрозы жизни и здоровью граждан? Согласно заключению эксперта № 214/16-2 от 14.07.2011 года технические характеристики и конструкции решения неоконченного строительством жилого дома Лит. А7, расположенного по адресу: <...> соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на момент строительства. По второму вопросу: в техническом плане, неоконченный строительством жилой дом Лит А7, расположенный по адресу: <...> не препятствует в эксплуатации и техническом обслуживании окружающих зданий и сооружений, расположенных на исследуемым и соседних земельных участках. Состояние основных конструктивных элементов неоконченного строительством жилого дома Лит. А7, по признакам физического износа, определяется на уровне 0-10%, что согласно классификации по физическому износу соответствует «Хорошему» техническому состоянию, по категории технического состояния относится к исправному состоянию, т.е. не относится к категории «недопустимого» и «аварийного» технического состояния, при котором существует опасность для пребывания людей, сохранности оборудования и опасность обрушения. При эксплуатации здания опасность внезапного разрушения отсутствует, угроза утраты работоспособности, отказа конструкций или отдельных элементов отсутствует, то есть, в техническом плане исследуемое строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Томиной В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, граничащий с земельным участком по адресу: <...> по правой меже. В своем заявлении Томина В.М. не имеет претензий к Синчуку В.А. по границам земельного участка, по меже разделяющей их участки. Фаизова Р.А., Насырова Г.Н. и Гайсина Т.Р. - совладельцы земельного участка, на котором расположен спорный дом Синчука В.А. так же не возражали против удовлетворения его требований о признании права собственности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольное строение литер А7 по адресу <...> созданное с переустройством жилого дома литер А1, принадлежащего Синчуку В.А. на праве частной собственности, хотя и создано без получения необходимых разрешений, возведено на земельном участке с переходом права пользования от предыдущего владельца, без нарушений санитарных, противопожарных, градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает прав и интересов иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а поэтому требования о признании на него права собственности в переустроенном виде подлежат удовлетворению. При этом, соответственно, право собственности Моисеева А.И. подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Синчука В.А. удовлетворить. Сохранить незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <...>, считая его состоящим из литера А7, одноэтажного без подвала, с мансардой, смешанной конструкции, площадью застройки <данные изъяты> Прекратить право собственности Моисеева А.И. на жилой дом, литер А1, одноэтажный саманный, полезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <...> Признать за Синчуком В.А. право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, литер А7, одноэтажный с мансардой, смешанной конструкции, площадью застройки <данные изъяты> процентом завершенности 45%, расположенный по адресу: <...> Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Судья:
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.