РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Самохиной Л.М., при секретаре Кодоркиной Л.Н., с участием заявителя - Бучнева А.П., представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Сулеймановой Э. Э. - Абдурахимовой Д. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бучнева А.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга и постановления о возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.05.2011 года отозваны выданные на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.05.2010 года исполнительные листы с отметкой о их вступлении в законную силу 28.07.2010 г. по гражданскому делу по иску ОАО «НИКО-БАНК» к Бучневу А.П., Мелиховой Е.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, без исполнения. Основанием к этому послужила отмена Президиумом Оренбургского областного суда 04.04.2011 года вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам. Дело направлено на новое кассационное рассмотрение. В соответствии с новым кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.04.2011 года следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.05.2010 года удовлетворены частично исковые требования ОАО «НИКО-БАНК» к Бучневу А.П., Мелиховой Е.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Взыскана солидарно с Бучнева А.П., Мелиховой Е.С. в пользу ОАО «НИКО-БАНК» задолженность по кредиту - 365 287 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом - 41 526 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 7 268 рублей 13 копеек, а всего 414 081 рубль 84 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «НИКО-БАНК» отказано. Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.05.2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Бучнева А. П. - без удовлетворения. 18.05.2011 года Ленинским районным судом г. Оренбурга выдан исполнительный лист о взыскании с Бучнева А.П. в пользу ОАО «НИКО-БАНК» указанных денежных сумм. 02.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Сулеймановой Э.Э. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Бучнева А.П. в пользу ОАО «НИКО-БАНК» денежной суммы в размере 414 081 рубля 84 копейки. Номер исполнительного производства - 27586/11/47/56. Бучнев А.П. обратился в суд с заявлением, указал, что 17.06.2011 г. ему стало известно, что 02.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Сулеймановой Э. Э. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27586/11/47/56 о взыскании с него денежной суммы в размере 414 081 рубль 84 копейки. Считает, что исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 п. 4 ч. 1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Так, в исполнительном листе не указан номер дела, дата вступления в законную силу не соответствует действительности. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Сулеймановой Э.Э. в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановить указанное исполнительное производство. В ходе слушании по делу заявитель уточнил требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сулеймановой Э. Э. о возбуждении исполнительного производства № 27586/11/47/56 от 02.06.2011 года. В остальной части заявленные требования оставил без изменения. На основании определения суда от 18.07.2011 года Бучневу А.П. в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства № 27586/11/47/56, возбуждённого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района Сулеймановой Э. Э. 02.06.2011 года в отношении должника Бучнева А. П., о взыскании с него в пользу ОАО «НИКО-БАНК» денежной суммы 414 081 рубль 84 копейки отказано. В судебном заседании Бучнев А.П. уточнённые требования поддержал на указанных выше основаниях. Пояснил, что полагает постановление судебного пристава-исполнителя Сулеймановой Э. Э. незаконным по двум основаниям: 1) в исполнительном листе указана дата вступления вышеуказанного решения суда в силу 31.05.2011 года, в то время как из кассационного определения видно, что это дата 27.04.2011 года; 2) в исполнительном документе не указан номер гражданского дела. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель одела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Сулейманова Э.Э. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу. Её представитель - Абдурахимова Д. Ю., действующая на основании доверенности от 01.07.2011 года, против удовлетворения требований Бучнева А.П. возражала. Указала, что постановление от 02.06.2011 г. было вынесено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района Сулеймановой Э.Э. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга от 18.05.2011 г., который является исполнительным документом и подлежит исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации. В указанном постановлении дата вступления в законную силу решения - 31.05.2011 г. указана ошибочно. Исполнительный лист содержит все сведения, предъявляемые к исполнительному документу, неточности в постановлении о возбуждении исполнительного производства не являются основанием для признания его незаконным. Представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ОАО «НИКО-БАНК», а также Мелихова Е. С. в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. П. 1 статьи 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. В силу ст. 30 п. 1. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 13 п. 1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа (п.1 ст. 13 указанного закона). В силу п.2 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления Таким образом, доводы Бучнева А.П. о необходимости признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Сулеймановой Э.Э. о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными её действий в части возбуждения исполнительного производства представляются суду несостоятельными, поскольку противоречат указанным судом правовым нормам. Так, данными нормами установлен исчерпывающий перечень информации, которая должна содержаться в исполнительном листе. Из исследованных судом доказательств видно, что решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.05.2010 года, на основании которого выдан 18.05.2011 года исполнительный лист и возбуждено 02.06.2011 года исполнительное производство № 27586/11/47/56, вступило в законную силу 27.04.2011 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сулейманова Э. Э. написано, что на исполнение к ней поступил исполнительный лист № ВС № 006819886 от 31.05.2010 года. Бучнев А. П. указывает, что дата принятия судебного акта в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - 31.05.2010 года, в то время как судебный акт вступил в законную силу только 27.04.2011 года. Полагает, что судебный пристав-исполнитель при таких обстоятельствах не должна была возбуждать исполнительное производство, в связи с чем постановление о его возбуждении является незаконным, как и действия судебного пристава-исполнителя Сулеймановой Э. Э. по возбуждению исполнительного производства. Изложенный довод Бучнева А. П. суд полагает несостоятельным, поскольку исполнительный лист Ленинским районным судом г. Оренбурга был выдан на основании решения от 31.05.2010 года, вступившего в законную силу 27.04.2011 года, что и указано в самом исполнительном листе. Исполнительное производство возбуждено после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем оснований удовлетворять требования заявителя в указанной части не имеется. В исполнительно листе указан номер гражданского дела по которому он выдан - 2-2423/2010. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (п.4 ст. 258 ГПК РФ). Суд установил, что судебный пристав Сулейманова Э. Э. возбудила рассматриваемое исполнительное производство, о чём вынесла постановление в соответствии с законом и в пределах предоставленных ей полномочий. Её действиями и постановлением о возбуждении исполнительного производства права и свободы Бучнева А. П. не были нарушены. Доводы заявителя суд полагает несостоятельными, поскольку они противоречат вышеуказанным правовым нормам и объективно опровергаются собранными по делу доказательствами, которыми в полной мере установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований. При данных обстоятельствах суд отказывает Бучневу А. П. в полном объёме в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Бучневу А.П. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Сулеймановой Э.Э. от 02 июня 2011 года о возбуждении исполнительного производства № 27586/11/47/56 в отношении должника Бучнева А.П., о взыскании с него в пользу Открытого акционерного общества «НИКО-БАНК» денежной суммы 414 081 рубль 84 копейки и признании незаконными действий данного судебного пристава-исполнителя. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения. Судья: Решение вступило в законную силу 09.08.2011 г.