РЕШЕНИЕ 04 августа 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В. с участием: прокурора Крыгиной О.В. представителя ответчика Нигматуллина Р.Р. при секретаре Листопадовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Спутник» об оплате санаторно-курортного лечения, УСТАНОВИЛ: Иванов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Спутник», указав, что в связи с производственной травмой, полученной в результате ДТП по вине ответчика, он признан инвалидом третьей группы пожизненно. Программой ПРП, составленной Федеральным медико-биологическим агентством России № 2781 от 11.12.2009 года ему предусмотрено предоставление санаторно-курортного лечения в период с 11.12.2009 г. - 01.01.2012 г. один раз в 2010 году и один раз в 2011 году по 21 дню каждый год. Согласно счету № от <Дата обезличена>, предоставленному фирмой ООО «Восток-Транзит-2» стоимость санаторно-курортного лечения составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ОАО «Спутник» стоимость санаторно-курортного лечения. Определением суда от 28.02.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. В судебном заседании Иванов В.В. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Нигматуллин Р.Р., действующий на основании удостоверения от 17.02.2003 года настаивал на рассмотрении дела по существу. В судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании представитель третьего лица - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав пояснения представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из выписки из приговора Соль-Илецкого народного суда Оренбургской области от 24.01.1990 года <ФИО>7 состоящий в трудовых отношениях с ответчиком признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем увечье Иванова В.В. В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Для определения нуждаемости Иванова В.В. в санаторно-курортном лечении определением суда от 29.04.2011 года была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно заключению эксперта № 58 ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27.06.2011 года комиссия пришла к следующим выводам в соответствии с поставленными вопросами: Кроме того, Иванову В.В. 01.10.2004 года, 10.07.2006 года, 06.04.2007 года, 14.03.2008 года, 04.12.2009 года, 21.07.2010 года были выписаны санаторно-курортные карты, однако в представленной медицинской карте амбулаторного больного № отсутствуют сведения о пребывании истца в санаториях-профилакториях на лечении, а именно: копии санаторно-курортных карт, обратные талоны. Оценивая вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на то, что истец нуждается в лечении, однако больным деформирующим остеоартрозом показаны физиотерапевтические процедуры, которые проводятся в амбулаторном порядке, назначение санаторно-курортного лечения является неэффективным и нецелесообразным. К такому выводу суд пришел на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Иванова В.В. На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Иванова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Спутник» об оплате санаторно-курортного лечения отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья: