РЕШЕНИЕ

06 июля 2011 года                                                                               г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием:

истца                                                                                            Пономаревой И.В.,

представителя истца (дов-ть от 25.08.2010 года)                       Меньших О.М.,

представителя ответчика (дов-ть от 29.03.2011 года)                    Резвых Е.Г.,

представителя ответчика (дов-ть от 06.06.2011 года)             Захаровой М.В.,

представителя ответчика (приказ от 27.05.2011 года)           Дементьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой <данные изъяты> к автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Западная», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Евразия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева И.В. обратилась в суд с иском к АНО «УКЖФ «Западная» указав, что она является собственником квартиры <...>. 30.09.2008 года произошло затопление квартиры из-за разрыва трубы стояка центрального отопления, в связи с чем, принадлежащему истцу имуществу был причинен ущерб, на общую сумму, согласно отчетам - <данные изъяты>. За составление отчетов истцом было оплачено <данные изъяты>., кроме того, <данные изъяты>. было оплачено за услуги представителя. Поскольку управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком, Пономарева И.В. обращалась к АНО «УКЖФ «Западная» за возмещением ущерба, однако в добровольном порядке заявление удовлетворено не было. Просила взыскать с ответчика указанные суммы.

Определением от 11.05.2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Фирма «Оренсервиском».

Определением от 23.06.2011 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Фирма «Оренсервиском» на ООО «УК «Евразия» (в связи с переименованием.

В судебном заседании Пономарева И.В. и ее представитель Меньших О.М. поддержали исковые требования, просили взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба <данные изъяты>., за составление отчетов <данные изъяты>., за услуги представителя <данные изъяты> Пояснили, что вселились в квартиру в 1996 году, труба находится в зале, там окна нет - глухая стена с трубой стояка. В комнате есть окно, а под окном батарея. В комнате, где произошел прорыв был сильный пар. Коридор приподнят, вода стояла в комнате, трубы у окна и имеется общий стояк, труба была с гайкой на стыке струя била вверх. Был пробный запуск тепла и произошел прорыв, она позвонила обсуживающей организации, сказали, рабочий день закончился, звоните дежурному по городу, они приехали ночью, за это время сосед сделал дырку в полу, чтобы вода не скапливалась. Она сразу сделала фотографии. До этого таких случаев не было. Вода была горячая, шел кипяток, на кухне образовалась плесень. Плесень появилась на кухне. Зал и кухня напротив. Служба приехала ночью, муж замотал тряпкой трубу. С 1996 года до 2008 года отопление осматривать не никто ни разу не приходил. Объявление появилось на следующий день после затопления, то есть задним числом.

Представитель АНО «УКЖФ «Западная» Резвых Е.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что они являются обслуживающей организацией которая осуществляет контрольные функции. Для обслуживания дома они заключили договора с различными организациями, в том числе, ООО «УК «Евразия». Жители не знают о договорах, они знают об АНО «Западная», они (АНО «Западная) заключают договоры с другими организациями и не обязаны уведомлять об этом собственников. Эксперт не смог дать точных комментариев об оценке имущества, не видя аппаратуры, в акт инженера не входила оценка имущества. Истцы могли указать на любое имущество, неизвестно было ли оно повреждено в результате прорыва трубы. Возможно <ФИО>6 сделал ошибку в акте. Пробный пуск был ранее, слесари всех предупредили, все жители были уведомлены об этом.

Представители ООО «УК «Евразия» Захарова М.А. и Дементьев В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ранее они именовались ООО «Оренсервиском», потом были переименованы. Ими был заключен договор по обслуживанию жилого дома по <...>, дом был в исправном состоянии, они составляли отчеты, претензий к ним никаких не имелось. Есть отчет теплосетей, опрессовка производилась 28 августа, акт подписан. Подписывал акт их инженер, кто проводил опрессовку они не знают. <...> августа технически был подготовлен. Подписей жильцов нет, они и не нужны там.

Допрошенный судом в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>9 показал, что он является экспертом ООО «БНО «Эталон». Акт был представлен, он осмотрел квартиру и произвел расчет ущерба имуществу с учетом износа и стоимость восстановительных работ. Труба была металлическая, окрашенная. Все указано на фотографиях, все что там указано имело место. По имуществу тоже имеются фотографии. В актах все отражено, вся аппаратура подлежит замене, был пар и возникла плесень. Фотографии были сделаны после аварии. Основой заключения является акт. Осмотр он делал после затопления, труба полностью металлическая. Инженер АНО «УКЖФ «Западная» записал в акте все испорченное имущество. Он руководствовался актом, пользовался договором, актом осмотра имущества и произвел расчет.

Допрошенный судом в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>6 показал, что работает инженером АНО «УКЖФ «Западная». Опрессовка прошла и потом ему незачем ее было проверять. Осмотр делает другая организация, пишется объявление просят быть дома. Если у кого-то что-то потекло то они обращаются к ним. Он не знает, что делал ООО «Оренсервиском». Он был приглашен после залива и составил акт по заливу. Прошло 3 года он ничего не помнит. В его функции входит запись того, что пострадало в квартире. А опись имущества он не делал. Он не мог записать в акт то, чего не было. Он указал повреждения, в акте расписался и в нем расписались хозяева. Пробный пуск тепла это опрессовка, все готовится в подвале, ревизируется дом, воздух докачивается. Не может сказать почему была горячая вода. Вода текла из трубы, труба не знает какая была. О демонтаже он ничего не знает, они не дают разрешений, эта квартира имеет хозяина, он может сам снять и поставить трубу. Он составлял акт один. Почему они не пригласили подрядную организацию не знает. При осмотре фотографий пояснил, что все трубы стальные, видны следы сварки, в акте подпись принадлежит ему. При осмотре перечня поврежденного имущества подтвердил, что подпись принадлежит ему.

Допрошенный судом в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>10 показал, что проживает в <...> по <...> <...>. Ему квартиру дали от предприятия, они там проживаем с 1996 года. 29 сентября 2008 года ему позвонила жена, сказала, что их затопило, все стояки стояли до них, ничего не менялось, осуществлялся ремонт, батареи не менялись. В этой комнате раньше была библиотека, когда они вселились уже имелся стояк, на нем было соединение. Когда он приехал домой в квартире был пар, все затоплено, «аварийка» сразу не приехала, подвал был закрыт, они пытались замотать тряпкой трубу, чтобы вода текла вниз, а не в потолок, все набухло. На следующий день, он поехал в АНО «Западная», к ним пришел инженер. Стояк идет в подвал, там труба уходит по диагонали, там все время затоплено. По его мнению слесарь в подвале наступил на трубу и вырвал из муфты. Составили акт, все было повреждено. Инженер предложил ему бригаду, решили поставить батарею, чтобы просушить стену, отопление у них включают раньше чем у всех, т.к. через них трубы идут в детский сад. Пришли слесаря поставили батарею. Соединили. Пустили батарею, потекла вода, через несколько дней стали батарею перекручивать. Им обещали сделать ремонт. Потом отказались, предложили подать в суд. Почернение на трубе это резьбовое соединение, труба была сдернута вниз с подвала, скорее всего она разорвалась. На трубе кипяток смыл краску. Текла вся ржавчина. Он знает, что обслуживающая организация - АНО «Западная». У них есть договор с ними. Стояк это ответственность АНО «Западная». О других договорах и обслуживающих организациях ничего не знает. К ним никогда слесари не приходили, ничего не проверяли. <ФИО>6 приходил на следующий день. Были залиты и вышли из строя ноутбук, телевизор, видеомагнитофон, ресивер, колонки. ДСП все вздулось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>11 показал, что, проживает по <...>, <...>. К нему пришла Пономарева и сказала, что ее затапливает, он пробил ломом пол, что бы вода уходила в подвал, а не расходилась на первом этаже. Подвал был закрыт, труба в комнате в зале была металлическая, вода текла на стенку, вода была горячая, все разбухло, струя шла на мягкую мебель. В подвал ходят слесаря. Он вызвал слесаря с АНО «Западная». По этому адресу проживает с 1996 года, бывал дома у Пономаревых, в зале был телевизор, теперь они им не пользуются, так же был залит ноутбук. Все это вышло из строя. Об «Оренсервиском» он не слышал ни разу, отопление включили 29 сентября, очень рано. Но никаких объявлений не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>12 показала, что проживает <...> <...>, этажом выше Пономаревых. Проживает в квартире с 1996 года, трубу им не меняли. Знает что их обслуживает АНО «Западная». Знает, что приходили с ООО «Оренсервиском». Слесари к ним не приходят.

Заслушав истца, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Пономарева И.В. является собственником <...> помещения коммунального заселения № по <...>

Из акта обследования на предмет затопления <...> по <...> <...> от <Дата обезличена> после пробного пуска тепла, следует, что залитие произошло из-за разрыва трубы стояка центрального отопления. В результате аварии в зале на стене отстала штукатурка 1,5 м2, отвалилось обойное покрытие по всей комнате. Половое покрытие из ДСП имеет многочисленные вздутия и набухание. В коридоре отошло обойное покрытие 2,7 м2, в тамбуре вспучилась побелка 0,2 м2, намокли обои 2,7 м на 1,2 м. В результате воздействия пара на кухне пришли в негодность обои 1м2. Акто составлен и подписан инженером ПТО УКЖФ «Западная» <ФИО>6 и жильцом Пономаревым В.В.

Из перечня залитого имущества в <...> по <...> от 30.09.2008 года следует, что в результате прорыва трубы стояка при запуске отопления от воздействия пара и воды пострадали: мягкая мебель производства <...> (диван и 2 кресла), мебельная стенка <данные изъяты> (вздутия и деформация), тумбочка под телевизор (вздутие и деформация), ноутбук <данные изъяты> (залит полностью), телевизор <данные изъяты> (воздействие пара), видеомагнитофон <данные изъяты> (воздействие пара), ДВД плеер <данные изъяты> (воздействие пара), ресивер <данные изъяты> (воздействие пара), аккустическая система <данные изъяты> (вздутие корпуса), ковер 4,5м х 2,5м (залит полностью). Перечень подписан инженером ПТО УКЖФ «Западная» <ФИО>6 и жильцом Пономаревым В.В.

Согласно отчету № ООО «БНО «Эталон», стоимость восстановительного ремонта в <...> по <...> <...> после затопления, на 30.09.2008 года с учетом износа составляет <данные изъяты> Тем же отчетом установлено:

мягкая мебель производства <...> (диван и 2 кресла) декоративная отделка повреждена, появились трещины, наполнитель был пропитан водой и приобрел неприятный запах - дальнейшее использование невозможно - подлежит замене,

мебельная стенка «<данные изъяты> - деформация каркасов шкафов, вздутие полок, отслоение облицовки - подлежит замене,

тумбочка под телевизор (вздутие и деформация) - деформация и вздутие полок, отслоение облицовки - подлежит замене,

ноутбук <данные изъяты> залит водой полностью - подлежит замене,

телевизор <данные изъяты> - замыкание силовых цепей, отслоение токоведущих проводников - подлежит замене,

видеомагнитофон <данные изъяты> - вышел из строя блок питания, лентопротяжный механизм - подлежит замене,

ДВД плеер <данные изъяты> вышел из строя блок питания, помутнение линз считывающей лазерной головки, коррозия токоведущих проводников, электронных компонентов - подлежит замене,

ресивер <данные изъяты> - вышел из строя усилитель мощности, дисплей вывода информации - подлежит замене,

аккустическая система <данные изъяты> деформация и вздутие корпусов колонок, замыкание электронных компонентов - подлежит замене,

ковер 4,5м х 2,5м - потерял форму, дал усадку, запах - подлежит замене. Стоимость поврежденного имущества с учетом износа составляет <данные изъяты>

Всего стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества с учетом износа на момент повреждения с учетом округления составила <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что имуществу, принадлежащему Пономаревой И.В. - истцу по настоящему делу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).»

Согласно ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.»

Статьей 162 ЖК РФ установлено «2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.»

Как следует из пояснений сторон, письма АНО «УКЖФ «Западная» от 21.10.2010 года и никем не оспаривается управляющей организацией многоквартирного <...> по <...> является АНО «УКЖФ «Западная», соответственно, на данную организацию возложена обязанность по поддержанию инженерных систем дома в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, 01.08.2006 года АНО «УКЖФ «Западная» был заключен договор № с ООО «Фирма «Оренсервиском», по которому первый поручил, а второй принял на себя обязательство совершать юридические и фактические действия по техническому обслуживанию и ремонту жилых домов, находящихся в управлении принципала, в том числе, согласно соглашению от <Дата обезличена> <...> по <...> <...>. Для целей настоящего договора агент предоставляет жилищные и обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам жилых и нежилых помещений.

Согласно п. 2.2 агент обязан в соответствии с предметом договора обеспечить:

техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное,

осмотры,

подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт,

с учетом действующих норм и правил эксплуатации жилищного фонда.

Пунктом 5.4 установлено, что агент несет самостоятельную ответственность в случае причинения ущерба и убытков третьим лицам, в результате действий или бездействия агента или его персонала в рамках исполнения условий настоящего договора.

Согласно свидетельства ФНС от 06.06.2011 года ООО «Фирма «Оренсервиском» переименована в ООО «УК «Евразия».

Таким образом, приведенным договором, обязанность по сохранению инженерных систем, в том числе системы отопления, жилого <...> по <...> и ответственность за ненадлежащее исполнение данных обязанностей, в том числе, в случае причинения вреда третьим лицам, была возложена на ООО «УК «Евразия».

Постановлением Госстроя РФ от <Дата обезличена> N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от <Дата обезличена> N 170), которыми установлено: «5.1.1. Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. 5.1.2. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем; широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации. Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями.»

В отношении систем центрального отопления теми же правилами установлено: 5.2.1. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

При этом, из приложения №1 к Правилам следует, что осмотр системы отопления должен производиться не реже одного раза в года.

Учитывая, что осмотры внутридомовой системы отопления работниками ООО «УК «Евразия», во исполнение приведенного договора не производились (как следует из показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, ни разу с 1996 года по настоящее время), в результате не была обеспечена герметичность и исправность системы отопления, последствием чего стало причинение вреда имуществу Пономаревой И.В., суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «УК «Евразия» и взыскивает с него сумму ущерба <данные изъяты>. и расходы по его оценке <данные изъяты>

Кроме того, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд учитывая длительность рассмотрения дела, работу проделанную представителем истца, считает разумным и справедливым взыскать расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Разрешая исковые требования, суд не принимает доводов представителей ответчиков о том, что не подтверждено повреждение имущества именно в результате затопления, истец мог показать любые предметы, эксперт не смог дать точной оценки ущербу, пробный пуск был ранее, опрессовка проводилась 28.08.2008 года, был подписан акт, претензий не было, дом был технически подготовлен, по следующим основаниям.

Объем поврежденного имущества удостоверен надлежащим образом - уполномоченным на то должностным лицом инженером ПТО АНО «Западное» <ФИО>6, при этом, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он подтвердил принадлежность ему подписей в акте и перечне и пояснил, что не мог включить туда, что либо лишнее.

Отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями закона, с учетом имеющихся повреждений и износа, оснований не доверять ему не имеется, сведений об ином размере ущерба суду не представлено.

То, что пробный пуск и опрессовка проводились ранее затопления юридического значения для данного дела не имеет, поскольку обязанность возместить ущерб возникает не в связи с данными событиями, а в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, и причинением вследствие этого убытков истцу.

Так же не имеет юридического значения подписание акта о технической готовности дома и отсутствие претензий на тот момент, поскольку сама авария и ненадлежащее исполнение обязательств, свидетельствуют о неподготовленности системы отопления к эксплуатации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Евразия» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Евразия» в пользу Пономаревой <данные изъяты> в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате оценки <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. и в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований к автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Западная» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья