РЕШЕНИЕ

29 июня 2011 года                                                                             г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В.,

с участием адвоката <ФИО>5, действующего по ордеру № Б-5/113 от <Дата обезличена>

при секретаре <ФИО>6

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качалина М.В. к Качалин А.С., Качалина Н.П., Качалин С.В. о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

            Качалина М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. Собственником другой 1/2 доли является ее бывший муж Качалин А.С.

           Тем же решением суда был определен порядок пользования данной квартирой, согласно которому ей в пользование была выделена жилая изолированная комната площадью 17,4 кв.м.

            Однако, Качалин А.С. стал препятствовать ей в праве пользования данной квартирой. Вместе с <ФИО>7, в указанной квартире проживают его родители Качалина Н.П. и Качалин С.В., которые также ей препятствуют в проживании в спорной квартире.

            В связи с чем, она была вынуждена обратиться с суд за защитой своих нарушенных прав с иском к Качалин А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

            Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> ее исковые требования к Качалин А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении были удовлетворены, но и после вынесения решения Качалин А.С. не впустил ее в квартиру.

            На основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом <...> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о вселении ее и ее несовершеннолетнего ребенка в <...>.

            Судебным приставом ОСП <...> неоднократно выносились постановления о вселении ее и ее несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>), однако Качалин А.С. скрывается от сотрудников службы судебных приставов, и таким образом препятствует исполнению решения суда.

            Поскольку ответчики, проживающие в спорной квартире всячески уклоняются от исполнения решения суда о ее вселении и пользовании жильем, находящимся в ее собственности, путем постоянной смены замков и выставляя ее вещи за пределы квартиры, с октября 2009 г. она вынуждена снимать жилье для проживания со своим несовершеннолетним ребенком - жилой дом, находящийся по адресу: <...>, №.

            Согласно договору аренды с <Дата обезличена> жилой дом сдается в аренду сроком на 2 года - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с ежемесячной оплатой 6500 рублей.

            Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она заплатила за аренду 110 500 рублей. Поскольку, имея в собственности жилье, она вынуждена из-за ответчиков снимать для проживания другое жилье, то считает, что несет убытки по вине ответчиков, которые препятствуют ее вселению и пользованию 1/2 долей в собственности <...>. Просит суд взыскать с ответчика Качалин А.С., Качалина Н.П., Качалин С.В. солидарно в ее пользу убытки 110 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей.

            Истец Качалина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебное заседания, извещена надлежащим образом.

            Представитель истца Качалина М.В. - адвокат <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования Качалина М.В. поддержала в полном объеме.

            Ответчики Качалин А.С., Качалина Н.П., Качалин С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

            Представитель ответчика Качалин С.В. - адвокат <ФИО>8, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании просил отказать Качалина М.В. в удовлетворении исковых требований, указывая на необоснованность заявленных требований к его доверителю.

            Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истица - Качалина М.В. и ответчик- Качалин А.С. являются сособственниками <...>, имея по 1/2 доли каждый.

Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> между сособственниками указанной квартиры был определен порядок пользованию ею, а именно: в пользование Качалина М.В. была выделена жилая изолированная комната, площадью 17,4 кв.м., в пользование Качалин А.С. выделена жилая комната, площадью 10,6 кв.м., места общего пользования - коридор, кухню, туалет, ванную, встроенный шкаф, оставлены в общем пользовании сособственников.

Впоследствии Качалина М.В. обратилась в суд с иском к Качалин А.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой, решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> суд обязал Качалин А.С. выдать Качалина М.В. дубликаты ключей от входной двери квартиры, а также от двери подъезда, и вселил Качалина М.В. в квартиру.

        В ходе судебного заседания было установлено, что решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> до настоящего времени не исполнено.

        В обосновании своих исковых требований, истец ссылается на тот факт, что она была вынуждена снимать жилье вместе со своим несовершеннолетним ребенком по адресу: <...> №, в связи с чем, ею были понесены убытки.

        Согласно заключенному договору аренды от <Дата обезличена> между <ФИО>9 (арендодатель), с одной стороны и Качалина М.В. (арендатор) с другой стороны, Арендатор сдает принадлежащий ему на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от <Дата обезличена>, жилой дом, находящийся по адресу: <...> №.

        В соответствии с п. 2 вышеназванного Договора, жилой дом сдается в аренду сроком на 2 года, т.е. с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, с ежемесячной оплатой 6500 рублей.

       В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, из которой следует, что <ФИО>9 на праве собственности принадлежит 1/6 доля в домовладении, в состав которого входят одноэтажный жилой дом с цокольным этажом литер АА1, одноэтажный жилой дом литер А2А3А4. <...> 170,9 кв.м., жилая площадь 141,6 кв.м., однако оригинал свидетельства суду представлен не был.

       Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от <Дата обезличена> право собственности <ФИО>9 на вышеуказанный объект недвижимости прекращено <Дата обезличена> на основании заявления №, 430 от <Дата обезличена>

Таким образом, на момент заключения договора аренды, т.е. на <Дата обезличена>, <ФИО>9 не обладал правом собственности на указанное домовладение. Как следует из сведений Управления Россреестра по <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: домовладение, расположенное по адресу: <...>, 54.

       Допрошенная в судебном заседании от <Дата обезличена> свидетель <ФИО>10, показала, что домовладение по <...>, 54, принадлежит её зятю - <ФИО>9, а потому последний как собственник данного домовладения и заключал договор аренды. Однако в данном доме фактически проживает она одна, в связи с чем, и было принято решение сдавать помещение в доме истцу, которая проживала вместе с несовершеннолетним сыном с октября 2009 года, в настоящее время Качалина М.В. в доме не проживает. Изначально денежные средства за найм помещения в данном домовладении передавались Качалина М.В. через неё, а она передавала <ФИО>9, затем денежные средства, по договоренности с последним, она брала лично себе.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку они опровергается материалами дела.

        Так, из материалов дела следует, что у Качалина М.В. и Качалин А.С. имеются многочисленные взаимные обязательства, по которым возбуждены исполнительные производства, из которых следует, что место жительство Качалина М.В., в спорный период времени, указывает по адресу: <...>.

Согласно пояснениям представителя истца, данный адрес указывается с целью получения почтовой корреспонденции по указанному адресу, при этом фактически истица со своим несовершеннолетним ребенком проживает в съемном жилом помещении.

Однако данные доводы суд находит несостоятельными. Как следует из акта составленного судебным приставом-исполнителем ОСП <...> <ФИО>11, место фактического проживания истца является <...>.

       Данный факт подтверждается показаниями судебного пристава-исполнителя <ФИО>11, допрошенной в судебном заседании от <Дата обезличена> в качестве свидетеля, которая пояснила, что <Дата обезличена> в целях совершения исполнительных действий в отношении должника Качалина М.В., ею был произведен выход по фактическому адресу проживания последней: <...>, однако дома Качалина М.В. не оказалось, но её отец - <ФИО>12 подтвердил, что фактическое место жительство его дочери является именно указанное выше жилое помещение. Какое-либо иное жилое помещение Качалина М.В. ей не сообщала.

       Кроме того, как установлено в судебном заседании в период времени с сентября 2010 года по март 2011 года несовершеннолетний сын истца - <ФИО>13 проживал с ответчиками Качалина Н.П. и <ФИО>14 Более того несовершеннолетний <ФИО>13 имеет на праве собственности 1/3 долю в <...>.

       Истец в подтверждении несении расходов по найму жилого помещения предоставила суду оригинал договора аренды, на оборотной стороне которого имеются отметки о получении <ФИО>15 сумм за период времени с октября 2009 года по март 2011 года. Однако, суд критически относится к данному документу, поскольку из данного документа не ясно кому и кем были переданы указанные суммы, а также непонятно кому принадлежат данные подписи в их получении. При этом судом учитывается, что первоначально истцом был предоставлен в материалы дела договор аренды без сведений о полученных <ФИО>9 денежных средств, указанных на оборотной стороне данного договора.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Судом также принимается во внимание, что ответчики Качалин С.В. и Качалина Н.П. не являются собственниками <...>, не проживают по указанному адресу, поскольку имеют постоянное место жительство по адресу: <...>. Каких-либо решений в отношении указанных ответчиков об устранении препятствий Качалина М.В. в пользовании жилым помещением не выносилось, соответственно нарушений прав в отношении истца со стороны данных ответчиков суд не усматривает.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Качалина М.В. к Качалин А.С., Качалина Н.П., Качалин С.В. о взыскании суммы убытков, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:                   

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.