Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 г. г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Крыгиной О.В., при секретаре Зиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свечинская Е.В. к администрации <...> о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, по встречному иску Открытого акционерного общества «Производственное объединение» «Стрела» к Свечинская Е.В. о выселении, УСТАНОВИЛ: Свечинская Е.В. обратилась в суд с иском к администрации <...>, в котором просила признать за ней право пользования жилой площадью в комнате № общежития «Подружка» по <...>. ОАО «ПО «Стрела» обратилось в суд со встречным иском к Свечинская Е.В., в котором просила выселить ее из комнаты № общежития «Подружка» по <...>. Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Свечинская Е.В. было отказано, встречные исковые требования ОАО «ПО «Стрела» были удовлетворены. Суд решил: Исковые требования Свечинская Е.В. к администрации <...> о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства оставить без удовлетворения. Исковые требования ОАО «ПО «Стрела» к Свечинская Е.В. о выселении из общежития удовлетворить. Выселить Свечинская Е.В. из комнаты № общежития «Подружка» по <...> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать со Свечинская Е.В. в пользу ОАО «ПО «Стрела» возврат госпошлины 200 рублей. Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение суда от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена> <Дата обезличена> Свечинская Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> заявление Свечинская Е.В. удовлетворено. Суд определил: отменить решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по иску Свечинская Е.В. к администрации <...> о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, по встречному иску ОАО «ПО «Стрела» к Свечинская Е.В. о выселении. Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, привлечены <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 При новом рассмотрении дела Свечинская Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель администрации <...> и ОАО «ПО «Стрела» - <ФИО>7, действующая на основании доверенностей №, №-юр от <Дата обезличена> исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что со Свечинская Е.В. заключался договор коммерческого найма на определенный срок, с временной регистрацией по месту пребывания, по истечению срока последней было предложено освободить комнату. В настоящее время Свечинская Е.В. не проживает в общежитии с апреля 2011 года, поскольку была выселена из комнаты по решению суда от <Дата обезличена> Считает, что истица, проживая временно в спорной комнате, на основании срочного договора, не приобрела какое-либо право пользования спорным жилым помещением. Также пояснила, что в комнате 147 проживает и зарегистрированы семья <ФИО>4, один из членов семьи является работником п/о «Стрела», ранее семья <ФИО>4 также проживала в общежитии с 1989 года в 81 комнате, но с увеличением состава семьи, им была предоставлена спорная комната, имеющая большую площадь (24 кв.м.). Представитель третьего лица УЖКХ администрации <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Представитель третьего лица УФМС по <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. Третьи лица - <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требования не согласны. Выслушав пояснения представителя администрации <...>, ОАО «ПО «Стрела», прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округа (собственность субъектам РФ). Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение, в соответствии со ст. 294, 296 ГК РФ. Как следует из материалов дела, общежитие «Подружка», находящееся по адресу: <...> на основании распоряжения главы <...> №-р от <Дата обезличена> передано в муниципальную собственность. <Дата обезличена> ФГУП «Производственное объединение «Стрела», администрация <...> и УЖКХ <...> заключили договор о совместном использовании жилищного фонда. Согласно данному распоряжению предприятие передает на баланс Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <...> по актам приема-передачи имущество, указанное в распоряжении №-р от <Дата обезличена>, в том числе и общежитие «Подружка» (перечень имущества прилагается к распоряжению). Предприятию делегировано право осуществлять заселение специализированного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством по согласованию с Управлением жилищной политики <...>. На администрацию <...> возложена обязанность передать п/о «Стрела» специализированный жилищный фонд на содержание и эксплуатацию с правом его заселения ( п.2.2 и 2.3 договора). Истец в обосновании своих исковых требований ссылается на тот факт, что она на основании договора найма в 2007 году была вселена в комнату № общежития «Подружка» по <...>, на протяжении всего времени оплачивает проживание и коммунальные услуги, производила ремонт данного жилого помещения, тем самым приобрела право пользования данным жилым помещением. Также указала, что данное домовладение не может быть отнесено к специализированному жилищному фонду, так как оно является муниципальной собственностью, статус общежития был утрачен <Дата обезличена> Считает, что в соответствии со ст. 684 ГК РФ, 69 ЖК РФ имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. Судом установлено, что <Дата обезличена> между Гостиничным комплексом ОАО п/о «Стрела» и Свечинская Е.В. был заключен договор найма №, по которому ей предоставлено для проживания место в общежитии по <...> на срок до <Дата обезличена> Данный договор послужил основанием для регистрации истицы по месту пребывания. В связи с окончанием срока действия предыдущего договора <Дата обезличена> между Гостиничным комплексом ОАО «ПО «Стрела» и Свечинская Е.В. был заключен договор найма, по которому ей выделено за плату койко-место в комнате № общежития «Подружка» ОАО «ПО «Стрела» сроком до <Дата обезличена>, после чего на новый срок договор найма не перезаключался в связи с отказом администрации ОАО «ПО «Стрела» пролонгировать данный договор ( л.д. 20). Согласно п.4.2 данного договора общим условием прекращения настоящего договора является истечение срока его действия. Срок регистрации Свечинская Е.В. по адресу: <...> истек <Дата обезличена> ( л.д. 5). Неоднократно в адрес Свечинская Е.В. направлялись письменные уведомления о выселении, на что последняя не реагировала. Таким образом, судом установлено, что Свечинская Е.В. занимала в спорной комнате № койко-место на основании договора найма, срок которого истек <Дата обезличена>. При этом, наймодатель помещения по данному договору не являлся работодателем Свечинская Е.В., поскольку последняя не состояла в трудовых отношения с ОАО «ПО «Стрела». Доводы Свечинская Е.В. о том, что собственник помещения -Администрация <...> обязана была заключить с ней при вселении договор социального найма, суд считает несостоятельным. Так, в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ, договор социального найма предусматривает предоставление жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, согласно очередности, т.е. подразумевается определенная процедура предоставления жилого помещения. Этому посвящены и положения ст.ст.49-57 ЖК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что Свечинская Е.В. не предоставлялось спорное жилое помещение по договору социального найма, основанием вселения истицы в спорное помещение являлся так называемый договор «коммерческого найма», который был заключен на определенный срок, при этом данный договор не порождает для истицы именно то право пользования жилой площадью, которое предоставляется гражданам по договорам социального найма. При таких обстоятельствах Свечинская Е.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Судом установлено, что Свечинская Е.В. с апреля 2011 года в спорной комнате не проживает, в настоящее время в комнате проживает и зарегистрирована семья <ФИО>4. Учитывая данные обстоятельства, при разрешении встречных требований ОАО «ПО «Стрела» о выселении Свечинская Е.В. из спорной комнаты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Свечинская Е.В. к администрации <...> о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, отказать. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Производственное объединение «Стрела» к Свечинская Е.В. о выселении, отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. СУДЬЯ: Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.