№ 2-1818/11 по заявлению Сундук Ю. А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                         

07 июня 2011 года                                                                                          г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Федотовой Е.В., при секретаре Шилкиной Н.А., с участием представителя заявителя Левахиной Е. А., заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимовой Д. Ю., заинтересованного лица Сундук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сундук <ФИО>10 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд заявлением, в котором указал, что <Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС от <Дата обезличена> об обязании Сундук Ю. А. передать Сундук Г. А. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <...>. <Дата обезличена> по указанному исполнительному производству было вынесено постановление об обязании Сундук Ю. А. передать комплект ключей от входной двери в срок до <Дата обезличена>. Данное постановление судебного пристава-исполнителя было исполнено Сундук Ю. А. <Дата обезличена>, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Абдурахимовой Д. Ю. исполнительное производство в отношении Сундук Ю. А. не окончено. Просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимову Д. Ю. окончить исполнительное производство , возбужденное в отношении Сундук Ю. А. на основании исполнительного листа ВС от <Дата обезличена>.

В судебном заседании заявитель Сундук Ю. А. не присутствовала, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без личного присутствия.

Представитель заявителя Левахина Е. А. заявление своего доверителя поддержала, указав, что несмотря на то, что в ФЗ «Об исполнительном производстве» не указаны сроки окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство до <Дата обезличена>.

Заинтересованное лицо - судебный пристав исполнитель Абдурахимова Д. Ю. с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Сундук Г. А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, суду пояснил, что заявитель после того, как передала ему ключи от входной двери квартиры, сменила замок и на настоящий момент он не имеет возможности попасть в квартиру, в связи с чем, полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимова Д. Ю. законно не совершает действий по окончанию исполнительного производства , возбужденного в отношении Сундук Ю. А. на основании исполнительного листа ВС от <Дата обезличена>.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев в судебном заседании подлинник исполнительного производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата обезличена> Дзержинским районным судом г. Оренбурга выдан исполнительный лист об обязании Сундук Ю. А. передать Сундук Г. А. ключи от входной двери в <...>.

<Дата обезличена> в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга на основании заявления взыскателя - Сундук Г. А. предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист ВС от <Дата обезличена>, выданный Дзержинским судом г. Оренбурга об обязании Сундук Ю. А. передать Сундук Г. А. ключи от входной двери в <...>.

<Дата обезличена> в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем Абдурахимовой Д. Ю. возбуждено исполнительное производство в отношении Сундук Ю. А., постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> в указанное постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части предмета исполнения, постановлено читать следующим образом: обязать Сундук Ю. А. передать Сундук Г. А. ключи от входной двери в <...>.

В сроки для добровольного исполнения решение должником не исполнено.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга вынесено Постановление об обязании Сундук Ю. А. передать Сундук Г. А. ключи от входной двери в <...> в срок до <Дата обезличена>.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> Сундук Ю. А. были переданы ключи от входной двери в <...> Сундук Г. А.

Однако из заявления Сундук Г. А., поступившего в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга <Дата обезличена>, усматривается, что ключи от входной двери в <...>, переданные ему Сундук Ю. А. во исполнение постановления судебного пристава- исполнителя Абдурахимовой Д. Ю. от <Дата обезличена>, к замку не подходят, так как дверной замок сменен.

Согласно рапорту ст. УУМ ОУУМ и ПНД отдела милиции УВД по <...> ст. лейтенанта милиции <ФИО>6 <Дата обезличена> ст. л-том милиции <ФИО>7 осуществлялся выход по адресу: <...>. В ходе проделанной работы установлено, что Сундук Г. А. на основании судебного решения о передаче ключей не смог попасть в квартиру, т. к. у него не подходил ключ к замку двери указанной квартиры.

Обсуждая доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимову Д. Ю. окончить исполнительное производство , возбужденное в отношении Сундук Ю. А. на основании исполнительного листа ВС от <Дата обезличена> суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

     Представленные материалы исполнительного производства, а также показания сторон в судебном заседании свидетельствуют о том, что сведений о реальном фактическом исполнении Сундук Ю. А. требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении об обязании Сундук Ю. А. передать Сундук Г. А. ключи от входной двери в <...> у судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д. Ю., а также у суда не имеется, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д. Ю. в силу ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" на настоящий момент не имеется оснований для окончания исполнительного производства , возбужденного в отношении Сундук Ю. А.

Кроме того, суд соглашается с мнением судебного пристава-исполнителя о том, что в ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится сроков, в течение которых судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство.

Ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончание исполнительного производства связывает с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд соглашается и с мнением представителя заявителя о том, что в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об окончании исполнительного производства в разумные сроки.

Суд находит поступление заявления Сундук Г. А. <Дата обезличена> относительно акта совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> в разумные сроки в течение двух рабочих дней. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя при поступлении такого заявления взыскателя, рапорта участкового и пояснения самого должника о смене после <Дата обезличена> замков не имелось оснований выносить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку взыскатель в спорную квартиру до настоящего времени попасть не может.

Доводы представителя заявителя о том, что Сундук Ю. А. после <Дата обезличена> замок во входной двери не меняла и сама попасть в квартиру не может, опровергается рапортом участкового, пояснениями заинтересованного лица Сундук Г. А., судебного пристава-исполнителя. Иных доказательств в обоснование своих доводов сторона заявителя суду не представила.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга незаконным и требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимову Д. Ю. окончить исполнительное производство , возбужденное в отношении Сундук Ю. А. на основании исполнительного листа ВС от <Дата обезличена>, не нашли своего объективного подтверждения и являются необоснованными.

       В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом заявление Сундук Ю. А. обоснованным не признано, то не имеется оснований для обязания судебного пристава-исполнителя совершить какие-либо действия.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сундук <ФИО>9 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга, обязании окончить исполнительное производство - отказать.

.Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                         Е.В. Федотова

            Мотивированное решение составлено 14.06.2011 года.