Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года                     г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В.

с участием ответчика Пухкало А.А.

при секретаре Листопадовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Международный Финансовый Альянс» к Пухкало <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

       <Дата обезличена> между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Пухкало А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата Заемщиком в соответствии с условиями договора кредита по <Дата обезличена>, с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых.

       10.10.2006 года протоколом общего собрания акционеров 05/06 Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) переименован в Банк ВТБ 24.

       08.09.2010 года согласно Договору уступки прав требования № 3230 право требования оплаты задолженности Пухкало А.А. перед Банком ВТБ 24 передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация».

       08.09.2010 года право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от <Дата обезличена> ООО Коллекторским Агентством «Русская Долговая Корпорация» передано ООО «Международный Финансовый Альянс».        

       06.12.2010 года актом приема-передачи документов согласно приложению № к Договору уступки прав требования № от <Дата обезличена>, № от <Дата обезличена> осуществлена передача кредитных договоров.

       Перечень передаваемых кредитных договоров указан в приложении № к договору уступки прав требования №-Ц/МФА от <Дата обезличена>.

       За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

       По состоянию на 10.09.2010 года задолженность составляет <данные изъяты>

       ООО «Международный Финансовый Альянс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - комиссия, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца ООО «Международный Финансовый Альянс» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Пухкало А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, суду пояснил, что из договора уступки прав требования от <Дата обезличена> не видно, что уступка прав требования состоялась в отношении Кредитного договора, заключенного между ним и Банком ВТБ 24. В соответствии со ст.382 ГК РФ и п. 5.2.2. договора уступки прав требований от <Дата обезличена> цессионарий обязан подготовить и направить в адрес заемщика уведомление о состоявшемся переходе прав требования по кредитному договору к цессионарию. Им такие уведомления получены не были, истцом доказательства о получении ответчиком уведомлений в материалы дела не представлено. Кредитором по договору - Банком ВТБ 24 в его адрес не направлялись. Не согласен с размером неустойки, поскольку она несоразмерна, просит уменьшить неустойку.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

     Свои обязательства перед ответчиком ВТБ Банк 24 (Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) выполнил, перечислив денежную сумму в размере <данные изъяты> путем зачисления на банковский счет Пухкало А.А. №.

    В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

      Согласно п.2.2 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 17,5 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

     В соответствии с п.п. 2.3 Кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца.

     Из истории операций по кредитному договору следует, что заемщиком не уплачена часть кредита по графику, задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 10.09.2010 года составила <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.

      ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» направило Пухкало А.А. уведомление об уступке прав требования по кредитному договору в пользу ООО «Международный Финансовый Альянс».

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

     ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» предъявило заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Пухкало А.А. был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и неустойки в семидневный срок со дня получения настоящего требования, что им не исполнено до настоящего времени.      

    Как следует из представленного истцом расчета задолженность по просроченному основному долгу составила <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств по надлежащему исполнению обязательств по погашению кредита, иск о взыскании с него суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежит удовлетворению.

    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Пунктом 2.6 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, должник платит неустойку в виде 0,5 % в день от сумм невыполненных обязательств.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, которая согласно представленным расчетам составляет <данные изъяты>.

    Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Поскольку неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна предъявляемым ответчику требованиям о взыскании основного долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, суд в соответствии со ст.333 ГПК уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>

    Что касается взыскания комиссии за сопровождение кредита, то суд приходит к следующему.

    Согласно Положениям о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 02-П), действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета.

    Как следует из Информационного письма Центрального Банка РФ от 29.08.2003 года ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу положения Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 26.03.2007 года № 302-П и от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона.

    Комиссия за ведение счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 года по делу № 8274/09 определена правовая позиция по данному вопросу, согласно которой действия банка по взиманию платы за выдачу и ведение кредита нарушают установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7171/09 от 02.03.2010 года установлено, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссий, помимо процентов за пользование кредитными денежными средствами, ущемляют права потребителей.

    Таким образом, включение в кредитный договор условий об обязанности заемщика уплатить Банку комиссию за ведение счета, не основано на законе и является нарушением прав заемщика, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с Пухкало А.А. комиссии за сопровождение кредита.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Удовлетворяя требования истца частично, суд возмещает ему с ответчика расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования удовлетворить общества с ограниченной ответственностью «Международный Финансовый Альянс» удовлетворить частично.     

       Взыскать с Пухкало <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный Финансовый Альянс» основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

     Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

    Судья: