РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>           <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Никитиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетова <ФИО>7 к <ФИО>8 таможне о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, работу в ночное время, взыскании районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда; по иску Орешко <ФИО>9 к <ФИО>10 таможне о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, работу в ночное время, взыскании районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда; по иску Шегеды <ФИО>11 к <ФИО>12 таможне о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, работу в ночное время, взыскании районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Давлетов Р.Н., Орешко В.В., Шегеда Ю.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>13 таможне, указав, что они в соответствии со служебным контрактом проходили государственную гражданскую службу в <ФИО>14 таможне в должности государственных таможенных инспекторов отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <...> Служебным контрактом была установлена нормальная продолжительность рабочего времени, однако им приходилось работать сверхурочно, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Данные отклонения от установленных нормативов рабочего времени не указывались в табелях учета рабочего времени, что было видно из расчетных листков. Вместе с тем, у них сохранились копии графиков работы, где просматривается отклонение от нормальной продолжительности рабочего времени. На основании этого просили суд: Давлетов Р.Н. - признать незаконным приказ № от 22.06.2010 года об установлении и выплате ежемесячного денежного поощрения в размере 0,1 должностного оклада по занимаемой должности на период с 01.06.2010 года по 31.12.2010 года за снижение результатов служебной деятельности; взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в выходные и нерабочие праздничные дни <данные изъяты> рублей; заработную плату за работу сверхурочно <данные изъяты> рублей; за работу в ночное время <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату в выходные и нерабочие праздничные дни, работу сверхурочно, работу в ночное время <данные изъяты> рублей; районный коэффициент <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; Орешко В.В. - взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в выходные и нерабочие праздничные дни <данные изъяты> рублей; заработную плату за работу сверхурочно <данные изъяты> рублей; заработную плату за работу в ночное время <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату в выходные и нерабочие праздничные дни, работу сверхурочно, работу в ночное время <данные изъяты> рублей; районный коэффициент <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; Шегеда Ю.Г. - взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату с учетом уральского коэффициента <данные изъяты> рублей.

После уточнения исковых требований просили суд: взыскать с <ФИО>16 таможни в пользу Давлетова Р.Н. за период с 01.03.2004 года по 31.12.2009 года невыплаченную заработную плату в выходные и нерабочие праздничные дни <данные изъяты> рублей; заработную плату за работу сверхурочно <данные изъяты> рублей; за работу в ночное время <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату в выходные и нерабочие праздничные дни, работу сверхурочно, работу в ночное время <данные изъяты> рублей; районный коэффициент <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; признать приказ № от 22.06.2010 года об установлении и выплате ежемесячного денежного поощрения в размере 0,1 должностного оклада по занимаемой должности на период с 01.06.2010 года по 31.12.2010 года за снижение результатов служебной деятельности незаконным. Взыскать с <ФИО>17 таможни в пользу Орешко В.В. за период с 13.09.2002 года по 05.10.2010 года невыплаченную заработную плату в выходные и нерабочие праздничные дни <данные изъяты> рублей; заработную плату за работу сверхурочно <данные изъяты> рублей; за работу в ночное время <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату в выходные и нерабочие праздничные дни, работу сверхурочно, работу в ночное время <данные изъяты> рублей; районный коэффициент <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с Оренбургской таможни в пользу Шегеды Ю.Г. за период с 28.04.2008 года по 15.09.2010 года невыплаченную заработную плату в выходные и нерабочие праздничные дни <данные изъяты> рублей; заработную плату за работу сверхурочно <данные изъяты> рублей; за работу в ночное время <данные изъяты> рублей; районный коэффициент <данные изъяты> рублей.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29 апреля 2011 года суда в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда 29 июня 2011 года решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29 апреля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Давлетова <ФИО>18, Орешко <ФИО>19, Шегеды <ФИО>20 о взыскании с <ФИО>21 таможни в их пользу заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу, работу в ночное время, взыскании районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда отменено, дело в указанной части направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Давлетова <ФИО>22, <ФИО>25 <ФИО>24, Шегеды <ФИО>26 - без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела истцы Давлетов Р.Н., Орешко В.В., Шегеда Ю.Г. отказались от исковых требований в части взыскании заработной платы в выходные и нерабочие праздничные дни. Определением суда от 28 июля 2011 года отказ принят судом, производство по делу в части требований Давлетова Р.Н., Орешко В.В., Шегеды Ю.Г. о взыскании заработной платы в выходные и нерабочие праздничные дни прекращено.

В судебном заседании истцы Давлетов Р.Н., Орешко В.В., настаивали на удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время, взыскании районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда; истец Шегеда Ю.Г. на взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время, взыскании районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Уточнили суммы взыскания:

- Давлетов Р.Н. просил взыскать в свою пользу <данные изъяты> руб. за работу сверхурочно, <данные изъяты> руб. - за работу в ночное время, <данные изъяты> руб. уральский коэффициент, не начисленный в связи с невыплатой заработной платы в ночное время, <данные изъяты> руб. компенсацию за невыплаченную вовремя заработную плату, <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, а всего <данные изъяты> руб.;

- Орешко В.В. просил взыскать в свою пользу <данные изъяты> руб. за работу сверхурочно, <данные изъяты> руб. - за работу в ночное время, <данные изъяты> руб. уральский коэффициент, не начисленный в связи с невыплатой заработной платы в ночное время, <данные изъяты> руб. компенсацию за невыплаченную вовремя заработную плату, <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, а всего <данные изъяты> руб.;

- Шегеда Ю.Г. просил взыскать в свою пользу <данные изъяты> руб. за работу сверхурочно, <данные изъяты> руб. - за работу в ночное время, <данные изъяты> руб. уральский коэффициент, не начисленный в связи с невыплатой заработной платы в ночное время, <данные изъяты> руб. компенсацию за невыплаченную вовремя заработную плату, а всего <данные изъяты> руб.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, <ФИО>27 таможня заявила о пропуске истцами срока обращения в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы. В связи с чем, истцу Давлетову Р.Н., обратившемуся с иском о взыскании недополученных сумм за период трудовых отношений с 01.03.2004 года по 31.12.2009 года в суд 29 ноября 2010 года, просили отказать за пропуском трехмесячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Что касается требований Орешко В.В. и Шегеды Ю.Г., то их требования подлежат рассмотрению только в пределах трехмесячного срока с момента обращения в суд: Орешко В.В., обратившемуся в суд 14.12.2010 года за взысканием недополученных сумм в счет оплаты труда за период с 13.09.2002 года по 05.10.2010 года - за период с 01.09. по 05.10.2010 года (день увольнения); Шегеда Ю.Г., обратившемуся в суд 14.12.2010 года за взысканием недополученных сумм в счет оплаты труда за период с 28.04.2008 года по 15.09.2010 года - за период с 01.09. по 15.09.2010 года (день увольнения). По существу заявленных требований относительно взыскания с <ФИО>28 таможни в пользу Ю.Г.Шегеды невыплаченной заработной платы за работу сверхурочно и в ночное время за период с 1 по 15 сентября 2010 года и В.В.Орешко за период с 1 августа по 30 сентября 2010 года, <ФИО>29 таможня просила отказать, поскольку их требования не основаны на законе. В связи с чем, и требования о выплате компенсации за невыплаченную вовремя заработную плату, возмещении морального вреда полагали не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно данным служебных контрактов о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ № № года Давлетов Р.Н., Шегеда Ю.Г. приняты государственными таможенными инспекторами, Орешко В.В. - главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <...> таможни.

По контрактам гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из должностного оклада, оклада за классный чин, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной службе РФ, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ, премии, ежемесячного денежного поощрения и других выплат.

Рассматривая требования истцов Шегеда Ю.Г. и Орешко В.В. о взыскании заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу) в 2010 году, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда г.Оренбурга, частично отменяя решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29 апреля 2011 года в своем определении от 29 июня 2011 года указала на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, был установлен факт работы государственных гражданских служащих (истцов) за пределами нормальной продолжительности времени, что подтверждается доказательствами (графиками сменности, представленными истцами, и показаниями свидетелей).

Рассматривая указанное обстоятельство в соотношении с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о ненарушении прав истцов в сфере трудовых отношений, поскольку факт переработки Орешко В.В. и Шегеда Ю.Г. в 2010 году не нашел своего подтверждения. При этом суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы в таможенных органах регулируются положениями Закона о государственной гражданской службе.

Частью 2 ст.45 Закона о государственной гражданской службе установлена нормальная продолжительность служебного времени для гражданского служащего, которая не может превышать 40 часов в неделю, из расчета пятидневной служебной недели. Под служебным временем, согласно ч. 1 ст. 45 Закона о государственной гражданской службе, понимается время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

Приказом Оренбургской таможни от 27.12.2006 года № 947 был утвержден Служебный распорядок <ФИО>30 таможни, согласно которому для гражданских служащих <ФИО>31 таможни устанавливается пятидневная служебная неделя с продолжительностью служебного времени не более 40 часов.

Вместе с тем, согласно п.14 Служебного распорядка, для гражданских служащих, исполняющих свои должностные обязанности в соответствии с графиком дежурства (сменности), согласно установленного перечня подразделений, указанных в Приложении, вводится суммированный учет служебного времени с учетным периодом один год. Начало и окончание служебного времени определяются графиком дежурства (сменности), который утверждается начальником таможни и доводится до сведения гражданских служащих не позднее, чем за месяц до введения его в действие.

Принцип расчета сверхурочных часов работы истцов исходит из недельного учетного периода с пятью рабочими днями по 8 часов в день, что составляет 40 часов в неделю.

Согласно графиков работы Орешко В.В. и Шегеды Ю.Г., их работа носила сменный характер, когда они исполняли свои обязанности, выходя в смену по 12 часов (с 9.00 - 21.00 ч. (в графике «Д» - день) и с 21.00 - 09.00 ч. (в графике «Н» - ночь).

Исчислив, согласно графиков, путем сложения количества часов продолжительности смен в неделю, истцы пришли к выводу о переработке.

Как следует из ежемесячных табелей учета рабочего времени за 2010 год, в них отражены выходы истцов в ночное время (Н/8), отмечены дни нахождения на листке нетрудоспособности («Б») и отпуска («О»). Пустые графы означают нормальную продолжительность пятидневной рабочей недели (8 часов х 5 рабочих дней), т.е. указаны отклонения от нормальной работы.

Как указано выше, Служебным распорядком <ФИО>32 таможни для расчета суммированного рабочего времени сотрудников предусмотрен учетный период в один год. Истцы Орешко В.В. и Шегеда Ю.Г. к моменту увольнения не отработали полный календарный год в 2010 году. Судом для определения наличия часов переработки принимается суммированный учет рабочего времени с начала расчетного периода 01.01.2010 года по день увольнения, поскольку количество смен, запланированных в графиках сменности на неделю и фактически отработанных смен в неделю в некоторых случаях не достигают 40 рабочих часов в неделю. Указанное не позволяет исчислить время работы сверхурочно за период в одну неделю. Это невозможно произвести и за каждый месяц, поскольку и в месячный период по причинам указанным ниже происходила недоработка до нормальной продолжительности рабочего времени в месяц при 40 часовой рабочей неделе.

Судом, при исчислении нормы рабочего времени на дату увольнения Орешко В.В. и Шегеды Ю.Г., начиная с начала расчетного периода в 2010 году (01.01.2010 года), принимается Производственный календарь на 2010 года, где приведена норма рабочего времени на месяцы, кварталы и 2010 года в целом, в том числе при 40-часовой рабочей неделе.

Так, истцом Орешко В.В. в январе 2010 года фактически и, с учетом количества смен по графику, отработано 180 часов (15 смен х 12 часов). Что превышает норму рабочего времени, предусмотренную Производственным календарем (далее - ПК) в январе 2010 года - 120 часов.

В феврале отработано 84 часа (7 смен), при норме часов по ПК 151. По графику было предусмотрено 14 смен. Снижение продолжительности рабочего времени вызвано нахождением Орешко В.В. на листке нетрудоспособности с 11 по 18 февраля 2010 года.

В марте отработано 12 смен, что соответствует графику сменности на март 2010 года. Продолжительность рабочего времени 144 часа (12 смен х 12 часов), тогда как норма рабочего времени по ПК в марте 2010 года = 176 часов.

В апреле 2010 года Орешко В.В. отработано 120 часов (10 смен), при норме по ПК 175 часов. По графику сменности на апрель 2010 года было предусмотрено 16 рабочих смен. Снижение продолжительности рабочего времени вызвано нахождением Орешко В.В. на листке нетрудоспособности с 20.04 по 15.05.2010 года.

В мае 2010 года Орешко В.В. по графику предстояло отработать 15 смен. Фактически в связи с продолжением болезни до 15.05.2010 года им отработано 8 смен (96 часов при норме по ПК 152 часа).

В июне, июле отработано запланированных 15 смен (180 часов) при норме по ПК в июне - 167 часов, в июле 176 часов.

В августе отработано 24 часа (2 смены), при норме по ПК 176 часов. По графику сменности на август 2010 года было предусмотрено 15 рабочих смен. Снижение продолжительности рабочего времени вызвано нахождением Орешко В.В. на листке нетрудоспособности с 01 по 23.08.2010 года.

В сентябре отработано запланированных 16 смен (192 часа) при норме по ПК 176 часов.

В октябре 2010 вместо запланированных 16 смен, им отработано 2 смены (24 часа) при норме по ПК по день увольнения 05.10.2010 года - 24 часа.

Таким образом, Орешко В.В. за период с 01.01.2010 года по 05.10.2010 года фактически отработано 1 224 часа, тогда как согласно ПК норма рабочих часов за этот же период составляет 1 493 часа.

Истцом Шегедой Ю.Г. в январе 2010 года фактически и, с учетом количества смен по графику, отработано 192 часа (16 смен х 12 часов). Что превышает норму рабочего времени, предусмотренную Производственным календарем (далее - ПК) в январе 2010 года - 120 часов.

В феврале отработано, предусмотренных графиком сменности и изменениями к нему, 96 часов (8 смен), при норме часов по ПК = 151 час.

В марте отработано 15 смен (180 часов), что соответствует графику сменности на март 2010 года. Что превышает норму рабочего времени, предусмотренную Производственным календарем (далее - ПК) в марте 2010 года - 176 часов.

В апреле 2010 года отработано 180 часов (15 смен), при норме по ПК 175 часов. В апреле 2010 года Шегеда Ю.Г. Приказом № 226-км от 01.04.2010 года привлекался к сверхурочной работе на 3 часа. Предварительно с него было отобрано согласие на привлечение к такой работе, о чем он расписался в Служебной записке начальника таможенного поста от 01.04.2010 года № 58-14/895 «О привлечении к сверхустановленному служебному времени в выходной день». Указанные часы работы сверхустановленного времени оплачены Шегеде Ю.Г., что следует из расчетного листка заработной платы за май 2010 года (т.3 л.д.71).

В мае 2010 года по графику Шегеде Ю.Г. предстояло отработать 6 смен. Фактически, в связи с болезнью с 11 по 14.05.2010 года и отпуском с 18 по 31.04.2010 года, им отработано 5 смен (60 часов при норме по ПК = 152 часа).

В июне Шегеда Ю.Г. не работал в связи с предоставленным ему отпуском с 01 по 27.06.2010 года, отработана одна смена 12 часов 28.06.2010 года в ночь при норме по ПК в июне - 167 часов.

В июле и августе им отработано запланированных по 16 смен (192 часа) при норме по ПК в июне и в июле по 176 часов.

В сентябре 2010 вместо запланированных 14 смен, им отработано 4 смены (72 часа) при норме по ПК по день увольнения 15.09.2010 года - 88 часа.

Таким образом, Шегедой Ю.Г. за период с 01.01.2010 года по 15.09.2010 года фактически отработано 1 176 часа + 3 часа сверхурочно, тогда как согласно ПК норма рабочих часов за этот же период составляет 1 381 час.

Кроме того, в случаях работы истцами неполный расчетный месяц (в связи с болезнью или отпуском) заработная плата за фактически отработанное время начислялась и выплачивалась им исходя из расчета по установленному месячному окладу. Недоработка нормо-часов при этом не учитывалась.

Такие же основания в обоснование требований и в обоснование возражений относительно переработки представлены сторонами и за период до 01 января 2010 года: Давлетовым Р.Н. за период с 01.03.2004 по 31.12.2009 г.г., Орешко В.В. за период 13.09.2002 по 05.10.10 г.г., Шегедой Ю.Г. за период с 28.04.2008 года по 15.09.2010 года.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства, делает вывод о правомерности начисления ответчиком заработной платы Давлетову Р.Н., Орешко В.В., Шегеде Ю.Г., поскольку при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы (ст.99 ТК РФ), подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода, в данном случае на момент увольнения работника. Указанное также следует из Письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2009 года № 22-2-3363.

Что касается требований истцов об оплате труда за работу в ночное время, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Истцы не возражают против количества фактически отработанных ими в ночное время заявленных периодов работы. Не согласны с расчетом оплаты за них. Полагают, что расчет оплаты за работу в ночное время должен производиться исходя из четырех окладов (установленного оклада, и трех окладов единовременного денежного поощрения (далее - ЕДП), начисленных и выплачиваемых им в период трудовых отношений ежемесячно).

До января 2009 года, оплата труда в ночное время <ФИО>33 таможней работникам производилась в соответствии с разъяснениями Государственного таможенного комитета Российской Федерации «Об оплате труда федеральных государственных служащих таможенных органов за работу в ночное время» № 01-06/5798 от 17.02.2004 года, согласно которым до установления размера доплаты за работу в ночное время для федеральных государственных служащих нормативными правовыми актами время работы в ночное время федеральным государственным служащим таможенных органов компенсировалось установлением повышенных размеров ежемесячной надбавки за особые условия государственной службы в соответствии с группами государственных должностей или премий в пределах денежных средств, выделенных таможенным органам на указанные выплаты.

Указанное было вызвано тем, что Федеральная инспекция труда Минтруда России письмом от 08.01.2004 № 78-17/06-03 подтвердила ГТК России, что в целом для федеральных государственных служащих оплата работы в ночное время не предусмотрена законодательными или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и в целях обеспечения конституционной гарантии государственной защиты трудовых прав федеральных государственных служащих, осуществляющих трудовые функции в ночное время, необходимо принятие в установленном порядке соответствующих мер нормотворческого характера по надлежащему правовому урегулированию указанной проблемы. Было указано, что на момент направления указанных разъяснений Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации готовилось к рассмотрению во втором чтении внесенный Президентом Российской Федерации проект федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в который Государственным таможенным комитетом Российской Федерации предполагается внести дополнения, касающиеся оплаты труда в ночное время федеральных государственных служащих.

Оплата согласно указанным разъяснениям Государственного таможенного комитета Российской Федерации «Об оплате труда федеральных государственных служащих таможенных органов за работу в ночное время» № 01-06/5798 от 17.02.2004 года согласуется с данными расчетных листков по заработной плате истцов Давлетова Р.Н., ОрешкоВ.В. и Шегеды Ю.Г. за требуемые ими периоды трудовых отношений до 01.01.2009 года (выплата ЕДП за счет средств, выделенных на денежное довольствие и денежное содержание должностных лиц таможенных органов РФ по смете расходов на соответствующий год (п.3 Приказа)).

Приказом Федеральной таможенной службы от 10.06.2005 года № 534 «О выплате ежемесячного денежного поощрения лицам, замещающим государственные должности Федеральной государственной службы в территориальных таможенных органах» лицам, замещающим государственные должности федеральной государственной службы в региональных таможенных управлениях, таможнях и на таможенных постах с 01.04.2005 года установлена выплата ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада.

Приказом Федеральной таможенной службы от 10.06.2005 года № 533 «О выплате должностным лицам таможенных органов РФ ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач» государственным гражданским служащим таможенных органов РФ (за исключением государственных гражданских служащих, замещающих должности в центральном аппарате Федеральной таможенной службы) с 01.07.2005 года установлена выплата ЕДП в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач - в размере до двух должностных окладов.

Включение указанных сумм в заработную плату истцами не оспаривается и следует из расчетных листов по заработной плате.

26.12.2008 года № 1672 Федеральной таможенной службой издан приказ «Об оплате труда федеральных государственных гражданских служащих таможенных органов Российской Федерации за работу в ночное время», согласно которому федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации установлена повышенная оплата труда за каждый час работы в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в размере 20 % месячного должностного оклада, рассчитанного за час работы.

В соответствии с ч.2 ст.50 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Пункт 5 части 5 ст.50 Закона № 79-ФЗ ежемесячное денежное поощрение относит к дополнительным выплатам.

В связи с чем, судом делается вывод о правильном начислении и выплате истцам оплаты за работу в ночное время, исходя из установленного оклада. На основании изложенного довод истцов об исчислении повышенной оплаты труда за каждый час работы в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в размере 20 % исходя из четырех окладов (установленного оклада и трех окладов ЕДП, рассчитанного за час работы) не состоятелен и не основан на законе.

Согласно данным табеля учета рабочего времени таможенного поста <...> таможни за сентябрь 2010 года Ю.Г. Шегедой было отработано три смены, из которых 24 часа составляет работа в ночное время. Указанные часы были оплачены Оренбургской таможней в следующем размере:

<данные изъяты> /176 X 20 % X 24 = <данные изъяты> рублей, где:

<данные изъяты> - должностной оклад;

176 дней - норма часов по производственному календарю;

20 % - размер повышенной оплаты труда за работу в ночное время;

24 - количество фактически отработанных часов в ночное время.

В таком же порядке была произведена оплата работы в ночное время В.В.Орешко за период август и сентябрь 2010 года. Так, согласно табелю учета рабочего времени таможенного поста <...> за август 2010 года количество отработанных часов В.В.Орешко в ночное время составило 8, которые были оплачены в размере 36,9 рублей. В сентябре 2010 года В.В.Орешко было отработано64 часа в ночное время, оплата которых была произведена в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками В.В. Орешко за август и сентябрь 2010 года.

Таким образом, каких - либо нарушений при расчете и выплате заработной платы Ю.Г.Шегеде и В.В.Орешко за рассматриваемый период допущено не было.

Согласно ч.ч.1,3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком не была нарушена ст.136 ТК РФ и заработная плата выплачивалась истцам два раза в месяц (15 числа каждого месяца и в последний день месяца).

В судебном заседании истцы ссылались на применение п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в соответствии с которым, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, полагая его применимым к спорным правоотношениям.

Из смысла приведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата (вознаграждение) работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В данном случае спор идет не о начисленной и невыплаченной заработной плате, а о неправильном, по мнению истцов, расчете данной заработной платы, поэтому трехмесячный срок необходимо исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности судом по требованиям истцов применяется нижеуказанный срок исковой давности, исчисленный с момента прекращения трудовых отношений, то есть со дня увольнения, так как в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

О восстановлении своего нарушенного права, которое как полагал истец Давлетов Р.Н., было нарушено ответчиком в период с 01.03.2004 года по 31.12.2009 года, он обратился лишь 29.11.2010 года. В связи с чем, суд, применяя трехмесячный срок исковой давности отказывает ему в иске о взыскании заработной платы за период с 01.03.2004 года по 31.12.2009 года за работу сверхурочно, работу в ночное время, взыскании районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, полностью.

Орешко В.В. о восстановлении своего нарушенного права, которое как он указывал, было нарушено ответчиком в период с 13.09.2002 года по 05.10.2010 года, обратился 14.12.2010 года. В связи с чем, его требования о взыскании недополученных сумм в счет оплаты труда за работу сверхурочно, работу в ночное время, взыскании районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, подлежат рассмотрению только за период с 01.09.2010 года по 05.10.2010 года.

Шегеда Ю.Г. о восстановлении своего нарушенного права, которое как он указывал, было нарушено ответчиком в период с 28.04.2008 года по 15.09.2010 года, обратился также 14.12.2010 года. В связи с чем, его требования о взыскании недополученных сумм в счет оплаты труда за работу сверхурочно, работу в ночное время, взыскании районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, подлежат рассмотрению только за период с 01.09.2010 года по 15.09.2010 года.

Довод истцов о невозможности обращения за судебной защитой в более ранние сроки ввиду опасений возможного прекращения трудовых отношений с ответчиком не может быть расценен судом как уважительная причина для восстановления срока исковой давности, поскольку предположения лица о возможном конфликте с работодателем, не являются препятствием для реализации предусмотренного законом права обращения за судебной защитой трудовых прав.

Поскольку судом установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцами по заработной плате, то и требования Давлетова Р.Н., Орешко В.В. и Шегеды Ю.Г. о взыскании районного коэффициента, предусмотренного ст.315 ТК РФ для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленного Правительством Российской Федерации; денежной компенсации, о денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, т.е. материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотренную ст.236 ТК РФ, о возмещении морального вреда, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя за дискриминацию с сфере труда, - удовлетворению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Давлетова <ФИО>34 к <ФИО>35 таможне о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, работу в ночное время, взыскании районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда; по иску Орешко <ФИО>36 к <ФИО>37 таможне о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, работу в ночное время, взыскании районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда; по иску Шегеды <ФИО>38 к <ФИО>39 таможне о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, работу в ночное время, взыскании районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья      

Мотивированное решение составлено: 15.08.2011 года