РЕШЕНИЕ

12 июля 2011 года                                                                             г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием:

представителя истца (дов-ть от 02.10.2010 года)                 Карабановой Г.Н.,

представителя ответчика (дов-ть 12.03.2011 года)                  Чукариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Оренбурга к Ананьеву <данные изъяты> об освобождении земельного участка, встречному исковому заявлению Ананьева <данные изъяты> к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга об обязании передачи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Оренбурга обратилась в суд с иском к Ананьеву И.С. об освобождении земельного участка, указав, что в ходе проверки 23.06.2010 года было установлено, что участок площадью <данные изъяты> по <...> используется Ананьевым И.С. Жилой дом по данному адресу был подарен указанному лицу по договору от <Дата обезличена>. Постановлением Главы <данные изъяты> №-п от <Дата обезличена> «Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале № площадь участка составляла <данные изъяты>. Согласно сведениям ГУП «ОЦИОН» на <Дата обезличена> площадь земельного участка по документам составляет <данные изъяты> а фактически <данные изъяты> По их мнению участок разделен на два - площадью <данные изъяты> с размещением жилого дома и дополнительный площадью <данные изъяты>. <Дата обезличена> Ананьев И.С. обращался в КГА администрации г.Оренбурга с заявлением о формировании земельного участка площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, на что получил отказ, поскольку данная территория предназначена для индивидуальной жилой застройки. Спорный земельный участок ответчику на законных основаниях не предоставлялся, использование осуществляется без оплаты. Ссылаясь на положения ст. 11,29,60,62,76 просят обязать ответчика освободить земельный участок площадью <данные изъяты> по <...>, путем демонтажа металлического ограждения с фасадной части домовладения по <...> до границы домовладения по <...> по задней и передней меже, обеспечить беспрепятственный доступ на участок, путем демонтажа хозяйственных построек и сноса насаждений.

Ананьев И.С. обратился со встречным исковым заявлением к управлению землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга, с привлечением в качестве третьего лица администрации г.Оренбурга, указав, что он обращался в управление с заявлением о выкупе земельного участка по адресу <...>, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. письмом от <Дата обезличена> управление отказало ему, указав, что по документам площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, фактически занято <данные изъяты>, к выкупу заявлено <данные изъяты>, т.е. участок площадью <данные изъяты> используется им без законных оснований и ему необходимо обратиться с заявлением о разделении участка. Земельный участок площадью <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, предназначен для индивидуальной жилой застройки, на нем уже расположен принадлежащий ему жилой дом. Считает, что поскольку, по его мнению, ни ему, ни предыдущим собственникам жилого дома <...> ни на каком праве не предоставлялся, а с момента приобретения он пользуется участком <данные изъяты>, при этом администрация знала об этом и не возражала против данного использования, размер участка сформирован в пределах норм с учетом недопущения межполосья, то он приобрел право на приватизацию земельного участка в <данные изъяты>. Просит обязать управление землепользования и развития пригородного хозяйства передать ему участок в собственность путем заключения договора купли продажи земельного участка площадью <данные изъяты> по <...> на котором расположен жилой <...>.

В связи с реорганизацией, определением от <Дата обезличена>, была произведена замена ненадлежащего ответчика управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации <...> на департамент градостроительства и земельных отношений администрации <...>.

Представитель администрации г.Оренбурга и департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга Чукарина Е.В. в судебном заседании исковые требования к Ананьеву И.С. поддержала в полном объеме, против удовлетворения его исковых требований возражала. Пояснила, что просит суд обязать Ананьева И.С. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу ул. Овражная 24, путем демонтажа металлического ограждения с фасадной части домовладения по <...> до границы домовладения по <...> по задней и передней меже, т.е часть от фактически занимаемого им участка, расположенную справа от жилого дома, до соседнего домовладения. Обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок по <...> путем демонтажа хозяйственных построек и снова насаждений.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель <ФИО>4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований администрации <...>, исковые требования <ФИО>1 поддержала в полном объеме. Пояснила, что <ФИО>1 обратился в управление землепользования с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположен дом, принадлежащий ему на праве собственности. Письмом от <Дата обезличена> управление направило отказ в заключении договора, в виду того, что земельный участок имеет площадь 1 284 кв.м., в то время как по сведениям ГУП ОЦИОН фактическая площадь 1 306 кв.м., а по документам 659 кв.м. Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане имеющие в собственности здания, строения расположенный на земельном участке находящихся в государственной собственности приобретают права на эти земельные участки по правилам ст. 36 п. 5 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок собственник обращается в исполнительный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты. Данный участок поставлен на кадастровый учет, согласно кадастровому паспорту земельный участок имеет площадь 1295 кв.м. предназначен для размещения индивидуальной жилой постройки. Согласно ст. 36 ЗКРФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом из материалов инвентарного дела видно, что администрация знала, что предыдущий собственник использует участок площадью 1 295 кв.м. и не возражала против данного использования. Просит суд обязать ответчика передать земельный участок в собственность путем заключения договора купли-продажи. В дополнительных письменных пояснениях указала, что <ФИО>1 обращался в Росреестр за регистрацией права на земельный участок, ему было отказано, поскольку отсутствовал правоустанавливающий документ на землю. В связи с этим считает, что он на основании ст.36 ЗК РФ вправе приобрести право на этот земельный участок. При этом, по ее мнению, границы участка должны определяться по фактическому использованию, с учетом красных линий, границ смежных участков, естественных границ. Ссылаясь на ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, а именно то, что если отсутствуют документы, определяющие границы участка при его образовании, то принимаются границы фактически существующие на местности более 15 лет, указывает, что правоустанавливающих документов на участок не имеется, в существующих границах <ФИО>1 владеет участком более 15 лет, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, то у администрации нет оснований оспаривать размер и границы участка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>5 показала, что работает, специалистом ГУП «ОЦИОН». Первым владельцем строения была <ФИО>6, имеется ссылка на решение горсовета 446, от 1959 года, далее 1967 году появляется запись на <ФИО>1, потом разрешение на перестройку жилого дома, разрешающих документов в деле нет, в 1976 году при инвентаризации домовладения, учтено увеличение земельного участка и учтен новый дом, ранее был саманный дом, потом появился каркасный дом, строение на участке выстроено самовольно, без разрешения исполкома горсовета. В 1976 году площадь участка <данные изъяты>. Имеется акт о перестройке, на основании разрешения горисполком, от 1970 года. Дом принят в эксплуатацию. Далее приняты документы о разрешении на строительство. Имеются разрешения о наследовании и дарении дома при увеличенном земельном участке на <данные изъяты> Администрация не возражала. <Дата обезличена> площадь участка составляет 1306 кв.м. владельцем дома является <ФИО>1 все записано за ним. Документов об отводе земельного участка нет. И на основании чего он увеличен не видно. План составлен в 1958 году, потом в 1966 году, потом корректировка, в 1967 году произошло изменение границ участка. Потом зафиксировано в мае 1967 года отняли <данные изъяты>., получается <данные изъяты> Саманный дом сохранился по плану. Он переведен в летную кухню. По плану участок увеличен с обеих сторон. Овраг засыпали, с соседями поделили границу. Участок увеличен, но разрешения нет.

Заслушав представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных ГУП «ОЦИОН» материалов инвентаризационного дела в отношении домовладения <...> следует:

Первая инвентаризация домовладения была произведена <Дата обезличена>. Владельцем указана <ФИО>6, в графе «вид права владения» имеется ссылка на решение Горисполкома № года. На генеральном плане отражен дом литер Аа, расположенный на земельном участке площадью 659,39 м2, со сторонами 28,3 х 23,3 м2. Дом расположен по левой меже участка. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют

Последующими инвентаризациями зафиксировано увеличение площади участка до 1015 м2, потом уменьшение до 760 м2, а на момент инвентаризации <Дата обезличена> участок возвращен в прежние границы, площадь указана как 660 м2.

<Дата обезличена> был заключен договор купли - продажи, по которому <ФИО>6 продала принадлежащий ей на основании удостоверения Оренбургского МИТБ от <Дата обезличена> и справки от <Дата обезличена>, а <ФИО>7 купил <...>. Дом расположен на земельном участке площадью 659 м2.

При инвентаризации <Дата обезличена> площадь участка указана как 1120 м2, а при инвентаризации20.07.1985 года - 1157 м2. Документов, подтверждающих законность увеличения участка не имеется.

Актом от <Дата обезличена> принят в эксплуатацию каркасно- засыпной дом <...>

<Дата обезличена> нотариусом <ФИО>8 выдано свидетельство о праве на наследство наследникам умершего <ФИО>7 - <ФИО>9 и <ФИО>10 в равных долях в отношении жилого <...>. Дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>

Приложено письмо администрации <...> от <Дата обезличена>, о том, что администрация не возражает в выдаче справки на ввод в наследство имущества умершего <ФИО>7 в <...>, при увеличенном земельном участке на <данные изъяты>. Документов, подтверждающих законность увеличения участка не приложено.

<Дата обезличена> был заключен договор дарения, по которому <ФИО>9 и <ФИО>10 подарили принадлежащий им на основании свидетельства о наследстве, а <ФИО>1 принял в дар <...>. Дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>

Приложено письмо администрации <...> от <Дата обезличена>, о том, что администрация не возражает в дарении 1\2 доли принадлежащей <ФИО>9 и 1.2 доли принадлежащей <ФИО>10 в домовладении 24 по <...>, при увеличенном земельном участке на <данные изъяты>. Документов, подтверждающих законность увеличения участка не приложено. <Дата обезличена> за <ФИО>1 было зарегистрировано право собственности на данный дом лит АА1.

Постановлением главы <...> №-п от <Дата обезличена> «Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале № установлены фактические границы и площадь участка <...>, площадь участка составляла <данные изъяты> Постановлением №-п от <Дата обезличена> внесены изменения - площадь участка изменена на <данные изъяты>

Из градостроительного заключения от <Дата обезличена> следует, что предоставление земельного участка примерной площадью 541 м2 в районе жилого дома по ул. 24 по <...> для ведения личного подсобного хозяйства невозможно, поскольку данная территория согласно ген.плана предназначена для размещения индивидуальной жилой застройки.

31.05.2010 года МАУ «Архитектура и градостроительство» было сообщено Ананьеву И.С., что по запрашиваемому им участку по правой меже домовладения по <данные изъяты> подготовлено градостроительное заключение, участок не можеьт быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, так как пригоден под строительство жилого дома и его предоставление возможно только на торгах. Приобрести право на данный участок он может приняв участие в торгах. Одновременно было предложено освободить участок в <данные изъяты> и сообщено, что оформление участка в 820 м2 будет продолжено после его соответствующего обращения.

18.06.2010 года МАУ «Архитектура и градостроительство» было направлено письмо заместителю главы г.Оренбурга, о том, что ими было рассмотрено обращение Ананьева И.С. по вопросу оформления земельного участка площадью <данные изъяты> по <...>. Используемый участок превышает размер предоставленного участка (договор дарения жилого дома от 29.11.1995 года) более чем на минимальный размер, предусмотренный нормативными актами. Фактически используемый участок разделен на два: <данные изъяты> с размещением жилого дома и дополнительный площадью <данные изъяты> По дополнительному участку подготовлено градостроительное заключение, участок пригоден для размещения индивидуального жилого дома и может быть выставлен на торги. В связи с чем просят поручить принять меры к сносу ограждения и освобождению участка площадью <данные изъяты> по правой меже домовладения.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга от 23.06.2010 года следует, что на земельном участке по <...> площадью <данные изъяты> расположен жилой дом, принадлежащий Ананьеву И.С. Правоустанавливающие документы на участок отсутствуют, оплата не производится.

18.08.2010 года земельный участок площадью <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет.

27.09.2010 года управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга отказало Ананьеву И.С. в заключении договора купли - продажи земельного участка <...>, указав, что участок занят без законных оснований, поскольку по документам Ананьев И.С. имеет право на участок площадью <данные изъяты>, а фактически занимает <данные изъяты>

25.06.2011 года Ананьев И.С. обращался в Росреестр за регистрацией права собственности на земельный участок <...> регистрация была приостановлена в связи с отсутствием документа подтверждающего право пользования участком.

Администрация г.Оренбурга в своих требованиях просит обязать Ананьева И.С. освободить земельный участок площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу <...>, путем демонтажа металлического ограждения с фасадной части домовладения по <...> до границы домовладения по <...> по задней и передней меже, т.е часть от фактически занимаемого им участка, расположенную справа от жилого дома, до соседнего домовладения - правой межи.

Действительно, из материалов инвентаризационного дела видно, что участок по адресу <...> без законных на то оснований был увеличен <данные изъяты>

В соответствии со ст. 11,29 ЗК РФ предоставление земельных участков осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление участков под индивидуальное жилищное строительство возможно только на торгах.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

При этом, ст. 76 ЗК РФ установлено, что «2. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 3. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.»

Соответственно, формально <ФИО>1 обязан освободить самовольно занятый участок.

Вместе с тем, администрация г.Оренбурга в своих исковых требованиях просит обязать Ананьева И.С. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> путем демонтажа металлического ограждения с фасадной части домовладения по <...> до границы домовладения по <...> по задней и передней меже, т.е часть от фактически занимаемого им участка, расположенную справа от жилого дома, до соседнего домовладения - правой межи. Т.е. по передней меже - 15,35 м., по задней меже - 13.08 м., по правой меже - 25,7 м., вдоль правой стены дома литер АА1.

Однако, при сопоставлении генеральных планов составленных при инвентаризациях в 1958 году, 1967 году, 1976 году, 1995 году, 2009 году, видно, что участок был самовольно приращен по левой, задней и провой межам, т.е. приращенный участок имеет П-образную форму, совпадая с ранее имевшимся участком по передней меже и охватывая его слева, сзади и справа.

При этом, ширина захвата по левой меже составляет примерно 12 м., по задней меже - примерно 2,5 м., по правой - примерно 0,8 м. Принадлежавшие <ФИО>6 и приобретенные по договору в 1967 году Ананьевым С.М. литеры <данные изъяты> располагались по левой границе земельного участка, при этом до противоположной - правой границы было 28,3 м., а сейчас это расстояние составляет 29,1 м.

Таким образом, администрация просит обязать Ананьева И.С. освободить не только самовольно захваченные им 2,5 м. по задней меже и 0,8 м. по правой меже, но и половину земельного участка, право на которое ему перешло при получении в собственность постройки литер АА1, и переоборудованной из ранее имевшейся литер Аа в литер Г12, расположенных в границах законного участка.

Соответственно, поскольку требования поставлены не только об освобождении самовольно захваченной части участка, но и о части участка, принадлежащей на законных основаниях, данные требования обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат. При этом, представителю Чукариной Е.В. предлагалось уточнить исковые требования, на что был получен отказ.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований и для удовлетворения требований Ананьева С.И., при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ «1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.»

А ст. 35 ЗК РФ установлено: «1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.»

Соответственно, при переходе прав на недвижимость к Ананьеву И.С. он приобрел право пользования именно на ранее имевшийся участок площадью <данные изъяты>, а не самовольно увеличенный до <данные изъяты> При этом, письма администрации г.Оренбурга от 1995-1996 годов о согласии на переоформлении прав на недвижимость при увеличенном земельном участке не являются правоустанавливающими документами на такой участок, а его инвентаризация и постановка на кадастровый учет в увеличенном размере, не дают права на его приобретение в таком размере, в связи с чем исковые требования Ананьева И.С. удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований Ананьева И.С., суд не принимает доводов его представителя Карабановой Г.Н. о том, что границы должны определяться с учетом фактического использования земельного участка, красных линий, границ смежных участков и естественных граний, а так же ссылки на ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, а именно то, что если отсутствуют документы, определяющие границы участка при его образовании, то принимаются границы фактически существующие на местности более 15 лет и указание, что правоустанавливающих документов на участок не имеется, в существующих границах Ананьев И.С. владеет участком более 15 лет, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, то суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В данном случае речь идет о формировании нового участка, при отсутствии какого либо более раннего формирования.

Участок, право пользования на который перешло к Ананьеву И.С. уже имеет определенные границы и размер и, несмотря на то, что правоустанавливающие документы на него отсутствуют, определить границы и размер этого участка не представляет затруднений исходя из имеющихся материалов инвентаризационного дела по данному домовладению, а считать, что участок является сформированным в новых размерах оснований не имеется, поскольку каких - либо распоряжений полномочных органов на этот счет не было, и инвентаризация и кадастровый учет, как уже было указано, не предоставляют прав на вдвое увеличенный участок. При этом, у Ананьева И.С. отсутствуют препятствия к приобретению к имеющемуся земельному участку, дополнительного участка в установленном Земельным законодательством порядке, а именно на торгах.

На основании изложенного, руководствуясь194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации г.Оренбурга к Ананьеву <данные изъяты> об освобождении земельного участка, встречному исковому заявлению Ананьева <данные изъяты> к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга об обязании передачи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья