РЕШЕНИЕ 04 июля 2011 года г.Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием: заявителя Еретина В.А., судебного пристава исполнителя Юрченко Ю.С., заинтересованного лица Еретиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Еретина <данные изъяты> на постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2011 года,, УСТАНОВИЛ: <ФИО>4 обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава Дзержинского ПСП г.Оренбурга <ФИО>5 от 25.04.2011 года о взыскании с него исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № о взыскании с него в пользу <ФИО>6 суммы <данные изъяты>., ссылаясь на то, что, по его мнению, оно вынесено незаконно, поскольку вынесено в период оспаривания им постановления судебного пристава <данные изъяты> от 07.02.2011 года о взыскании исполнительского сбора по тому же производству. В судебном заседании Еретин В.А. поддержал свое заявление в полном объеме, просит постановление отменить, не отрицает, что решение суда им до настоящего времени не исполнено. Судебный пристав <ФИО>3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что пристав <ФИО>5 в настоящее время уволена. Каких либо нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления допущено не было. 01.02.2011 года было возбуждено исполнительное производство, оно было получено должником 21.02.2003 года, о чем есть ответ Главпочтамта, Еретин в своем заявлении от 24.02.2011 года уже ссылается на это определение, пишет, что ему был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда до 26.02.2011 года. Поскольку он добровольно не исполняет решение, приставом было вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, но впоследствии оно было отменено. 25.04.2011 года было вынесено новое постановление - обжалуемое в настоящей жалобе. Исполнительное производство на тот момент приостановлено не было. Еретин до настоящего времени ничего не выплатил, взыскание исполнительского сбора не осуществляется, поскольку 27.05.2011 года производство в данной части было приостановлено. Еретина М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Еретина В.А., пояснила, что до настоящего времени она от Еретина ничего не получила. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 1,2 Закона «Об исполнительном производстве» (далее Закона) «1. Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций» Статьей 14 Закона установлено: «1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.» Согласно ст. 30 Закона «1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.» 27.08.2010 года Дзержинским судом г.Оренбурга было вынесено решение о разделе имущества Еретиной М.Г. и Еретина В.А., в том числе, взыскана с Еретина В.А. в пользу Еретиной М.Г. 1\2 стоимости паенакопления в <данные изъяты>. В данной части решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. 01.02.2011 года судебным приставом Дзержинского ОСП г.Оренбурга по исполнительному листу от 14.10.2010 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Еретина В.А. в пользу Еретиной М.Г. <данные изъяты> должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней. Согласно реестру от 18.02.2011 года, содержащему сведения об отправке Еретину В.А. почтовой корреспонденции, сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено адресату 21.02.2011 года, повторно было вручено ему под роспись 05.04.2011 года. До настоящего времени указанное решение суда Еретиным В.А. не исполнено. Согласно ст. 112 Закона «1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.» 07.02.2011 года судебным приставом исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Юрченко Ю.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Еретина В.А. по исполнительному производству № о взыскании с него в пользу <ФИО>6 <данные изъяты> Не согласившись с данным постановлением, Еретин подал на него жалобу, которая была принята к производству Дзержинским судом г.Оренбурга. В ходе рассмотрения жалобы Еретина В.А., указанное постановление было отменено постановлением судебного пристава исполнителя Дзержинского ОСП <ФИО>8 от 18.04.2011 года об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2011 года, производство по гражданскому делу по жалобе Еретина В.А. прекращено определением суда от 06.05.2011 года, дело с частной жалобой Еретина на данное определение, назначено в кассационную инстанцию. При этом, 25.04.2011 года судебным приставом вновь было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на данное постановление Еретиным В.А. подана настоящая жалоба. Анализируя обстоятельства дела, материалы исполнительного производства, содержание вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что оснований к признанию постановления незаконным и отмене не имеется, поскольку оно вынесено в точном соответствии с приведенными нормами Закона, в пределах компетенции судебного пристава, направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта, не нарушает чьих либо прав и законных интересов. Что касается доводов Еретина В.А. о том, что оно является незаконным поскольку вынесено в период обжалования им постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2011 года, то суд находит их несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39,40 Закона «Об исполнительном производстве»: «1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;» Еретин В.А. не обращался в суд с иском об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, соответственно у судебного пристава не имелось оснований к приостановлению исполнительного производства. Как уже было указано, 01.02.2011 года судебным приставом Дзержинского ОСП г.Оренбурга по исполнительному листу от <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Еретина В.А. в пользу <ФИО>6 <данные изъяты>., должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней. Согласно ст. 440 ГПК РФ «1. Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.», при этом основания приостановления, согласно ст. 436-437 ГПК РФ указаны в Законе «Об исполнительном производстве» (ст.39,40) Еретин В.А. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства № о взыскании с него в пользу <ФИО>6 <данные изъяты>. 16.05.2001 года. Определением от 27.05.2011 года заявление Еретина В.А. было удовлетворено частично: исполнительное производство № о взыскании с него в пользу <ФИО>6 суммы <данные изъяты>. приостановить в части взыскания исполнительского сбора до разрешения дела по его заявлению об оспаривании постановления от 07.02.2011 года о взыскании исполнительского сбора и его заявлению об оспаривании постановления от 25.04.2011 года о взыскании исполнительского сбора. Т.е. на момент вынесения приставом оспариваемого постановления 25.04.2011 года исполнительное производство приостановлено не было, предыдущее постановление было отменено самим приставом и препятствий к вынесению нового постановления не имелось. Таким образом, жалоба Еретина В.А. на постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора обоснованной не является и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Еретина <данные изъяты> на постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2011 года отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья