РЕШЕНИЕ 23 мая 2011 года г.Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием: представителя истца (дов-ть от 14.04.2011) Зияева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак <данные изъяты> к администрации г.Оренбурга о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Пак В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Управление производственного технического обеспечения и комплектации (УПТОК)» о признании права собственности на объекты недвижимости по адресу <...>. Мотивирует свое заявление тем, что <Дата обезличена> между ним и ОАО «Управление производственного технического обеспечения и комплектации (УПТОК)» был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, в том числе: литер Г1 - водозаборная скважина, глубина 76 метров, стоимость <данные изъяты> литер Г - железобетонный забор, протяженность 259 метров, стоимость <данные изъяты> литер Г4 - теплица, площадь 2480 м2, стоимость <данные изъяты> литер Г2Г5 - хозяйственное здание, площадь 94,7 м2, стоимость <данные изъяты> литер Г3 - бетонная площадка, площадь 927 м2, стоимость <данные изъяты> По <данные изъяты> оплачено <данные изъяты>. до его подписания. Однако, своевременно договор не был зарегистрирован, а в настоящее время ему в регистрации отказывают в связи с тем, что ОАО «УПТОК» ликвидировано по решению суда. Просит признать за ним право собственности на перечисленное имущество. Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержании исковых требований. В ходе рассмотрения дела, судом, с согласия представителя истца, была произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «УПТОК» на надлежащего - администрацию г.Оренбурга. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Зияев М.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что после заключения договора Пак В.А. неоднократно обращался к ОАО «УПТОК» с предложением зарегистрировать сделку, однако положительного результата не получил, а впоследствии предприятие было ликвидировано по решению суда. Просит удовлетворить исковые требования. Представитель администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступало. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 218 ГК РФ: «2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании <ФИО>5 купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.» По договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. (п.1 ст.549 ГК) Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. (ст.550 ГК РФ) Согласно договору купли - продажи от <Дата обезличена> ОАО «Управление производственного технического обеспечения и комплектации (УПТОК)» в лице генерального директора <ФИО>4 продало, а Пак В.А. купил в частную собственность недвижимое имущество: литер Г1 - водозаборную скважину, глубиной 76 метров, стоимостью <данные изъяты> литер Г - железобетонный забор, протяженностью 259 метров, стоимостью <данные изъяты> литер Г4 - теплицу, площадью 2480 м2, стоимостью <данные изъяты> литер Г2Г5 - хозяйственное здание, площадью 94,7 м2, стоимостью <данные изъяты> литер Г3 - бетонную площадку, площадью 927 м2, стоимостью <данные изъяты> расположенные по адресу <...> <...> за <данные изъяты> руб. Указанное имущество принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании Плана приватизации Управления производственного технического обеспечения и комплектации (УПТОК), утвержденного распоряжением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области №-р от <Дата обезличена>, земельный участок принадлежит продавцу на праве бессрочного пользования в соответствии со свидетельством №355 от 14.04.1993 года. Продавец гарантировал, что отчуждаемое имущество на момент заключения настоящего договора никому другому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом не находится и свободно от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых продавец в момент заключения договора знал и не мог не знать. Договор имеет силу акта приема - передачи. Договор и переход права собственности подлежали государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор подписан <ФИО>4 и Пак В.А.А., имеется оттиск печати ОАО «УПТОК» Согласно справок ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» от <Дата обезличена> на земельном участке по <...> расположены: литер Г1 - водозаборная скважина, глубина 76 метров, литер Г - железобетонный забор, протяженность 259 метров, литер Г4 - теплица, площадь 2480 м2, литер Г2Г5 - хозяйственное здание, площадь 94,7 м2, литер Г3 - бетонная площадка, площадь 927 м2. Право собственности на перечисленное имущество подтверждено Документами и Планом приватизации Управления производственного технического обеспечения и комплектации (УПТОК), утвержденного распоряжением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области №-р от <Дата обезличена>. Согласно свидетельству № от <Дата обезличена> земельный участок принадлежит продавцу на праве бессрочного пользования. Представленными квитанциями к приходным ордерам подтверждается оплата Пак В.А. <данные изъяты>. ОАО «УПТОК» по договору от <Дата обезличена>. По сообщениям УФРС по Оренбургской области, на объекты недвижимости по адресу <...>, записи о регистрации прав, а также арестов, ограничений (обременений) прав, сведения о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке требованиях отсутствуют. Таким образом, установлено, что ОАО «УПТОК», собственник спорного имущества, владеющий им на основании Документов и Плана приватизации Управления производственного технического обеспечения и комплектации (УПТОК), утвержденного распоряжением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области №-р от 26.06.1995 года, распорядился своим имуществом, продав его Пак В.А. Договор купли - продажи заключен по правилам установленным законом. При этом, в соответствии с Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2005 г. N 16-В05-22 «Отсутствие у продавца на момент заключения сделки государственной регистрации права собственности на отчуждаемый объект недвижимости не может являться основанием для признания сделки недействительной». В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. В судебном заседании установлено, что договор исполнен, однако не прошел правовую регистрацию, в связи с чем, в силу требований ст. 219 ГК РФ право собственности на спорное имущество у покупателя до настоящего требования не возникло. Из пояснений представителя истца следует и не оспаривается ответчиком, что Пак В.А. неоднократно обращался к продавцу с предложением зарегистрировать сделку, чего осуществлено не было, а согласно свидетельству от <Дата обезличена> и решению Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2004 года ОАО «УПТОК» ликвидировано. В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, что так же предусмотрено п.3 ст. 165 ГК РФ. Следовательно, право истца на спорное имущество не может быть зарегистрировано иначе, чем в судебном порядке. При таких, изложенных выше обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Пак <данные изъяты> удовлетворить. Признать за Пак <данные изъяты> право собственности на объекты недвижимости: литер Г1 - водозаборная скважина, глубина 76 метров, стоимость <данные изъяты> литер Г - железобетонный забор, протяженность 259 метров, стоимость <данные изъяты> литер Г4 - теплица, площадь 2480 м2, стоимость <данные изъяты> литер Г2Г5 - хозяйственное здание, площадь 94,7 м2, стоимость <данные изъяты> литер Г3 - бетонная площадка, площадь 927 м2, стоимость <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>., расположенные по адресу <...> Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья