Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием: ответчика Кандрушина А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к Кандрушину <данные изъяты> о возмещении ущерба, ОАО «СО ЖАСО» обратилось в суд с иском к Кандрушину А.И., мотивировав это тем, что 12.02.2008 года в <...> произошло ДТП с участием принадлежащего <ФИО>4 автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя <ФИО>3 и автомобиля <данные изъяты>, под управление ответчика. Виновным в ДТП был признан Кандрушин А.И. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в страховой компании ОАО «СО ЖАСО» по договору страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от <Дата обезличена> № №. Выполняя условия договора страхования 25 июля 2008 года ОАО «СО ЖАСО» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение - <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> Представитель истца ОАО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В судебном заседании ответчик Кандрушин А.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12.02.2008 года в г. Москве не участвовал, подписи в справке о ДТП, в постановлении по делу об административном правонарушении ему не принадлежат. Просил в удовлетворении исковых требований отказать Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. <ФИО>4 является собственником автомобиля <данные изъяты>,что подтверждается паспортом транспортного средства. Из материалов выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОАО «СО ЖАСО», согласно договору № № от <Дата обезличена>. Срок действия договора с 20.11.2007 года по 19.11.2008 года. Страховая сумма <данные изъяты>. Страховая премия <данные изъяты> В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования транспортного средства, рассматриваемое ДТП является страховым случаем, следовательно, <ФИО>4 имеет право на возмещение причиненного ему ущерба. Согласно акту осмотра транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <ФИО>4 составила <данные изъяты>. К данному отчёту приложен полный пакет документов, подтверждающих, что <ФИО>5 имеет право осуществлять оценку стоимости восстановительного ремонта. Выполняя условия договора страхования ОАО «СО ЖАСО» выплатило <ФИО>3, действующему на основании доверенности № № № от 03.08.2007 года, страховое возмещение <данные изъяты> (платежное поручение № от <Дата обезличена>). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 12.02.2008 года в г. Москве, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО>3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и Кандрушина А.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. ГУВД по Юго-Восточному административному округу ОБ ДПС ГИБДД г. Москвы 12.02.2008 года вынесено постановление, которым виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Кандрушин А.И. В ходе слушания по делу ответчик Кандрушин А.И. оспаривал факт своего участия в данном дорожно-транспортное происшествии, ссылаясь на то, что в тот период он действительно находился в г. Москве и потерял документы. Паспорт ему вернули, а водительское удостоверение нет. Подписи в справке о ДТП, в постановлении по делу об административном правонарушении ему не принадлежат. С целью определения принадлежности подписей в справке о ДТП от 12.02.2008 года, постановлении по делу об административном правонарушении определением суда от 15.06.2011 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: 1. Кем Кандрушиным <данные изъяты> или другим лицом выполнена подпись, изображение которой расположено в ксерокопиях справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2008 года (стр.17) и постановлении <...>7 по делу об административном правонарушении от 12.02.2008 года (стр.19)? Согласно заключению № от 29.07.2011 года, эксперт пришел к следующим выводам: подписи от имени Кандрушина А.И., расположенные: - в строке «1. (подпись водителя) справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2008 года; - в строках: «Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные гл.30 КоАП РФ мне разъяснены», «положения статей 32.2 и 20.25 КОАП РФ мне разъяснены», «Копию постановления получил:» постановления <...>7 по делу об административном правонарушении от 12.02.2008 года выполнены самим Кандрушиным <данные изъяты>. На основании заключения судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 12.02.2008 года в <...> произошло с участием Кандрушина А.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> Таким образом, суд полагает виновным в дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2008 года Кандрушина А.И., который управляя автомобилем <данные изъяты> по <...> от <...> в направлении <...> проспект проехал перекресток с <...> на запрещающий сигнал светофора в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, водитель которой совершил маневр левого поворота на разрешающий сигнал светофора (стрелка) с <...> факт подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в административном материале объяснениями самого Кандрушина А.И. Между указанными действиями Кандрушина А.И. и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь. В результате противоправных действий Кандрушина А.И. автомобилю <данные изъяты> причинен материальный ущерб. Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло полностью по вине Кандрушина А.И., истец имеет право на возмещение ущерба <данные изъяты> в порядке суброгации. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Как следует из уведомления Экспертно-криминалистического центра Управления МВД России по Оренбургской области стоимость судебной почерковедческой экспертизы № № от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску ОАО «СО «ЖАСО» к Кандрушину А.И. о возмещении ущерба составила <данные изъяты>. Данные расходы суд считает необходимым взыскать с Кандрушина А.И. в пользу экспертного учреждения. Удовлетворяя требования истца, суд возмещает ему с ответчика расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» удовлетворить. Взыскать с Кандрушина <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с Кандрушина <данные изъяты> в пользу Экспертно-криминалистического центра Управления МВД России по Оренбургской области расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: