2-2819/11 по иску Утенова К.Т. к ОАО `СК Югория` о взыскании страховой суммы



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года                                    г. Оренбург

     Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., с участием адвоката Нигматуллина Р.Р., при секретаре Ильиной Р.И., по иску Утенова <ФИО>8 к Открытому акционерному обществу <ФИО>9 о взыскании страховой суммы

УСТАНОВИЛ:

Утенов К.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с полисом добровольного страхования автотранспортного средства от 09.12.ж2009 г. его автомобиль застрахован у ответчика на условиях «КАСКО («Профи»)». Полная страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.

Согласно приложению №1 к страховому полису «Условия страхования программ при страховании по группам рисков Автокаско и Ущерб» страховое возмещение должно производиться без учета износа, а именно в размере стоимости новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных.

17.12.2009 г. возле <...>, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта его автомобиля и иные убытки составили: общая сумма затрат на проведение восстановительного ремонта - <данные изъяты> руб., за услуги эвакуации автомобиля - <данные изъяты> руб.

Часть затрат в размере <данные изъяты> руб. ответчиком возмещена. Однако ответчик без объяснения причин снизил размер страхового возмещения на сумму <данные изъяты> руб.

В последствии истцом уточнены исковые требования, и в окончательном их варианте он просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере <данные изъяты> руб.

01.04.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечен Фрейштадт <ФИО>10, управлявший автомобилем истца в момент ДТП в качестве водителя-экспедитора на основании договора о трудовой деятельности от 18.01.2008 года (срок договора - три года) (л.д.215-216,218).

Определением суда от 08.04.2011 г. исковое заявление Утенова К.Т. было оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 02.08.2011 г. определение от 08.04.2011 г. об оставлении искового заявления Утенова К.Т. без рассмотрения Дзержинским районным судом г.Оренбурга отменено.

    При рассмотрении дела по существу, истец Утенов К.Т. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Адвокат Нигматуллин Р.Р., действующий на основании ордера поддержал исковые требования на вышеизложенных основаниях.

    Представитель ответчика ОАО <ФИО>11 Федоров А.В., действующий на основании доверенности от 14.01.2011 г., иск не признал и суду пояснил, что 09.12.2009 г. между Утеновым К.Т. и ОАО <ФИО>12 был заключен договор, согласно которого автомобиль DAFXF застрахован по риску Автокаско на сумму <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по указанному договору является АКБ «Форштадт» (ЗАО). 21.12.2009 г. в Санкт-Петербургский филиал ОАО <ФИО>13 обратился Утенов К.Т. по факту ДТП 17.12.2009 г. В результате данного ДТП ТС получило механические повреждения. После предоставления документов Утенов К.Т. представил поврежденное ТС для осмотра. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. без учета износа. В соответствии с п. 12.6.3 «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» существенными считаются повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта ТС может быть равна или превысить 75% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора. Согласно п. 16.2.1 Правил, гибель застрахованного ТС, при условии, что остатки остаются у страхователя - в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по группе рисков «Ущерб» за вычетом: износа ТС с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая (п. 16.2.3); произведенных ранее выплат; безусловных франшиз; стоимости годных остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации. П. 16.2.3 Правил: износ ТС в течение периода страхования определяется следующим образом (при этом полный месяц действия договора принимается за полный);

б) для ТС со сроком эксплуатации на дату заключения договора страхования более одного года берется 1% от страховой суммы за каждый месяц действия договора (причем неполный месяц считается за полный). Договор был заключен 09.12.2009 г., ДТП произошло 17.12.2009 г. Таким образом износ составил 1% - <данные изъяты> руб. Согласно расчета стоимость годных остатков ТС составила <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составила: <данные изъяты> руб. За услуги оценки Утеновым К.Т. было оплачено <данные изъяты> руб. Согласно договора возмездного оказания услуг за услуги эвакуатора ОАО <ФИО>15 компенсировала истцу <данные изъяты> руб. Согласно платежного поручения общая сумма перечисленная истцу составила <данные изъяты> руб. Считал, что ОАО <ФИО>14 выполнила перед истцом все обязательства. Просил в удовлетворении исковых требований Утенову К.Т. отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ просил взыскать с Утенова К.Т. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за производство автотехнической экспертизы.

Представитель третьего лица АКБ <ФИО>16 в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Никаких требований относительно предмета спора не заявил.

Третье лицо Фрейштадт А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В своем отзыве на исковое заявление указал, что 17.12.2009 г. он управлял автомобилем, принадлежащим Утенову К.Т. Возле п. Шушары Ленинградской области при повороте налево на Т-образном перекрестке ему создал помеху автомобиль ВАЗ - 2109, в результате чего его автомобиль ударился о бетонный бордюр и перевернулся. Водитель автомобиля ВАЗ-2109 с места ДТП скрылся, номер автомобиля он не разглядел. В результате ДТП автомобилю Утенова К.Т. были причинены технические повреждения. Сотрудниками ГИБДД исследовано место ДТП, допрошены многочисленные свидетели и было установлено, что виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ. Автомобиль Утенова К.Т. застрахован в СК <ФИО>18 по договору «Каско-профи». Полная страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. ОАО <ФИО>17 признала ДТП страховым случаем и произвела часть страховой выплаты. Однако размер выплаты не обоснованно занижен. В связи с чем полагал, что требования Утенова К.Т. законные и обоснованные. Просил исковые требования Утенова К.Т, удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно страхового полиса серии от 09.12.2009 г. автомобиль DAFXF , принадлежащий Утенову К.Т., застрахован по риску Автокаско. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем является АКБ <ФИО>19

    Как следует из справки о ДТП от 17.12.2009 г., произошло ДТП с участием водителя Фрейштадт А.А., в результате которого автомобилю DAFXF , принадлежащего Утенову К.Т., причинены повреждения.

    Определением Пушкинского полка ДПС от 17.12.2009 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фрейштадт А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно заключения эксперта об определении размера восстановительного ремонта/ущерба транспортного средства DAFXF , составленного ООО «Апэкс групп» 29.12.2009 г., представленного истцом (л.д.38-43), стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) - <данные изъяты> руб.; стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) - <данные изъяты> руб.

    Поскольку представитель ответчика считал, что автомобиль истца пришел в полную конструктивную негодность, судом 20.12.2010 года (л.д.144) была назначена автотехническая экспертиза.

    Согласно заключения эксперта №42/1102206 от 22.03.2011 г. (л.д.156-203), стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAFXF по состоянию на 21.12.2009 г. без учета естественного износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAFXF по состоянию на 21.12.2009 г. с учетом естественного износа (66,31%) составляет <данные изъяты> руб.      

     Полная конструктивная гибель автомобиля DAFXF не имела место, т.е. не наступила. Стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость автомобиля DAFXF по состоянию на момент заключения договора страхования 09.12.2009 г. составляла <данные изъяты> руб.

     В соответствии с п. 12.6.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, которыми в соответствии с гражданским законодательством, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» регулируются отношения, возникающие между истцом и ответчиком, заключившим с ОАО «СГ «Югория» договор комплексного страхования своего автомобиля: существенными считаются повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС может быть равна или превысить 75% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора. Согласно п. 16.2.1 вышеназванных Правил, при гибели застрахованного ТС, выплата страхового возмещения при условии, что остатки остаются у страхователя производится в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по группе рисков «Ущерб» за вычетом: износа ТС с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая (п. 16.2.3); произведенных ранее выплат; безусловных франшиз; стоимости годных остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации.

    Как было уже указано выше стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAFXF составила <данные изъяты> руб. без учета износа; действительная стоимость автомобиля DAFXF составила <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб. Таким образом, <данные изъяты> коп., что составляет меньше суммы восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., следовательно наступила полная гибель автомобиля.

    Как следует из п.п. «б» п. 16.2.3 Правил износ ТС в течение периода страхования определяется следующим образом (при этом неполный месяц действия договора принимается за полный) для ТС со сроком эксплуатации на дату заключения договора страхования более одного года берется 1% от страховой суммы за каждый месяц действия договора (причем неполный месяц считается за полный).

    Как установлено в судебном заседании договор ДКСАТС (каско) был заключен 09.12.2009 г. ДТП произошло 17.12.2009 г. Износ составил <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составила: <данные изъяты> (страховая сумма по договору) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков) - <данные изъяты> (износ ТС в соответствии с Правилами) = <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.1.5 Правил, если страховая сумма, указанная в договоре страхования, ниже действительной стоимости ТС, то размер страхового возмещения определяется пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости транспортного средства: <данные изъяты> (коэффициент пропорциональности).

Размер страхового возмещения, подлежащей выплате: <данные изъяты> руб.

Платежным поручением . ОАО <ФИО>20 перечислена Утенову К.Т. выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. В связи с чем, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет: <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию в пользу Утенова К.Т.

Согласно ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Утеновым К.Т. за представительство в суде 01.08.2011 г. оплачено <данные изъяты> руб., согласно квитанции . В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом разумности и сложности истцу подлежат возмещению заявленные расходы за оказание услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… (ст. 98 ч.1 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования Утенова К.Т. к ОАО <ФИО>21 удовлетворены, то в возмещении судебных расходов за производство автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. ОАО <ФИО>22 должно быть отказано.

Так как при подаче искового заявления истцом не оплачивалась государственная пошлина, то ее сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

    Руководствуясь ст.ст.89, 94, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Утенова <ФИО>23 к Открытому акционерному обществу <ФИО>24 о взыскании страховой суммы удовлетворить частично.

     Взыскать с Открытого акционерного общества <ФИО>25в пользу Утенова <ФИО>26 страховую сумму в размере <данные изъяты> коп.

     В остальной части иска отказать.

     Взыскать с Открытого акционерного общества <ФИО>27в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 25.08.2011 года