Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011г.                                                                            г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И.

с участием :

представителя истца                                                                  Меньших О.М.

представителя ответчика                                                           Федорова А.В.

при секретаре                                                                                  Люлиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзева <ФИО>9 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Являясь застрахованным лицом по комбинированному договору ипотечного страхования № от <Дата обезличена>, заключенному между <ФИО>4 и ОАО «ГСК «Югория» в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, Переверзев А.П. в лице своего представителя Меньших О.М., действующей на основании доверенности от 03.03.2011г. реестровый номер 1Д-389, обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения в размере 1537169 рублей 07 копеек в связи с установлением <Дата обезличена> инвалидности 2-й группы по общему заболеванию.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Меньших О.М. заявила об уменьшении исковых требований до 520691 рубля 26 копеек в связи с добровольным перечислением ответчиком суммы страхового возмещения в размере 1016477 рублей на счет выгодоприобретателя по договору страхования ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк. С учетом мнения участников процесса, определением от 20.05.2011г. производство по делу в данной части было прекращено.

Определением, вынесенным в ходе предварительного судебного заседания от 09.06.2011г., к производству было принято исковое заявление третьего лица ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1146311 рублей 17 копеек на основании комбинированного договора ипотечного страхования № от <Дата обезличена>, заключенного между <ФИО>4 и ОАО «ГСК «Югория», в связи с установлением <Дата обезличена> застрахованному лицу Переверзеву А.П. инвалидности 2-й группы по общему заболеванию.

Определением, вынесенным в ходе предварительного судебного заседания от 09.06.2011г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена <ФИО>4 - страхователь по комбинированному договору ипотечного страхования № от <Дата обезличена>

В судебное заседание истец Переверзев А.П. не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Меньших О.М.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Меньших О.М. в судебном заседании измененные исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила, что <Дата обезличена> между <ФИО>4 и ОАО «ГСК «Югория» в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк был заключен комбинированный договор ипотечного страхования № от <Дата обезличена>, по которому, в частности, был застрахован риск смерти или утраты трудоспособности застрахованных лиц <ФИО>4 и Переверзева А.П. Указанный договор заключен страхователем в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №КИ от <Дата обезличена> между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк с одной стороны и Переверзевым А.П., <ФИО>4 с другой. В связи с бытовой травмой, на основании акта освидетельствования № от <Дата обезличена>, Переверзеву А.П. была установлена 2-я группа инвалидности по общему заболеванию. В целях получения страхового возмещения в рамках указанного договора страхования, <Дата обезличена> Переверзев А.П. обратился с заявлением в ОАО «ГСК «Югория», к которому приложил необходимые документы, согласно условий договора страхования. Несмотря на истечение значительно времени и ее обращения с претензией по вопросу выплаты суммы страхового возмещения, до настоящего времени указанная сумма истцу выплачена не была. В период с 27 апреля по <Дата обезличена> ОАО «ГСК «Югория» перечислило выгодоприобретателю ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк сумму страхового возмещения в общем размере 1456477 рублей 81 копейки. При этом непосредственно застрахованному лицу Переверзеву А.П. страховое возмещение по договору страхования от <Дата обезличена> не выплачено.

Методику расчета суммы страхового возмещения, примененную ответчиком на основании приложения № к договору страхования, считает необоснованной, поскольку она противоречит условиям самого договора страхования, а полученная в результате такого расчета сумма не может обеспечить исполнение обязательств Переверзева А.П. перед банком по кредитному договору, поскольку значительно ниже остатка ссудной задолженности на момент утраты трудоспособности. Поэтому в данной части она полностью поддерживает доводы представителя третьего лица ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, изложенные в исковом заявлении к ОАО «ГСК «Югория».

С учетом изложенного, считает отказ страховщика выплатить застрахованному лицу сумму страхового возмещения незаконным и просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Переверзева А.П. сумму в размере 520691 рубля 26 копеек.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями имеется ходатайство представителя ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк Мандриченко В.В., действующей на основании доверенности № 11-1-2887 от 06.12.2010г., о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя третьего лица.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк.

Представитель третьего лица ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк Мандриченко В.В. в исковом заявлении к ОАО «ГСК «Югория» указала, что <Дата обезличена> между Переверзевым А.П., <ФИО>4 и ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк был заключен кредитный договор №КИ, по которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2400000 рублей для финансирования личных потребностей под залог <...>-<...> <...>. На основании требований кредитного договора и в обеспечение исполнения заемщиками его условий, <Дата обезличена> между <ФИО>4 и ОАО «ГСК «Югория» в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №, по которому ответчик обязался при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в размере и порядке, предусмотренном договором страхования. Застрахованными лицами по договору страхования являются <ФИО>4 и Переверзев А.П. Установление последнему <Дата обезличена> 2-й группы инвалидности явилось основанием для обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал факт наступления страхового случая и произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 1016477 рублей 81 копейки.

Считает указанный размер страхового возмещения неполным, не соответствующим ни условиям кредитного договора, ни условиям договора страхования, ни требованиям закона. При этом просит учесть явное противоречие между положениями п. п. 4.1, 8.2.1 и 8.3 договора страхования, которые устанавливают размер страхового возмещения на основании суммы ссудной задолженности по кредиту, увеличенной на 10%, и приложением № 3 к договору страхования, определяющим фиксированные размеры сумм страхового возмещения по каждому застрахованному лицу по разным периодам безотносительно к размеру ссудной задолженности по кредиту. В связи с этим считает невозможным применение положений приложения № 3 как противоречащих условиям договора страхования, его целям по обеспечению исполнения солидарной обязанности заемщиков перед банком по кредитному договору, а также неделимости солидарного обязательства заемщиков. Поэтому считает необходимым определять размер страхового возмещения на основании данных об остатке ссудной задолженности по кредиту на дату составления страхового акта.

Поскольку на основании п. 7.3.1 договора страхования страховой акт должен быть составлен в течение 10 дней после получения всех необходимых документов для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, а документы об утрате трудоспособности были предоставлены Переверзевым А.П. в ОАО «ГСК «Югория» <Дата обезличена>, страховой акт должен был быть составлен не позднее <Дата обезличена> На указанную дату размер ссудной задолженности по кредитному договору составлял 2223464 рубля 27 копеек. Поэтому размер страхового возмещения, подлежащего выплате выгодоприобретателю, должен составлять 2445810 рублей 70 копеек (2223464 рубля 27 копеек + 10 % от указанной суммы). С учетом частичной выплаты страхового возмещения в размере 1016477 рублей 81 копейки, остаток невыплаченной суммы составляет 1429332 рублей 89 копеек. Поскольку основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае отсутствуют, просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк сумму в размере 1146311 рублей 17 копеек. Сумму страхового возмещения в размере положительной разницы между страховым возмещением, подлежащим взысканию в пользу банка, и остатком ссудной задолженности по кредитному договору, считает подлежащей взысканию в пользу Переверзева А.П.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Федоров А.В., действующий на основании доверенности от 14.01.2011г., исковые требования Переверзева А.П. и третьего лица ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк о взыскании суммы страхового возмещения не признал и пояснил, что <Дата обезличена> между страхователем <ФИО>4 и страховщиком ОАО «ГСК «Югория» в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк был заключен комбинированный договор ипотечного страхования № от <Дата обезличена>, по которому, в частности, был застрахован риск смерти или утраты трудоспособности <ФИО>4 и Переверзева А.П. Установление истцу 2-й группы инвалидности после проверки и истребования недостающих документов было признано страховым случаем. На основании приложения № 3 к договору страхования, <Дата обезличена> был составлен страховой акт на сумму 1456477 рублей 81 копейку с учетом предела ответственности страховщика в отношении истца по риску смерти и утраты трудоспособности в размере 61 %. Указанная сумма платежными поручениями № от <Дата обезличена>, № от <Дата обезличена> и № от <Дата обезличена> была перечислена на счет ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк. Поскольку договор страхования заключался в пользу выгодоприобретателя, считает требования Переверзева А.П. о взыскании суммы страхового возмещения в свою пользу необоснованными.

С доводами представителя ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк Мандриченко В.В. о наличии противоречий между условиями договора страхования и приложением № 3 к нему не согласен, поскольку данное в п. 4.1 договора страхования определение страховой суммы необходимо только для установления общей первоначальной страховой суммы при заключении договора и определения размера страхового взноса. Приложение № 3 к договору страхования предусмотрено п. 10.7 последнего и составлено с целью разделения суммы возможного страхового возмещения по каждому субъекту и объекту страхования в разные периоды действия договора. Пункт 8.3 договора страхования устанавливает предел ответственности страховщика по договору, а не размер подлежащего выплате страхового возмещения. Поэтому считает, что указанное представителем третьего лица противоречие отсутствует. Договор страхования соответствует действующему законодательству и отвечает интересам сторон, его заключивших.

Ссылку представителя третьего лица Мандриченко В.В. на несоответствие договора страхования условиям кредитного договора считает несостоятельной, поскольку ОАО «ГСК «Югория» не является стороной кредитного договора, а ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк - стороной договора страхования. Поэтому страховщик не может быть связан условиями кредитного договора и обязательствами заемщиков по нему.

Рассматривая договор страхования как способ обеспечения исполнения заемщиками условий кредитного договора, считает необходимым оценивать его в качестве усеченного способа обеспечения, ограниченного условиями о размере ответственности страховщика за страхователя и застрахованное лицо перед банком с разбивкой общего размера страховой суммы пропорционально ответственности заемщиков. В случае, когда страховое событие в виде утраты трудоспособности произошло в отношении одного застрахованного лица, это не влечет невозможность исполнения своих обязательств по кредитному договору вторым застрахованным лицом и не прекращает договор страхования в отношении последнего. При этом просил учесть, что целью договора страхования являлось обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору лицом, которое не сможет его исполнить по причине смерти или утраты трудоспособности, а не другим застрахованным лицом за счет умершего или признанного нетрудоспособным. Данная позиция соответствует условиям договора страхования, которым не предусмотрена солидарность требований по возмещению убытков.

Считает, что взаимосвязь договора страхования и кредитного договора усматривается только при определении выгодоприобретателя и установлении страховой суммы на день заключения договора страхования для определения размера первоначальной общей страховой суммы в целях уплаты страхового взноса. По всем другим вопросам стороны указанных договоров самостоятельно определили их условия. При этом договорные отношения между ОАО «ГСК «Югория» и ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк отсутствуют.      

С учетом изложенного, считает исковые требования Переверзева А.П. и ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, страхователь <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Меньших О.М.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица <ФИО>4

Представитель третьего лица <ФИО>4 - Меньших О.М., действующая на основании доверенности от 14.06.2011г. реестровый номер 2Д-1229, в судебном заседании пояснила, что ее доверитель выражает согласие с исковыми требованиями Переверзева А.П. и просит их удовлетворить.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение :

1) о застрахованном лице ;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай) ;

3) о размере страховой суммы ;

4) о сроке действия договора.

На основании п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как закреплено в п. п. 1.2.1, 1.3 комбинированного договора ипотечного страхования № от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «ГСК «Югория» (страховщик) и <ФИО>4 (страхователь) (л.д.11, далее - Договор страхования), страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (страховую сумму) выгодоприобретателю в размере и порядке, предусмотренном Договором страхования.

В силу п. 1.6 Договора страхования, условия, не нашедшие отражения в последнем, определяются в Правилах комплексного ипотечного страхования в рамках федеральных программ ипотечного страхования (приложение №1 к Договору страхования). При этом условия Договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к указанным Правилам страхования.

Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя, которым является ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк; выгодоприобретателем части страховой суммы, превышающей сумму денежных обязательств по Кредитному договору на момент наступления страхового случая, является страхователь.

По Договору страхования является застрахованным риск смерти или утраты трудоспособности страхователя (застрахованных) лиц <ФИО>4 и Переверзева А.П.

Согласно п. 2.1.1 Договора страхования, объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью страхователя (застрахованных) (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 3.1.2 Договора страхования, страховым случаем является полная/частичная утрата общей трудоспособности страхователем (застрахованными) (присвоение инвалидности 1 или 2 группы) в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), наступившая в период его действия.

Договор страхования, согласно п. 6.1, считается заключенным с момента его подписания сторонами. Ответственность страховщика в период страхования начинается по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности страхователя (застрахованных) - в 00 часов дня, следующего за днем фактического предоставления кредита страхователю по Кредитному договору, но не ранее уплаты в полном объеме страхового взноса за первый год страхования (п. 6.1.1 Договора страхования).

На основании п. 6.2 Договора страхования, срок действия последнего (последний период страхования) заканчивается <Дата обезличена> (общий период страхования не может быть менее срока денежного обязательства по Кредитному договору плюс два календарных месяца).

Оплата страхователем <ФИО>4 страховых премий в соответствии с требованием п. п. 4.2-4.5 Договора страхования, подтверждается копиями квитанций от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> (л.д. 100).

Как видно из копии справки МСЭ № (л.д. 9-10), выданной на основании акта освидетельствования в ФГУ медико-социальной экспертизы № от <Дата обезличена> (л.д. 122-125), Переверзеву А.П. <Дата обезличена> впервые была установлена 2-я группа инвалидности по общему заболеванию

В судебном заседании было установлено, что утрата истцом трудоспособности произошла в результате черепно-мозговой травмы, полученной в результате несчастного случая в быту <Дата обезличена>, т.е. в период действия Договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. При этом указанное требование применяется к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее 30 дней.

Согласно п. 7.1.4.1 Договора страхования, страхователь (выгодоприобретатель) обязан при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности страхователя (застрахованных) уведомить страховщика о случившемся любым доступным способом, позволяющим зафиксировать факт обращения, в разумные сроки, но не позже, чем в течение 5 дней с момента наступления страхового случая.

Как видно из копии заявления Переверзева А.П. на имя директора Оренбургского филиала ОАО «ГСК «Югория» <ФИО>7 от <Дата обезличена> (л.д. 65), истец в установленный законом срок заявил страховщику о наступлении страхового случая в связи с установлением ему 2-й группы инвалидности и просил произвести выплату страхового возмещения по Договору страхования. Указанное заявление Переверзева А.П. было зарегистрировано работником ответчика под № № от <Дата обезличена>

В силу п. 7.3.1 Договора страхования, страховщик обязан в течение 10 дней календарных дней после получения от страхователя всех необходимых документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и составить страховой акт, либо составить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 8.5.2 Договора страхования, для получения страхового возмещения в случае временной нетрудоспособности или инвалидности страхователь или выгодоприобретатель должны предоставить страховщику следующие документы : заявление о выплате страхового возмещения установленного образца; документ, удостоверяющий личность заявителя; документы лечебно-профилактического или иного медицинского учреждения; заключение государственных органов о присвоении группы инвалидности; лист нетрудоспособности.

Как видно из копии заявления Переверзева А.П. на имя директора Оренбургского филиала ОАО «ГСК «Югория» <ФИО>7 от <Дата обезличена> (л.д. 65), истцом для решения вопроса о выплате страхового возмещения были предоставлены следующие документы : копия паспорта; копия справки об инвалидности; копии трех листков нетрудоспособности; заявление; копия больничной карты.

Принимая во внимание то, что приложенные Переверзевым А.П. к заявлению от <Дата обезличена> документы соответствуют требованию п. 8.5.2 Договора страхования, учитывая, что указанное заявление было принято у истца работником страховщика без замечаний и дополнительных требований, а также поскольку в течение 10-ти дневного срока, установленного п. 7.3.1 Договора страхования, страховщиком не был составлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что Переверзев А.П. <Дата обезличена> предоставил в ОАО «ГСК «Югория» все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения.

С учетом отсутствия в материалах дела документальных доказательств иного, суд критически относится к пояснениям представителя ответчика Федорова А.В. об отсутствии в приложении к заявлению Переверзева А.П. от <Дата обезличена> всех необходимых медицинских документов, подтверждающих установление истцу 2-й группы инвалидности.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что предоставленная истцом справка МСЭ № (л.д. 9-10), будучи выданной на основании акта освидетельствования в ФГУ медико-социальной экспертизы № от <Дата обезличена> (л.д.122-125), является необходимым и достаточным документом, подтверждающим факт установления Переверзеву А.П. <Дата обезличена> впервые 2-й группы инвалидности по общему заболеванию. Истребование указанного выше акта № от <Дата обезличена> могло иметь место только по инициативе страховщика без отнесения обязанности по его предоставлению на страхователя (застрахованное лицо) в целях проверки предоставленных последним сведений в установленный Договором страхования срок.

Также подлежит критической оценке довод представителя ОАО «ГСК «Югория» о необходимости истребования от ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк сведений о перечислении страхового возмещения (л.д. 68), поскольку такая информация по условиям Договора страхования не имеет значения для принятия решения о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что Договор страхования не закрепляет иных сроков для проверки полноты и достоверности предоставленных страхователем (застрахованным лицом) сведений о страховом случае, суд приходит к выводу о том, что указанные проверочные мероприятия могут проводиться страховщиком в течение установленного п. 7.3.1 Договора страхования срока, т.е. в течение 10-ти календарных дней.

Таким образом, страховой акт либо мотивированный отказ в выплате страхового возмещения Переверзеву А.П. должны были быть составлены ответчиком до <Дата обезличена>

Как видно из материалов дела (л.д. 67), в нарушение указанных выше положений Договора страхования и принципа разумности, страховой акт № по Договору страхования на сумму 1456477 рублей 81 копейку был составлен ОАО «ГСК «Югория» <Дата обезличена>, т.е. через 9 месяцев после наступления страхового случая.

Обсудив доводы сторон о расчете суммы страхового возмещения по Договору страхования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1.1 Договора страхования, последний заключен для целей обеспечения обязательств по кредитному договору №КИ от <Дата обезличена> (л.д. 101-114, по тексту - Кредитный договор), копия которого прилагается к заявлению на страхование при получении ипотечного кредита.

Обязанность заемщиков до дня фактического предоставления кредита застраховать за свой счет в страховой компании, согласованной с кредитором, в пользу законного владельца закладной свою жизнь и здоровье на случай смерти, постоянной (частичной или полной) и временной утраты трудоспособности на срок действия Кредитного договора плюс два месяца, закреплена в п. 4.1.6 Кредитного договора. Там же указано, что страховое возмещение по условиям указанного выше договора страхования в каждую конкретную дату срока его действия, по каждому объекту страхования не должно быть меньше остатка ссудной задолженности, исчисленной в соответствии с условиями Кредитного договора и увеличенной на 10%.

Аналогичные по существу требования к размеру страховой суммы закреплены в п. п. 5.4.1, 6.9 и 7.2 Правил комплексного ипотечного страхования в рамках федеральных программ ипотечного страхования, утвержденных приказом № от <Дата обезличена> (л.д.126-155, далее - Правила страхования).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, являясь необходимым условием заключения Кредитного договора, наряду с ипотекой (п. 1.4 Кредитного договора), Договор страхования является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору.

Согласно п. 8.1 Договора страхования, при наступлении страхового случая страховщик выплачивает страховое возмещение в счет погашения убытков, возникших в результате наступления страхового случая, выразившегося в смерти, полной или частичной утрате трудоспособности страхователя (застрахованных) - должника выгодоприобретателя по Кредитному договору, или потере предмета залога в результате утраты или повреждения застрахованного имущества, либо в результате прекращения или ограничения прав собственности страхователя (собственников) в отношении застрахованного имущества.

Пункт 8.2.1 Договора страхования устанавливает, что по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности страхователя (застрахованных), в случае полной/частичной утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (присвоение инвалидности 1 или 2 группы) возмещение указанных выше убытков осуществляется в размере 100 % страховой суммы, установленной на одного страхователя (застрахованного), рассчитанной на дату составления страхового акта.

В силу п. 4.1 Договора страхования, страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по Кредитному договору, увеличенной на 10%.

Страховое возмещение, на основании п. 8.3 Договора страхования, выплачивается страховщиком в соответствии с условиями указанного договора в сроки, предусмотренные п. 7.3 (в течение 10 рабочих дней после принятия положительного решения о выплате суммы страхового возмещения и подписания страхового акта). При этом пределом ответственности страховщика по Договору страхования является сумма ссудной задолженности страхователя по Кредитному договору, увеличенная на 10 %, на момент составления страхового акта.

Таким образом, учитывая приведенные выше условия Договора страхования, принимая во внимание объективно ничем не обусловленный период времени со дня обращения Переверзева А.П. с заявлением к страховщику <Дата обезличена> и составлением последним страхового акта <Дата обезличена>, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате выгодоприобретателю, должна определяться на основании суммы ссудной задолженности по кредиту на день, когда по условиям Договора страхования должен был быть составлен страховой акт, т.е. на <Дата обезличена>, увеличенной на 10 %.

Как видно из справки ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк (л.д. 172), по состоянию на <Дата обезличена> размер ссудной задолженности по Кредитному договору составлял 2223464 рубля 27 копеек.

    С учетом увеличения суммы ссудной задолженности на 10 %, размер страхового возмещения по Договору страхования должен составлять 2445810 рублей 70 копеек. Поскольку в период с 27 апреля по 25 мая 2011г. ОАО «ГСК «Югория» произвела выплату ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк сумму страхового возмещения в общем размере 1456477 рублей 81 копейки (л.д. 69, 70, 99), в настоящее время остаток суммы страхового возмещения составляет 989332 рублей 89 копеек (2445810 рублей 70 копеек - 1456477 рублей 81 копейку = 989332 рубля 89 копеек).

Таким образом, суд полностью соглашается с позицией представителя ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк Мандриченко В.В., изложенной в исковом заявлении к ОАО «ГСК «Югория» (л.д. 82-86).

Проанализировав условия Кредитного договора, в преамбуле которого указано на солидарный характер ответственности заемщиков <ФИО>4 и Переверзева А.П., условия Договора страхования, являющегося в силу п. 1 ст. 927 ГК РФ публичным договором и носящего обеспечительный характер для выполнения солидарных обязательств заемщиками по Кредитному договору, суд приходит к выводу о невозможности одновременного применения положений Договора страхования и предусмотренного п. 10.7 приложения № об определении размера страховой суммы : наличие солидарных обязательств по кредитному договору делает невозможным долевое определение суммы страхового возмещения по каждому застрахованному лицу в отдельности, поскольку последнее предполагает индивидуальную (долевую), а не солидарную ответственность заемщиков.

При наличии явного противоречия в порядке определения суммы страхового возмещения, установленном п. п. 4.1, 8.2.1 и 8.3 Договора страхования с одной стороны и приложением № к указанному договору с другой стороны, с учетом солидарного характера обязательства по Кредитному договору, средством обеспечения и обязательным условием заключения которого является Договор страхования, суд считает необходимым при рассмотрении настоящего дела руководствоваться указанными выше положениями Договора страхования.

Приходя к выводу о невозможности применения приложения № к Договору страхования и соглашаясь с позицией представителя ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк по данному вопросу, суд исходит из единства и неделимости предмета солидарного обязательства, закрепленных в ст. ст. 322, 323, 325 ГК РФ, и в силу этого невозможности определения страховой суммы на каждого солидарного заемщика в отдельности и на заранее установленные периоды страхования.

В случае применения приложения № в качестве основания для определения размера страхового возмещения возникает ситуация, при которой выплата страхового возмещения не прекращает обязательство застрахованного лица-заемщика перед банком по погашению кредита и связанных с ним платежей, что не соответствует обеспечительной природе Договора страхования и целям его заключения.

Таким образом, суд считает доводы представителя ответчика Федорова А.В. об отсутствии указанных выше противоречий необоснованными и подлежащим критической оценке.

При данных обстоятельствах правовая позиция представителя ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк Мандриченко В.В. является законной и обоснованной, соответствующей целям и задачам личного страхования в качестве обеспечения исполнения солидарных обязательств заемщиков - застрахованных лиц по договору об ипотечном кредитовании.

Как было указано выше, с учетом произведенных ОАО «ГСК «Югория» платежей, с последнего в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 989332 рублей 89 копеек.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, принимая во внимание то, что сумма страхового возмещения в размере 440000 рублей, на которую судом уменьшен размер взыскания в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, была перечислена ответчиком в пользу банка платежным поручением от <Дата обезличена> (л.д. 99), т.е. после предъявления искового заявления банком (л.д. 57, 91), суд взыскивает с ответчика в пользу третьего лица госпошлину в размере 13931 рубля 55 копеек, исчисленную из заявленной ко взысканию суммы в размере 1146311 рублей 17 копеек и оплаченную в доход федерального бюджета платежным поручением № от <Дата обезличена> (л.д. 87).

С учетом положения п. 1.3 Договора страхования о части страховой суммы, в отношении которой выгодоприобретателем является страхователь, с учетом единства прав страхователя (<ФИО>4) и застрахованного лица (Переверзев А.П.) в отношении страховой суммы, подлежащей выплате по Договору страхования при наступлении страхового случая, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Переверзева А.П. сумму страхового возмещения в размере положительной разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей взысканию в пользу банка, и остатком ссудной задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 305461 рубль 83 копейки (989332 рубля 89 копеек (сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу банка) - 683871 рубль 06 копеек (остаток ссудной задолженности по Кредитному договору на <Дата обезличена>, л.д.174) = 305461 рубль 83 копейки).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по удостоверению доверенности представителя (л.д. 6) подлежит взысканию 410 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы в интересах своего доверителя по договору от 12.03.2011г. (л.д. 19-20) и значимость оказанных услуг для Переверзева А.П., применяя принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя (л.д. 21) 3000 рублей. По мнению суда, указанная сумма соответствует объему защищаемого права истца в рамках настоящего дела.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 927, 934 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 101, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р      Е      Ш      И      Л :

Исковое заявление Переверзева <ФИО>10 к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Переверзева <ФИО>11 сумму страхового возмещения в размере 305461 рубля 83 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, в счет возмещения расходов по составлению нотариальной доверенности 410 рублей 90 копеек, а всего 308872 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Переверзеву <ФИО>12 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму госпошлины в размере 4934 рублей 86 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Исковые требования Открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк сумму страхового возмещения в размере 989332 рублей 89 копеек, сумму госпошлины в размере 13931 рубля 55 копеек, а всего 1003264 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Открытому акционерному обществу КИТ Финанс Инвестиционный банк отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней.

                Судья                                                                 И.И. Романенко