ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011г. г.Оренбург Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Романенко И.И. с участием : представителя истца Поповой Н.А. при секретаре Люлиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касенова <ФИО>7 к Тарину <ФИО>8 о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л : Касенов К.С. обратился в суд с иском к Тарину А.А. о взыскании суммы долга по расписке от <Дата обезличена> в размере 380000 рублей, из которых 60000 рублей - сумма основного долга, 300000 рублей - проценты за пользование суммой займа, 20000 рублей - штрафные санкции за нарушение срока возврата займа. В судебное заседание истец Касенов К.С. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель истца Попова Н.А., действующая на основании доверенности от 24 октября 2008 года, исковые требования Касенова К.С. поддержал в полном размере и пояснила, что по расписке от <Дата обезличена> истец передал Тарину А.А. денежные средства в размере 60000 рублей на срок до <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 20 % от суммы займа ежемесячно. Кроме того, в расписке предусмотрена штрафная санкция в размере 20000 рублей за несвоевременный возврат суммы долга. В установленный в расписке срок ответчик сумму займа истцу не возвратил. На протяжении длительного времени его доверитель пытался в досудебном порядке получить от ответчика переданные взаймы денежные средства, но безрезультатно. Считает, что её доверитель имеет право на возврат суммы долга с процентами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Размер процентов за указанный период составляет 500000 рублей, однако в связи с тем, что сумма процентов значительно превышает сумму основного долга, истец добровольно уменьшает размер процентов до 300000 рублей. С учетом изложенного, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от <Дата обезличена> в размере 380000 рублей, из которых 60000 рублей - сумма основного долга, 300000 рублей - проценты за пользование суммой займа, 20000 рублей - штрафные санкции за нарушение срока возврата займа; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей. Ответчик Тарин А.А. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причин неявки в суд ответчик не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. С учетом мнения представителя истца, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно расписке от <Дата обезличена> (л.д. 33), Тарин А.А. получил в долг от Касенова К.С. денежную сумму в размере 60000 рублей на срок до <Дата обезличена> Таким образом, суд считает доказанным факт заключения между сторонами договора займа на сумму 60000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании пояснениями представителя истца Поповой Н.А. было установлено, что ответчик Тарин А.А. денежную сумму по расписке от <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена> истцу не возвратил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не предоставил в суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по указанной выше расписке, хотя определением от <Дата обезличена> (л.д.8) ему было предложено это сделать. Согласно ст.310 ГК РФ). С учетом изложенного, сумма займа по расписке от <Дата обезличена> в размере 60000 рублей подлежит взысканию с Тарина А.А. в пользу Касенова К.С. в полном размере. Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от <Дата обезличена> в размере 300000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Распиской от <Дата обезличена> предусмотрена обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 20 % от суммы займа ежемесячно. Расчет процентов за пользование суммой займа в размере 420000 рублей истцом произведен верно, возражения относительно представленного расчета от ответчика не поступали. При этом расчет процентов выглядит следующим образом : 60000 рублей (сумма займа по расписке от <Дата обезличена>) х 240 % (годовых) : 360 (дней в году) х 1050 дней (период просрочки) = 420000 рублей. Истцом добровольно уменьшен размер начисленных за пользование суммой займа процентов с 420000 рублей до 300000 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом того, что договорные проценты в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежат, с ответчика Тарина А.А. в пользу Касенова К.С. подлежат взысканию проценты по расписке от <Дата обезличена> в размере 300000 рублей. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из расписки от <Дата обезличена> за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа заемщиком уплачивается штраф в размере 20000 рублей. С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату суммы долга по расписке от <Дата обезличена>, с Тарина А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 20000 рублей. В связи с отсутствием явной несоразмерности суммы штрафа неисполненному основному обязательству, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения указанной суммы у суда нет. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления Касенов К.С. полностью оплатил государственную пошлину в размере 7000 рублей (л.д.4). Поскольку исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере7000 рублей На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы и ее значимости для Касенова К.С. в целях восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей. По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и объему защищаемого права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Касенова <ФИО>9 к Тарину <ФИО>10 о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с Тарина <ФИО>11 в пользу Касенова <ФИО>12 сумму долга по расписке от <Дата обезличена> в размере 60000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 300000 рублей, сумму штрафа в размере 20000 рублей, сумму госпошлины в размере 7000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 391000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя истцу отказать. Тарин <ФИО>13 вправе подать в Дзержинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья И.И. Романенко