РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года           г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Лесоченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева <ФИО>19, Шемякина <ФИО>20 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <ФИО>21 о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев П.Л., Шемякин И.А. (иск Терентьева П.Л. и иск Шемякина А.И. определением суда от 18 августа 2011 года объединены в одно производство (т.5)) обратились в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <ФИО>22 (далее - Управлению), указав, что они в соответствии со служебным контрактом проходили государственную гражданскую службу в Управлении: Терентьев П.И. - с 14.04.2005 года в должности ведущего специалиста отдела пограничного карантина растений <ФИО>23 с 01.08.2006 года - в должности государственного инспектора отдела надзора в области карантина растений; Шемякин И.А. - с 03.12.2007 года в должности государственного инспектора отдела надзора в области карантина растений <ФИО>24 Служебным контрактом была установлена нормальная продолжительность рабочего времени, однако им приходилось работать сверхурочно. Данные отклонения от установленных нормативов рабочего времени не указывались в табелях учета рабочего времени, что было видно из расчетных листков. Вместе с тем, у них сохранились копии графиков работы, где просматривается отклонение от нормальной продолжительности рабочего времени. На основании этого просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и проценты всего по <данные изъяты> руб. каждый. Рассчитать точную сумму задолженности не имели возможности за отсутствием надлежащих документов - графиков работы за весь указанный период.

В последующем истцы неоднократно уточняли исковые требования и в окончательном варианте (уточненные исковые заявления и расчет задолженности от 18 августа 2011 года (т.5)) они следующие. Истцами учтено, что в соответствии с п. 2 приказа № 134 от 16.07.2005 г. руководителя Управления <ФИО>25 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору должностным лицам ветеринарного надзора и карантина растений Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, исполняющим обязанности контрольно-надзорные функции на Государственной границе РФ в пунктах пропуска установлен суммированный учет служебного времени с учетным периодом один год. Сделана ссылка на ст.104 ТК РФ, по условиям которой допускается установление расчетного периода равного году. При этом для целей оплаты переработки (часов работы за нормой рабочего времени) общее число отработанных часов будет определяться на конец календарного года, по итогам месяца переработка не определяется. В соответствии с положениями ст.152 ТК РФ оплата за сверхурочные производится в следующем порядке: первые два часа оплачиваются в 1,5 размере, последующие часы оплачиваются в двойном размере. Общая сумма оплаты сверхурочных составляет у Терентьева П.Л. - <данные изъяты> руб., в т. ч. за 2008 год-<данные изъяты> руб. за 2009 год-<данные изъяты> руб. за 2010 год - <данные изъяты> руб.; у Шемякина И.А. - <данные изъяты> руб., в том числе за 2008 год - <данные изъяты> руб., за 2009 год - <данные изъяты> руб., за 2010 год - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других видов выплат, работодатель обязан уплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты. Поскольку выплата сверхурочных должна быть произведена по окончании учетного периода при получении заработной платы за декабрь, следовательно просрочка начинается с 4-го января, поскольку заработная плата выплачивается 3-го числа месяца, следующего за отчетным (положение о денежном содержании государственных гражданских служащих). Конечной датой указано 18 августа 2011 года. Сумма денежной компенсации Терентьеву П.Л. составляет: за 2008 год - <данные изъяты> руб., за 2009 год-<данные изъяты> руб., за 2010 год-<данные изъяты> руб.; Шемякину И.А. - за 2008 год - <данные изъяты> руб., за 2009 год - <данные изъяты> руб., за 2010 <данные изъяты> руб. Таким образом, с учетом вычета суммы НДФЛ (налог на доходы физических лиц) 13%, просили Терентьев П.Л. взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб., Шемякин И.А. - <данные изъяты> руб.

Не соглашаясь с исковыми требованиями Терентьева П.Л. и Шемякина И.А., Управление заявило о пропуске истцами срока обращения в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы, поскольку Терентьев П.Л. за взысканием недополученных сумм в счет оплаты труда за период с 14.04.2005 года по 14.12.2010 года, обратился в суд 14.03.2011 года (согласно штемпеля на почтовом конверте исковое заявление направлено им 14.03.2011 года); Шемякин И.А. за период с 03.12.2007 года по 14.12.2010 года, обратился в суд также 14.03.2011 года (согласно штемпеля на почтовом конверте исковое заявление направлено им в суд 14.03.2011 года). В случае непринятия судом срока исковой давности, также просили в иске отказать, поскольку требования Терентьева П.Л. и Шемякина И.А. не основаны на законе. Заработная плата им начислялась на основании табелей учета рабочего времени, в которых отражено время отработанное истцами в указанный ими период трудовых отношений. Графики же не являются подтверждением фактически отработанного времени и не могут являться основанием к начислению согласно им заработной платы. Кроме того, истцами представлены копии графиков сменности, которые в силу норм гражданского процессуального законодательства вообще не могут быть доказательствами по делу. Также в обоснование доводов в подтверждение возражений на иск по существу ответчик ссылался на то, что истцы не могли работать по графиками сменности - сутки через двое, поскольку согласно карточки работника <ФИО>26 - также исполнял функции государственного инспектора Управления, ему в период с 2008 по апрель 2009 года оплачивалась работа в ночное время.

Истцы, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились. В письменном обращении к суду просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Курячая И.И., действующая на основании доверенностей истцов от 15.03.2011 года, иск Терентьева П.Л. и Шемякина И.А. в его уточненном варианте поддержала, просила взыскать в пользу Терентьева П.Л. <данные изъяты> руб., Шемякина И.А. <данные изъяты> руб.

Представители ответчика Черкашова Е.Е., действующая на основании доверенности от 25.08.2010 года, Николаенко А.В., действующий на основании доверенности от 25.08.2010 года, иск не признали. Просили в его удовлетворении отказать за пропуском истцами трехмесячного срока исковой давности обращения за разрешением трудового спора, установленного Трудовым кодексом РФ. Поддержали вышеуказанные доводы, изложенные в письменном варианте и приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <ФИО>27 (новая редакция), утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному надзору от 09.04.2008 года №, Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации 21.05.2007 года, Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Управление является юридическим лицом, имеет печать с изображением государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.25 Положения). Управление осуществляет свои полномочия по осуществлению функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, семеноводства сельскохозяйственных растений, селекционных достижений, обеспечения качества и безопасности зерна. Крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна, охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (закрепленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, - на территории <ФИО>28 (раздел 1 Положения).

Согласно данным служебных контрактов о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <ФИО>29 № от 14.04.2005 года Терентьев П.Л. принят на должность ведущего специалиста отдела пограничного карантина растений, приказом № от 05.10.2006 года назначен с 01.08.2006 года на государственную должность Федеральной государственной службы государственного инспектора отдела надзора в области карантина растений; Шемякин И.А. с 03.12.2007 года на основании приказа № от 03.12.2007 года назначен на государственную должность Федеральной государственной службы государственного инспектора отдела надзора в области карантина растений.

Согласно приказа № от 14.12.2010 года Терентьев П.Л. и согласно приказа № от 14.12.2010 года Шемякин И.А. освобождены от замещаемых должностей гражданской службы и уволены с гражданской службы по инициативе гражданского служащего государственного инспектора отдела надзора в области карантина растений с 14.12.2010 года на основании п.3 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ.

Согласно служебным контрактам, гражданскому служащему устанавливалось денежное содержание, которое состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы РФ (должностного оклада), ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной службе РФ, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ, премии, ежемесячного денежного поощрения и других выплат.

Контрактами устанавливалась нормальная продолжительность служебного времени (п.10).

Рассматривая требования истцов о взыскании заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Отношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <ФИО>30 регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Частью 2 ст. 45 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для гражданского служащего установлена нормальная продолжительность служебного времени, которая не может превышать 40 часов в неделю, из расчета пятидневной служебной недели. Согласно ч. 1 ст. 45 служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Особенность суммированного учета рабочего времени заключается в том, что он, в отличие от поденного и понедельного допускает отклонение продолжительности рабочего времени в сутки и в течение недели от нормы. Но продолжительность рабочего времени за определенный учетный период в целом не должна превышать нормального числа рабочих часов. Таким образом, нормальное число рабочих часов устанавливается не за неделю, а за более длительный период (месяц, квартал, год).

Согласно Приказа руководителя Управления № от 16 июля 2005 года «О закреплении специалистов за пунктами пропуска и установлении суммированного учета служебного времени» должностным лицам отдела карантина растений Управления Россельхознадзора <ФИО>31 осуществляющим контрольно-надзорные функции на пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации устанавливается суммированный учет служебного времени с учетным периодом в один год.

Согласно ежемесячных графиков дежурств инспекторов на <ФИО>32 утвержденных начальником Управления, работа истцов носила сменный характер, когда они должны были исполнять свои обязанности, выходя в смену по 24 часа (с 9.00 - 9.00 ч. (в графике «С» - суточное дежурство)) каждые третьи сутки, т.е. работать сутки через двое.

Кроме них в таком режиме была запланирована работа <ФИО>33 также исполнявшего обязанности государственного инспектора отдела надзора в области карантина растений (который до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с Управлением).

Именно согласно этих графиков, истцы выходили на работу посменно каждый сутки через двое с 9-00 утра до 9-00 утра следующего дня.

Исчислив, согласно графиков, с учетом дней нахождения на листках нетрудоспособности и дней отпуска, путем сложения количества часов продолжительности смен в 2008, 2009, 2010 г.г., истцы пришли к выводу о работе сверхустановленной продолжительности рабочего времени, т.е. переработке.

При рассмотрении дела, факт нахождения государственных гражданских служащих (истцов) на рабочем месте за пределами нормальной продолжительности времени установлен. Указанное привело к переработке рабочего времени. При этом суд исходит из следующего.

Временной технологической схемой пропуска через Государственную границу РФ физических лиц, транспортных средств, грузов, товаров, и животных в двустороннем автомобильном пункте пропуска <ФИО>34 (т.2 л.д.261-307) установлена последовательность и время выполнения задач государственными контрольными органами при оформлении в пункте пропуска автотранспортных средств.

Настоящая временная технологическая схема пропуска через Государственную границу физических лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в двустороннем автомобильном пункте пропуска <ФИО>35 (далее - технологическая схема пропуска) разработана на основании постановления Правительства РФ № 482 от 26.06.2008г.

Технологическая схема пропуска определяет порядок и последовательность осуществления всех видов государственного контроля в двустороннем автомобильном пункте пропуска <ФИО>36

В Технологической схеме указано, что двусторонний автомобильный пункт пропуска <ФИО>37 установлен на российско-казахстанской Государственной границе (далее - Государственная граница), расположен на удалении 200 м. от линии Государственной границы на 11 км. автомобильной дороги, соединяющей трассу <ФИО>38 и автодорогу п.г.т. <ФИО>39. И, как выяснено в судебном заседании за 25 км. от места жительства истцов.

Пункт пропуска не обустроен, функционирует круглосуточно на территории <ФИО>40 на участке отделения (погз) в п. <ФИО>41, по временной схеме.

Пересечение лицами Государственной границы через автомобильный пункт пропуска <ФИО>42 осуществляется с использованием транспортных средств, и как исключение - пешком.

Соответствующие виды государственного контроля осуществляются последовательно на линии контроля на полосе движения транспортных средств под навесом, в специально оборудованных местах. При этом каждым последующим государственным контрольным органом контроль проводится после полного завершения контроля предыдущим органом.

Указано, что последовательность осуществления государственного контроля из-за необустроенности АПП и с учетом местных условий изменена, действия сотрудников органов пограничного и таможенного контроля, госавтодорнадзора осуществляются одновременно и совместно по месту и времени при осмотре транспортных средств, проверке документов у лиц, пересекающих Государственную границу, а также документов на транспортное средство и груз.

Предусмотрено, что в АПП осуществляют деятельность следующие государственные контрольные органы:

- Пограничной службы ФСБ РФ <ФИО>43

- Федеральной таможенной службы РФ (таможенный пост <ФИО>44);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав по
требителей и благополучия человека по <ФИО>45 (санитарно-
карантинный пункт Юго-Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по
<ФИО>46, осуществляет в АПП <ФИО>48 санитарно-
карантинный контроль по временной схеме - по вызову (время прибытия в
рабочий день - 15 мин., в выходные и праздничные дни - 30 мин.);

Управления государственного автодорожного надзора <ФИО>49 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пост транспортного контроля и надзора);

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <ФИО>50 (пограничный контрольный ветеринарный пункт и пограничный пункт карантина растений).

Государственные контрольные органы, осуществляют в АПП совместную деятельность скоординировано и во взаимодействии на основе соблюдения законности, равенства всех представителей своих органов, самостоятельности каждого контрольного органа, ответственности его руководителя за принятие и выполнение согласованных решений.

В п.6.1. Технологической схемы отражена последовательность выполнения задач государственными контрольными органами при въезде автотранспортных средств в Российскую Федерацию. Это - санитарно-карантинный контроль; пограничный контроль; транспортный контроль; таможенный контроль (ветеринарный, фитосанитарный контроль
при необходимости). При выезде автотранспортных средств из Российской Федерации: санитарно-карантинный контроль; транспортный контроль; таможенный контроль (ветеринарный, фитосанитарный контроль при
необходимости); пограничный контроль.

Примечание к п.6 Технологической схемы: ветеринарный и фитосанитарный контроль проводится при наличии подконтрольных товаров и транспортных средств, согласно Номенклатуры товаров, подлежащих ветеринарному и карантинному фитосанитарному контролю.

Аналогичные условия установлены Правилами осуществления контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. N 872; Типовыми схемами организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в автомобильных пунктах пропуска утвержденными приказом Минтранса РФ от 9 октября 2009 г. N 177.

График службы должностных лиц отдела карантинного фитосанитарного контроля на госгранице РФ разработан в целях соблюдения пропускного режима на территории пункта пропуска, установленного Временной технологической схемой пропуска через Государственную границу РФ физических лиц, транспортных средств, грузов, товаров, и животных в двустороннем автомобильном пункте пропуска <ФИО>51» от 13 марта 2009 г. (далее - Временная технологическая схема).

Согласно п. 32.2 Временной технологической схемы графики службы составляются на месяц, в целях пропуска на территорию АПП <ФИО>52 сотрудников федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольно - надзорные функции на Государственной границе.

Довод ответчика о выездном характере работы истцов на АПП <ФИО>53 (по мере необходимости), а также ссылка на письмо Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по <ФИО>54 от 14.02.11 г. № о необходимости нахождения сотрудников в АПП <ФИО>55 Управления Россельхознадзора по <ФИО>56, в котором указано, что нахождение сотрудников Управления (ответчика) на рабочем месте носило выездной характер (по вызову, по мере необходимости) и только в случаях перемещения через Государственную границу РФ подконтрольных Управлению товаров и грузов несостоятелен, поскольку, как указано выше это привело бы к сбою в технологической схеме по передвижению через государственную границу Российской Федерации, нарушению прав граждан, пересекающих ее в связи с задержкой времени прохождения контроля в ограниченно минимальные сроки, которые также определены технологической схемой пропуска через Государственную границу физических лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в двустороннем автомобильном пункте пропуска <ФИО>57 Кроме того, суду ответчиком не представлено доказательств подтверждающих ознакомление истцов с таким режимом работы и получения их согласия на это, организацию работы сотрудниками Управления в таком режиме. Представленные суду табели рабочего времени, в соответствии с которыми истцам была начислена и выплачена заработная плата также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в них отражены сведения не подтвержденные доказательствами: суду не представлено доказательств учета фактически отработанного истцами рабочего времени. Не подтвердили фактически отработанное истцами время, соответствующее времени указанному в табелях учета рабочего времени и нижеуказанные свидетели, допрошенные судом по ходатайству ответчика:

Так, свидетель <ФИО>58 - работающий в Управлении в должности старшего государственного инспектора Россельхознадзора, в его функции, в том числе входила организация работы Управления на АПП <ФИО>59, учет рабочего времени работников. Подтвердить фактическое время работы инспекторов он не может, поскольку данные передавались в Управление, находящееся <ФИО>60 им устно по телефону, в соответствии с нормой рабочего времени. Журнал учета рабочего времени, который доверено было вести Терентьеву П.Л., утерян.

Свидетель <ФИО>61 - начальник отдела надзора в области карантина растений, исполняющий обязанности начальника Управления Россельхознадзора пояснил, что в его функции входил контроль за работой АПП <ФИО>62, проверка деятельности. Инспекторы находились в распоряжении <ФИО>63 который координировал их деятельность: они могли находиться и дома, могли привлекаться к исполнению обязанностей и каждый день, т.е. их работа заключалась в периодичности по мере необходимости.

Кроме того, данные рабочего времени, отраженные в графиках для 40 часовой рабочей недели (представленные ответчиком), опровергаются показаниями свидетелей <ФИО>64. (протокол судебного заседания от 28.06.2011 года (т.2)), работающих, в том числе и на период спорных правоотношений истцов, в Управлении государственного автодорожного надзора <ФИО>65 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в должностях государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок на АПП <ФИО>66, имевших сменный суточный график работы, которые показали, что в некоторых случаях их смены работы совпадали со сменами истцов, работавшими такое же время: с 9-00 до 9-00 следующего дня, это время Терентьев П.Л. и Шемякин И.А. находились на своем рабочем месте каждый в свою смену, кроме того на смену и со смены по утрам они добирались вместе или на служебном транспорте Управлении государственного автодорожного надзора или в случае поломки автомобиля - служебном транспорте таможни. Подтвердили, что отсутствие на рабочем месте в любое время суток, в том числе работника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на рабочем месте, привело бы к сбою работы пропуска АПП <ФИО>67 Данные показания согласуются с графиками сменности инспекторов АПП <ФИО>68 и табелями учета их рабочего времени за период спорных правоотношений истцов с ответчиком (т.5).

На эти же обстоятельства указывают и показания свидетеля <ФИО>69 работавшего с 04.12.2007 года по 30.06.2011 года водителем автомобиля <ФИО>70 поста <ФИО>71 таможни, который пояснил, что в силу своих служебных полномочий доставлял смену работников <ФИО>72 таможни На АПП <ФИО>73, с которыми в том числе каждое утро привозил на пост и отвозил с него одного из истцов, а также третьего работника Управления - <ФИО>75 в зависимости от того чья была смена; <ФИО>74 работавший в должности государственного таможенного инспектора с 21.11.2005 года по июнь 2011 года, подтвердившего сменный характер работы истцов и фактическое время их работы с 9-00 до 9-00 утра следующего дня поочередно, а также указавшего, что у него переработки не было, поскольку в случае работы сверх установленного рабочего времени в смену, следующую рабочую смену ему «снимали» и он это время отдыхал.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку не усматривается их заинтересованности в исходе дела, они показали на обстоятельства, очевидцами которых были сами.

Также суточный характер работы истцов в соответствии с представленными ими графиками сменности, т.е. за пределами установленного рабочего времени, подтверждается данными Журнала приема и сдачи дежурств (выписка которого за период с 21.02.2010 по 03.03.2010 года приобщена к материалам дела) (т.2), согласно которому истцы заступали на смену утром одного дня и сдавали смену утром следующего за ним дня.

Как следует из ежемесячных табелей учета рабочего времени, в них отражен восьмичасовой рабочий день пятидневной недели, т.е. с понедельника по пятницу - рабочие дни, выходные дни: суббота - воскресенье, праздничные дни, установленные в Российской Федерации с учетом их переноса на рабочие дни недели. В показателе «отработано за месяц» указано количество отработанных дней, часов и отработанных часов в ночное время.

Суд приходит к выводу о том, что табели учета рабочего времени не отражали фактическую работу истцов, в них не указаны фактические отклонения от нормальной работы, поскольку в них не указаны действительные выходы работников в ночное время. Итоговая цифра отработанных часов, в том числе в ночное время в месяц не подтверждена слагаемыми (ежесменными показателями) из которых она состоит. Она указана на основании нормы рабочего времени согласно Производственному календарю за 2008, 2009, 2010 г.г. Документов, подтверждающих фактический учет рабочего времени за каждый день, который должен вестись работодателем в обязательном порядке, суду не представлено.

Судом установлено нарушение работодателем условий трудового договора с истцами, так как изменение этих условий произведено ответчиком в одностороннем порядке, без обоюдного соглашения сторон договора, оформленного в письменной форме. Истцы не были предупреждены о выездном характере работы - по мере необходимости и нахождении на рабочем месте восемь часов пять дней в неделю (как пояснил ответчик по месту своего жительства, на связи по телефону), и отдыхе в выходные и праздничные дни установленные в Российской Федерации с учетом их переноса на рабочие дни. Истцы выполняли работу по заданию работодателя на основании графиков сменности. Время переработки не компенсировалось работодателем ни в денежном выражении ни в предоставлении времени отдыха в следующем месяце (неделе) после отработанного (для регулирования рабочего времени с учетом его суммированного учета за период в один год), что в итоге привело к переработке истцами рабочего времени с учетом условия о суммированном учете рабочего времени.

По этим же основаниям суд не может принять довод ответчика о том, что для своевременного выезда к месту исполнения контрольно-надзорных функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в течение суток за сотрудниками Управления в АПП <ФИО>86 было закреплено два служебных автомобиля.

Кроме того, как утверждают сами истцы, и следует из показаний свидетелей <ФИО>76 переданные автомобили непригодны для использования, передвижение на них невозможно. Однако, это не является предметом рассматриваемого иска. Как не являются относимыми к нему и обстоятельства для выяснения куда использовались денежные средства, которые перечислялись ответчиком для приобретения бензина.

Как указано выше, Приказом руководителя Управления № от 16 июля 2005 года для расчета суммированного рабочего времени сотрудников предусмотрен учетный период в один год. Истцы к моменту увольнения не отработали полный календарный год в 2010 году. Судом для определения наличия часов переработки в 2010 году принимается суммированный учет рабочего времени с начала расчетного периода 01.01.2010 года до дня увольнения истцов 14.12.2010 года, т.е. фактически отработанного учетного периода. Указанное также следует из Письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2009 года №. При этом судом во внимание принимается Производственный календарь на 2010 года, где приведена норма рабочего времени на месяцы, кварталы и 2010 год в целом при 40-часовой рабочей неделе (ст.91 ТК).

Так, истцом Терентьевым П.Л. в январе 2010 года фактически и, с учетом количества смен по графику, отработано 225 часов, тогда как в табеле учета рабочего времени отражено 120 часов. Норма рабочего времени, предусмотренная Производственным календарем (далее - ПК) в январе 2010 года - 120 часов (далее рассчитана с учетом фактического выхода на работу за минусом дней отпуска и нахождения на листке нетрудоспособности).

Далее соответственно: количество часов по производственному календарю; количество часов фактически отработанных; количество часов указанных в табеле: в феврале 2010 года - 151, 225, 151; марте - 176, 225, 176; апреле - 175, 90 (отпуск), 72; май - 152, 45 (отпуск),32; июнь - 167, 225, 167; июль - 176, 225, 176; август - 176, 225, 176; сентябрь - 176, 225, 176; октябрь - 168, 225, 168; ноябрь - 167, 225, 167; декабрь - 183, 80, 80. Переработка составила 356 часов (2240 (общее количество отработанных часов) - 1884 (норма часов с учетом фактически отработанного периода) = 356). Из них - 2 часа подлежат оплате в 1,5 размере, 354 часа оплате в 2 размере, согласно ст.152 ТК РФ.

Расчет оплаты труда за сверхурочную работу следующий: определяется сумма годового оклада путем сложения размеров окладов за 12 мес., которая составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> (норма часов согласно производственному календарю за 2010 год в целом при 40-часовой рабочей неделе) = <данные изъяты> руб. (среднечасовая ставка); <данные изъяты> х <данные изъяты> руб. (размер оплаты сверхурочных часов); <данные изъяты> руб. (оплата сверхурочных работ с учетом районного коэффициента 15% = 1,5 раза); <данные изъяты> (13 % - НДФЛ) = <данные изъяты> руб. (оплата сверхурочной работы в 2010 году).

Истцом Шемякиным И.А. в январе 2010 года фактически и, с учетом количества смен по графику, отработано 247,5 часов, тогда как в табеле учета рабочего времени отражено 120 часов. Норма рабочего времени, предусмотренная Производственным календарем (далее - ПК) в январе 2010 года - 120 часов (далее рассчитана с учетом фактического выхода на работу за минусом дней отпуска и нахождения на листке нетрудоспособности).

Далее соответственно: количество часов по производственному календарю; количество часов фактически отработанных; количество часов указанных в табеле: в феврале 2010 года - 151, 157,5, 111; марте - 176, 225, 176; апреле - 175, 225, 175; май - 152, 225,152; июнь - 167, 225, 167; июль - 176, 225, 176; август - 176, 225, 176; сентябрь - 176, 000, 000; октябрь - 168, 225, 160; ноябрь - 167, 225, 167; декабрь - 183, 113, 80. Переработка составила 434 часа (2318 (общее количество отработанных часов) - 1884 (норма часов с учетом фактически отработанного периода) = 434).

Расчет оплаты труда за сверхурочную работу следующий: определяется сумма годового оклада путем сложения размеров окладов за 12 мес., которая составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> (норма часов согласно производственному календарю за 2010 год в целом при 40-часовой рабочей неделе) = <данные изъяты> руб. (среднечасовая ставка); <данные изъяты> х <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (размер оплаты сверхурочных часов); <данные изъяты> руб. (оплата сверхурочных работ с учетом районного коэффициента 15% = 1,5 раза); <данные изъяты> (13 % - НДФЛ) = <данные изъяты> руб. (оплата сверхурочной работы в 2010 году).

Расчеты по оплате за сверхурочную работу, представленные истцами, приведены в соответствие с действующим законодательством специалистом-экономистом по специальности «Финансы и кредит» <ФИО>77 Представитель истцов Курячая И.И. согласилась с приемами расчетов и конечным результатом произведенных расчетов: в отношении Терентьева П.Л. - <данные изъяты> руб., Шемякина И.А. - <данные изъяты> руб.

В обоснование требований и возражений относительно переработки за период 2008, 2009 г.г. сторонами представлены аналогичные доказательства. Из чего следует, что и в 2008 и в 2009 году имела место переработка истцами рабочего времени, которая подлежит оплате в частности за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере (в 2008 году: Терентьевым П.Л. - 375,5 ч., что составило <данные изъяты> руб., Шемякиным И.А. - 203 ч., что составило <данные изъяты> руб., ; в 2009 году: Терентьевым П.Л - 421,5 ч., что составило <данные изъяты> руб., Шемякиным И.А. - 533 ч., что составило <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства, делает вывод о неправильном начислении и выплате ответчиком заработной платы истцам за весь требуемый период начиная с 2008 на день увольнения 14 декабря 2010 года.

Довод ответчика о том, что требования не могут быть основаны и удовлетворены судом на основании представленных ксерокопий графиков дежурств инспекторов АПП «Светлый» не может быть признан обоснованным, поскольку доводы истцов подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что заработная плата выплачивалась истцам ежемесячно 3-го числа месяца следующего за расчетным.

В судебном заседании истцы ссылались на применение п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в соответствии с которым, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, полагая его применимым к спорным правоотношениям.

Из смысла приведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата (вознаграждение) работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В данном случае спор идет не о начисленной и невыплаченной заработной плате, а о неправильном, по мнению истцов, расчете данной заработной платы, поэтому трехмесячный срок необходимо исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности судом по требованиям истцов применяется нижеуказанный срок исковой давности, исчисленный с момента прекращения трудовых отношений, то есть со дня увольнения, так как в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

О восстановлении своего нарушенного права, которое как полагали истцы было нарушено ответчиком в период с 2008 по 14 декабря 2010 года, они обратились 14 марта 2011 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения по месту жительства отправителя искового заявления о взыскании оплаты труда

При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы (ст.99 ТК РФ), подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В связи с чем, оплата сверхурочной работы должна была производиться за 2008 год - 01.01.2009 года, за 2009 год - 01.01.2010 года.

Истцами не отрицается, что заработную плату они получали ежемесячно, о ее размере и составе они уведомлялись из расчетных листков, следовательно Терентьев П.Л. и Шемякин И.А. имели возможность обратиться в суд в срок, установленный для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

В данном случае, срок обращения истцами в суд с иском о взыскании оплаты труда за работу сверхурочно в 2008 и 2009 г.г., который исчисляется с 01.01.2009 и 01.01.2010 года соответственно, пропущен.

В связи с чем, их требования о взыскании недополученных сумм в счет оплаты труда за работу сверхурочно, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, подлежат рассмотрению только на момент увольнения - 14 декабря 2010 года, а поскольку работодатель предусмотрел суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, то судом рассмотрены правоотношения работника и работодателя по определению сверхурочной работы (ст.99 ТК РФ) за фактически отработанный учетный период, т.е. за период с 01.01.2010 года по 14.12.2010 года.

Довод истцов о невозможности обращения за судебной защитой в более ранние сроки ввиду опасений возможного прекращения трудовых отношений с ответчиком не может быть расценен судом как уважительная причина для восстановления срока исковой давности, поскольку предположения лица о возможном конфликте с работодателем, не являются препятствием для реализации предусмотренного законом права обращения за судебной защитой трудовых прав.

В данном случае положения ст.395 ТК РФ, на которую ссылался представитель истцов в обоснование требований о взыскании задолженности за три последних перед увольнением года трудовых отношений, также не применимы. Данной статьей регулируется порядок удовлетворения денежных требований работника, где не ограничены сроки, за которые могут быть взысканы требуемые работником суммы (более трех лет), но для этого работнику необходимо обратится в суд с учетом требований ст.392 ТК РФ.

Поскольку судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцами по заработной плате, то требования Терентьева П.Л. и Шемякина И.А. о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, т.е. материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотренную ст.236 ТК РФ, подлежат удовлетворению частично, согласно удовлетворенной части иска.

Ст.236 ТК РФ: При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так, размер компенсации за 2010 год Терентьеву П.Л. составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> (сумма задолженности) х 227 дн. (просрочка с 04.01.2011 по 18.08.2011 года) х <данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 18.08.2011 года <данные изъяты>) : <данные изъяты> ставки рефинансирования по ст.236 ТК РФ) = <данные изъяты> руб.).; Шемякину И.А. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца Терентьева П.Л. подлежит взысканию задолженность по оплате за сверхурочную работу в 2010 году на момент увольнения 14 декабря 2010 года - <данные изъяты> Шемякина И.А. - <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> руб., исчисленная в соответствии с НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

           Руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева <ФИО>78, Шемякина <ФИО>79 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <ФИО>80 о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <ФИО>81 в пользу Терентьева <ФИО>82 заработную плату за работу сверхурочно с 01.01.2010 года по 14.12.2010 года <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <ФИО>83 заработную плату в пользу Шемякина <ФИО>84 заработную плату за работу сверхурочно с 01.01.2010 года по 14.12.2010 года <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <ФИО>85 госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья      

Мотивированное решение составлено: 31.08.2011 года