РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Самохиной Л. М., при секретаре Кодоркиной Л. Н., с участием истца - Евстифейкина А.С., его представителя - Поповой Н.А., являющейся также представителем истца Нагаевой О.С., представителя ответчика - Федорова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстифейкина А.С., Нагаевой О.С. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, УСТАНОВИЛ: Нагаева О.С. является собственником транспортного средства - <данные изъяты> «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (т.1 л.д. 17). Из паспорта транспортного средства 78 ММ 742676 следует, что Евстифейкин А.С. является собственником транспортного средства - <данные изъяты> без марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (т.2 л.д. 14). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 26.09.2010 года на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием экскаватора-погрузчика, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сайдалиева Х.С., принадлежащего ООО «Курант-Оренбург», полуприцепа <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ермолова В.К., автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, также под управлением Ермолова В.К. (л.д. 7, 8). В административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия имеются объяснения водителя Ермолова В. К. о том, что 26.09.2010 года на <...> при разгрузке ПГС ковшом экскаватора <данные изъяты>» произошло опрокидывание полуприцепа регистрационный знак <данные изъяты>. В результате этого полуприцеп получил повреждения вместе с тягачом <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, произошла деформация седельно-сцепного устройства (т.2 л.д. 84). Сайдалиев Х. С. в письменных объяснениях сотрудникам ГИБДД пояснил, что 26.09.2010 года на <...> при совершении погрузочно-разгрузочных работ допустил удар ковшом о борт полуприцепа «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> прицепной к «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> В результате полуприцеп опрокинулся и получил механические повреждения. В соответствии с постановлением ГИБДД от 13.10.2010 года виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Сайдалиев Х.С. Указано, что он управлял экскаватором, при развороте не убедился в безопасности своего манёвра, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом. Не выполнил обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, транспортное средство убрал с места происшествия (т.2 л.д. 11). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с учётом износа составляет 84 339 рублей 19 копеек, что подтверждается отчётом № 11-024 от 19.01.2011 года индивидуального предпринимателя <ФИО>5 (т.1 л.д. 18-26). За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Нагаевой О.С. оплачено 3 000 рублей (т. 1 л.д. 15). Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с учётом износа составляет 499 270 рублей, без учёта износа - 1 749 750 рублей, что следует из отчёта № 11-025 от 19.01.2011 года индивидуального предпринимателя <ФИО>5 (т. 2 л.д. 21-29). За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта полуприцепа Евстифейкиным А.С. оплачено 7 000 рублей т.2 (л.д. 17, 18). В ходе слушания по делу представитель ответчика оспаривал стоимость восстановительного ремонта вышеуказанных транспортных средств, а также их соответствие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем судом 22.03.2011 года была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю <ФИО>14 Согласно экспертному заключению № 151/1105295 от 16.07.2011 г. индивидуального предпринимателя <ФИО>6 повреждения, имеющиеся на полуприцепе <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> вероятно соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 26.09.2010 г., за исключением повреждений шины правой задней оси и отсутствия стояночных опор. Определить стоимость устранения повреждений полуприцепа с учётом износа не представляется возможным. Его рыночная стоимость в доаварийном состоянии составляет 370 577 рублей, стоимость годных остатков с учётом повреждения, полученных при дорожно-транспортном происшествии - 87 232 рубля. Повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> вероятно соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 26.09.2010 года. Стоимость устранения повреждений с учётом износа составляет 249 652 рубля 49 копеек. ООО «Курант-Оренбург» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДОСАГО) застраховало ответственность неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством - экскаватором-погрузчиком <данные изъяты> регистрационный знак НА 7549 56, <данные изъяты> в ОАО «Государственная страхования компания «Югория». Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного договора, в котором период страхования указан с 20.08.2010 года по 19.08.2011 года. Страховая сумма - 1 000 000 рублей. Данный факт подтверждается полисом № 127 488 от 20.08.2011 года (т.2 л.д. 15). По условиям вышеуказанного договора страхования и страхового полиса, страхование осуществлено на основании правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 01.02.2010 года. В соответствии с п. 3.2.1 данных правил, страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахованного по группе рисков «Гражданская ответственность», влекущее за собой в соответствии с договором страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату сверх страховых сумм, установленных ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств». При причинении вреда жизни, здоровью или имуществу третьего лица расходы, произведённые потерпевшим третьим лицом, компенсируются страховщиком в полном объёме в пределах страховой суммы (лимита ответственности), сверх выплат, произведённых по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, но не более лимита ответственности, установленного договором страхования (п. п. 16.4, 16.4.1 правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств). Евстифейкин А.С., Нагаева О.С. обратились в суд с исками к ОСАО «Государственная страхования компания «Югория» указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия 26.09.2010 г., <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ответственность виновника происшествия Сайдалиева Х.С. застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Государственная страховая компания «Югория». После обращения к ответчику ими был получен отказ в выплате страховых сумм, поскольку страхования компания не признала рассматриваемое происшествие страховым случаем. Отказ в выплате страхового возмещения считают незаконным. Евстифейкин А.С. просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 499 270 рублей, расходы по оплате оценочных услуг - 7 000 рублей, по оплате услуг представителя - 12 300 рублей, по уплате государственной пошлины - 8 262 рубля 70 копеек. Нагаева О.С. просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 84 339 рублей 19 копеек, расходы по оплате оценочных услуг - 3 000 рублей, по оплате услуг представителя - 10 300 рублей, по уплате государственной пошлины - 2 820 рублей 17 копеек. В ходе слушания по делу Нагаева О.С. увеличила исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения с 84 339 рублей 19 копеек до 249 652 рублей 49 копеек, в остальной части заявленные требования оставила без изменения. 02.03.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Ермолов В.К., о чём судом вынесено определение (т.2 л.д. 39). Определением суда от 18.03.2011 г. гражданское дело по иску Евстифейкина А.С. к ОСАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и гражданское дело по иску Нагаевой О.С. к ОСАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков объединены в одно производство (т.2 л.д. 67, 68). На основании определения суда от 18.03.2011 года, занесённого протокол предварительного судебного заседания, ненадлежащий ответчик ОСАО «Государственная страхования компания «Югория» заменён на надлежащего - ОАО «Государственная страхования компания «Югория» (т.2 л.д. 65, 66). В судебном заседании истец Евстифейкин А.С., его представитель - Попова Н.А., действующая на основании доверенности от 02.02.2011 г., являющаяся также и представителем истца Нагаевой О. С., действующая в её интересах на основании доверенности от 02.02.2011 года, исковые требования поддержали на вышеуказанных основаниях. Попова Н.А., указала, что водитель автомобиля <данные изъяты> осуществлял подвоз грунта, а водитель экскаватора-погрузчика <данные изъяты> осуществлял работы по складированию грунта горой. Сайдалиев Х.С. при осуществлении разворота задел ковшом полуприцеп <данные изъяты>», после чего в связи с тем, что данные транспортные средства находятся на жёстком сцеплении, полуприцеп <данные изъяты> упал. Считает, что Сайдалиев Х.С., управлявший экскаватором-погрузчиком не заметил и задел полуприцеп ковшом. Также пояснила, что ковш экскаватора-погрузчика не является дополнительным оборудованием и в ходит в заводскую комплектацию данного транспортного средства. На момент столкновения транспортных средств они находились на строительной площадке, вокруг которой находился гравий. Внутри данной строительной площадки экскаватор-погрузчик <данные изъяты> складировал горой песчано-гравийную смесь, двигаясь по необходимой для осуществления данной работы траектории. Автомобиль с полуприцепом «<данные изъяты> на стройплощадке осуществлял выгрузку песчано-гравийной смеси, а находящийся рядом экскаватор-погрузчик делал работы по её складированию. Водитель экскаватора-погрузчика - Сайдалиев Х. С. не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с полуприцепом. Истец Евстифейкин А. С. в судебном заседании пояснения своего представителя поддержал, указал, что очевидцем происшествия не являлся. Истец Нагаева О.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель ответчика - Федоров А.В., действующий на основании доверенности от 14.01.2011 г., исковые требования не признал. Указал, что дорожно-транспортное происшествие 26.09.2010 г. не является страховым случаем, в связи с чем истцам было отказано в выплате сумм страховых возмещений. Повреждения транспортные средства получили при проведении погрузочно-разгрузочных работ и на тот момент не являлись участниками дорожного движения. Стройплощадка не предназначена для движения транспортных средств, в связи с чем причинённый истцам ущерб в порядке, предусмотренном ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению не подлежит. Также возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку государственный регистрационный знак экскаватора-погрузчика в справке о дорожно-транспортном происшествии указан как <данные изъяты>, в полисе № 127488 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств он указан как <данные изъяты>. (Поскольку в ходе слушания по делу было установлено, что идентификационные номера транспортного средства, указанного в полисе страхования и участвовавшего в происшествии одинаковые, представитель ответчика последний из указанных доводов возражений снял). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сайдалиев Х. С. и Ермолов В. К. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. В судебном заседании 17.08.2011 года Ермолов В.К. пояснил, что 26.09.2010 г. управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Нагаевой О.С. Приехал на стройплощадку по <...>, поставил автомобиль на ручной тормоз, включил автоподъёмник для разгрузки. Рядом осуществлял работы с песчано-гравийной смесью экскаватор-погрузчик «<данные изъяты> Когда кузов полуприцепа поднялся, и началась выгрузка песчано-гравийной смеси, он почувствовал удар, после которого полуприцеп упал. На месте удара он увидел экскаватор-погрузчик, который судя по повреждениям ударился о полуприцеп передней частью. Сайдалиев Х.С. в судебном заседании 17.08.2011 года пояснил, что 29.06.2010 г. управлял экскаватором-погрузчиком <данные изъяты> осуществлял работы по выравниванию грунта и складированию в гору песчано-гравийной смеси на <...> проведения этих работ он по необходимости использовал оба ковша. По стройплощадке двигался по удобной ему для произведения этих работ траектории. В определённый момент проведения этих работ использовал задний ковш, повернувшись назад наблюдал за работой ковша, при этом передний ковш нечаянно поднял вверх. Когда в использовании заднего ковша необходимости больше не было, он решил поехать вперёд. Не успев повернуться, чтобы увидеть, что находится впереди нажал на педаль газа и экскаватор-погрузчик двинулся вперёд. Через несколько секунд он почувствовал удар, повернулся и увидел, что передний ковш поднят вверх, экскаватор расположен перпендикулярно полуприцепу, который упал от удара этого ковша. Пояснил, что работы производил на стройплощадке. Вину в происшествии признал. Допрошенный в судебном заседании 17.08.2011 года свидетель <ФИО>10 (инспектор ГИБДД) показал, что 26.09.2010 г. выезжал на место дорожно-транспортного происшествия - стройплощадку по <...>. Было установлено, что экскаватор-погрузчик <данные изъяты> допустил столкновение с полуприцепом, а именно, задел его передним ковшом, после чего полуприцеп упал. Водитель экскаватора-погрузчика не выдержал боковой интервал до полуприцепа автомобиля <данные изъяты>. Полагает, что в данном случае водитель экскаватора-погрузчика являлся участником дорожного движения и двигался по территории, предназначенной для движения транспортных средств. На данной территории знаков и разметки не имелось, соответственно, транспортные средства могли двигаться без ограничений в любом направлении, не создавая помех друг другу и руководствуясь Правилами дорожного движения. Свидетель <ФИО>11 в судебном заседании 17.08.2011 года показал, что на момент рассматриваемого происшествия находился в автомобиле, припаркованном на <...>. При оформлении документов по факту дорожно-транспортного происшествия был приглашён в качестве понятого. Экскаватор-погрузчик ездил по стройплощадке, вокруг были насыпаны кучи гравия. Столкновение транспортных средств произошло на строительной площадке. Его участниками являлись полуприцеп и экскаватор-погрузчик <данные изъяты>. Водитель экскаватора-погрузчика поднятым вверх передним ковшом ударил полуприцеп, после чего тот упал. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему. В силу п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие использования транспортного средства - это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства. В силу п. 6 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (п.1.2 Правил дорожного движения). Так, в ходе слушания по делу установлены следующие обстоятельства рассматриваемого происшествия. Водитель экскаватора-погрузчика <данные изъяты> Сайдалиев Х.С. 26.09.2010 года на <...> осуществлял работы по выравниванию грунта и складированию в гору песчано-гравийной смеси. Данные работы производились на территории и в пределах строительной площадки, окружённой гравием. Сайдалиев Х. С. по стройплощадке двигался по удобной ему для произведения этих работ траектории. В ходе работы использовал задний ковш, при этом передний ковш поднял вверх. Допустил движение управляемого им транспортного средства вперёд. Не успев повернуться, чтобы увидеть, что находится впереди, в связи с чем допустил столкновение в полуприцепом к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. При столкновении экскаватор-погрузчик ударил поднятым вверх передним ковшом полуприцеп, после чего тот упал. Экскаватор по отношению к полуприцепу был расположен перпендикулярно. Данные обстоятельства происшествия согласуются с показаниями истца, его представителя, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ермолова В. К. и Сайдалиева Х. С., свидетеля <ФИО>11 При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ущерб истцам был причинён по вине Сайдалиева Х. В. в процессе выполнения им работ по выравниванию грунта и складированию песчано-гравийной смеси, в процессе эксплуатации оборудования (переднего ковша), установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении. Следовательно, ущерб он причинил не в результате использования транспортного средства. В связи с чем истцам не может быть выплачено страховое возмещение в порядке, предусмотренном ФЗ РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» и Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средство ОАО «Государственная страхования компания «Югория». Основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований является и то, что рассматриваемое происшествие произошло на территории строительной площадки, то есть вне дороги, предназначенной для движения транспортных средств. Так, стройплощадка не может расцениваться судом как дорога, поскольку не обустроена и не приспособлена для движения транспортных средств. Из вышеизложенных обстоятельств столкновения транспортных средств следует вывод о том, что Сайдалиев Х. С. участником дорожного движения не являлся, что подтверждается также и схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что на месте нахождения транспортных средств дорога отсутствует. Вокруг строительной площадки находится гравий. Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения (п.3 ст. 95 ГПК РФ). Индивидуальным предпринимателем <ФИО>6 предоставлено ходатайство об оплате назначенной судом автотехнической экспертизы в сумме 20 000 рублей. Данную сумму суд взыскивает с Нагаевой О. С. и Евстифейкина А. С. пропорционально заявленным исковым требованиям в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>6 С Нагаевой О. С. - 6 658 рублей 19 копеек, с Евстифейкина А. С. - 13 341 рубль 81 копейку. В связи с данными обстоятельствами не имеется оснований и для возмещения истцам в порядке ст. 15 ГК РФ расходов по оплате оценочных услуг, расходов по оплате услуг представителя, уплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Евстифейкину А.С., Нагаевой О.С. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, отказать. Взыскать в счёт оплаты судебной экспертизы в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>6 с Евстифейкина А.С. 13 341 рубль 81 копейку, с Нагаевой О.С. - 6 658 рублей 19 копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения. Судья: Решение не вступило в законную силу